Ricorso per cassazione improcedibile: l'errore fatale

Un’azienda sanitaria ha presentato ricorso contro la sentenza d’appello che annullava una riduzione stipendiale per un suo dirigente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per cassazione improcedibile a causa del mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata, un adempimento formale ma essenziale per la procedibilità del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione Improcedibile: L’Errore Formale che Costa Caro

Nel complesso mondo della giustizia, la forma è spesso sostanza. Un principio ribadito con forza da una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha dichiarato un ricorso per cassazione improcedibile non per l’infondatezza delle ragioni, ma per un errore procedurale apparentemente banale: il mancato deposito della sentenza impugnata. Questo caso offre uno spunto fondamentale sull’importanza del rigore formale nel processo civile.

I Fatti del Caso: La Riduzione dello Stipendio e l’Impugnazione

La vicenda ha origine dalla decisione di un’Azienda Sanitaria Locale (ASL) di modificare il trattamento economico variabile di un suo dirigente medico, operando una riduzione del 30% della remunerazione e recuperando le somme tramite trattenute in busta paga. La motivazione addotta era la necessità di ridurre i fondi contrattuali per contenere la spesa.

Il dirigente, ritenendo la decurtazione arbitraria e illegittima, ha impugnato il provvedimento dinanzi al Tribunale del Lavoro, sostenendo che i criteri di calcolo adottati dall’ASL fossero errati e in violazione della normativa vigente, la quale avrebbe consentito una riduzione solo del trattamento accessorio e non di quello fondamentale.

Il Percorso Giudiziario: Dal Primo Grado alla Corte d’Appello

In primo grado, il Tribunale ha respinto le richieste del lavoratore, accogliendo le tesi difensive dell’ASL. Tuttavia, la Corte d’Appello ha ribaltato completamente la decisione. I giudici di secondo grado, accogliendo l’impugnazione del dirigente, hanno condannato l’Azienda Sanitaria al pagamento di oltre 5.000 euro, oltre interessi, a titolo di restituzione delle somme indebitamente trattenute.

Il Ricorso per Cassazione Improcedibile: L’Errore Formale Decisivo

Insoddisfatta della sentenza d’appello, l’ASL ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. È a questo punto che si è verificato l’errore fatale. La legge, in particolare l’articolo 369 del codice di procedura civile, stabilisce con chiarezza che, a pena di improcedibilità, il ricorrente deve depositare, entro un termine perentorio, una copia autentica della sentenza impugnata, completa della relazione di notifica.

Nonostante l’ASL avesse effettuato un deposito telematico, al suo interno non vi era la sentenza della Corte d’Appello, bensì solo un’istanza di trasmissione del fascicolo d’ufficio. Questa omissione ha reso il ricorso per cassazione improcedibile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, nell’ordinanza, ha ribadito il suo consolidato orientamento giurisprudenziale. Il deposito della copia autentica della decisione impugnata non è una mera formalità, ma una condizione di procedibilità essenziale. Questo adempimento consente al Collegio di comprendere pienamente l’oggetto della controversia, le ragioni alla base della decisione contestata e, di conseguenza, di valutare la fondatezza dei motivi di ricorso.

La mancanza di tale documento ha precluso alla Corte qualsiasi accesso cognitivo al decisum d’appello, rendendo impossibile l’esame nel merito del ricorso. I giudici hanno sottolineato che non era possibile sopperire a tale mancanza in altro modo, poiché né la parte intimata (rimasta assente) né il fascicolo d’ufficio contenevano una copia completa della pronuncia. L’onere di produrre la documentazione necessaria gravava unicamente e interamente sulla parte ricorrente.

Conclusioni

La decisione finale è stata la dichiarazione di improcedibilità del ricorso, con la conseguenza che la sentenza della Corte d’Appello è divenuta definitiva. L’ASL, oltre a dover restituire le somme al dirigente, è stata condannata a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Questo caso dimostra in modo inequivocabile come nel processo civile, e in particolare nel giudizio di legittimità, il rispetto rigoroso delle norme procedurali sia cruciale. Un errore formale, come il mancato deposito di un documento obbligatorio, può vanificare anche le migliori ragioni di merito, trasformando una potenziale vittoria in una sconfitta definitiva.

Perché il ricorso dell’Azienda Sanitaria è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché la parte ricorrente non ha depositato, entro il termine perentorio previsto dalla legge, una copia autentica della sentenza della Corte d’Appello che intendeva impugnare, comprensiva della relata di notifica.

Quali sono i documenti essenziali da depositare con un ricorso per cassazione?
Secondo l’art. 369 del codice di procedura civile, è necessario depositare, a pena di improcedibilità, una copia autentica della sentenza o del provvedimento impugnato, con la relazione di notificazione, se questa è avvenuta.

Cosa succede se la parte ricorrente non deposita la sentenza impugnata?
Se la parte ricorrente non deposita la copia autentica della sentenza impugnata, il ricorso viene dichiarato improcedibile. Ciò significa che la Corte di Cassazione non può esaminare il merito della questione e la sentenza del grado precedente diventa definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 22327 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 22327 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 07/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso 4587-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore legale rappresentante pro tempore , domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, con diritto a ricevere le comunicazioni all ‘ indirizzo pec dei Registri di Giustizia;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME;

– intimato – avverso la sentenza n. 4964/2022 della CORTE D ‘ APPELLO di NAPOLI, depositata il 11/01/2023 R.G.N. 3082/2020;

Oggetto

RAGIONE_SOCIALE -Modifica trattamento economico aziendale per riduzione dei fondi contrattuali.

R.G.N. 4587/2023

CC 22/05/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 22/05/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RITENUTO CHE

1. L ‘ intimato in epigrafe, dirigente medico di primo livello della RAGIONE_SOCIALE, conveniva in giudizio quest ‘ ultima dinanzi al Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, impugnando la nota della RAGIONE_SOCIALE, del 5 novembre 2012, recante modifica del trattamento economico variabile aziendale per riduzione dei fondi contrattuali.

Con tale provvedimento la RAGIONE_SOCIALE convenuta aveva disposto, quanto al trattamento economico, la diminuzione del 30% della remunerazione variabile aziendale, procedendo al recupero dell ‘ importo indicato attraverso la trattenuta in busta paga.

Deduceva che il comportamento aziendale risultava arbitrario, atteso che, per la determinazione dei fondi aziendali per gli anni 2011, 2012, 2013, erano stati adottati criteri di calcolo errati, in particolare vi era stata la violazione dell ‘ articolo 9, comma 2bis ; del d.l. n. 78 del 2010 che consentiva la decurtazione del trattamento accessorio e non già di quello fondamentale.

Sosteneva che tanto aveva portato all ‘ illegittimità della riduzione della retribuzione dei dirigenti.

Lamentava altresì l ‘ erronea applicazione della l. n. 122 del 2010, della Circolare del Ministero dell ‘ Economia e RAGIONE_SOCIALE Finanze n. 12 del 2011 e di quanto stabilito nella RAGIONE_SOCIALE, che aveva comportato l ‘ applicazione di criteri di calcolo non conformi alla legge ed alla normativa contrattuale ed in assenza della

preventiva revisione della graduazione RAGIONE_SOCIALE funzioni.

Conclusivamente, evidenziava, vi era stata l ‘ errata applicazione degli interventi per ottenere i risparmi di spesa.

Chiedeva, quindi, che fosse dichiarata illegittima la decurtazione effettuata dall ‘ RAGIONE_SOCIALE e, conseguentemente, fosse pronunciata sentenza di condanna alla restituzione RAGIONE_SOCIALE somme indebitamente sottratte per le suddette causali, come indicate nel ricorso ex art. 414 c.p.c.

Il giudice di primo grado, con la sentenza n. 2476 del 2020, respingeva il ricorso condividendo il ragionamento difensivo dell ‘ RAGIONE_SOCIALE ed evidenziando che alla base della decurtazione vi era l ‘ esigenza di contenimento della spesa attraverso il blocco sia RAGIONE_SOCIALE risorse stabili che di quelle variabili.

Per quanto si rileva dal ricorso per cassazione, la Corte d ‘ Appello di Napoli, dinanzi alla quale interponeva impugnazione il lavoratore, in riforma della decisione di prime cure, condannava l ‘ RAGIONE_SOCIALE al pagamento, in favore del COGNOME, della somma di euro 5.119,89 oltre interessi al saggio legale ed eventuale maggior danno ex art. 16 della l. n. 412/1991 dalla maturazione al saldo.

Per la cassazione della sentenza di appello ricorre l ‘ RAGIONE_SOCIALE, prospettando due motivi di ricorso.

NOME COGNOME è rimasto intimato.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso dev ‘ essere dichiarato improcedibile.

Secondo un consolidato indirizzo di questa

Corte, ai fini del rispetto della condizione di procedibilità del ricorso per cassazione, prevista dall ‘ art. 369, comma secondo, n. 2), cod. proc. civ., è necessario il deposito, nel termine perentorio di venti giorni dall ‘ ultima notificazione dell ‘ atto, di una copia autentica della sentenza impugnata, contenente tutte le pagine che consentano di comprendere l ‘ oggetto della controversia e le ragioni poste a fondamento della decisione, nonché di valutare la fondatezza o meno dei motivi di censura (così, ex plurimis , Cass. civ., sez. III, 20.7.2020, n. 15393; e in termini esatti o analoghi Cass., sez. I, 8.7.2020, n. 14347; id. , sez. VI, 5.6.2018, n. 14426; id ., Sez. Un., 20.6.2006, n. 14110).
In base al suddetto numero 2), insieme col ricorso deve essere depositata, sempre a pena di improcedibilità, anche la copia autentica della relata di notificazione, se questa è avvenuta.

Per consolidato orientamento giurisprudenziale di legittimità, ai fini del controllo officioso circa la tempestività del ricorso assumono rilievo le deduzioni RAGIONE_SOCIALE parti, nel senso che, ove il ricorrente non abbia allegato di aver ricevuto la notificazione della decisione gravata, deve reputarsi che il diritto di impugnazione sia stato esercitato entro il c.d. termine di cui all ‘ art. 327, comma 1, cod. proc. cov.; per contro, qualora egli stesso abbia dichiarato che il provvedimento contro il quale ricorre gli è stato notificato -come pure nell ‘ ipotesi in cui tale circostanza sia stata eccepita dal controricorrente o emerga dall ‘ esame diretto RAGIONE_SOCIALE produzioni RAGIONE_SOCIALE parti o del fascicolo d ‘ ufficio -, deve ritenersi operante il c.d. termine breve di impugnazione fissato dall ‘ art. 325,
comma 2, cod. proc. civ., pari a sessanta giorni.

In tale ultima evenienza sorge a carico dell ‘ impugnante l ‘ onere di depositare, unitamente al ricorso o nei modi contemplati dall ‘ art. 372, comma 2, c.p.c., purchè entro il termine stabilito dal precedente art. 369, comma 1, copia autentica della decisione impugnata con la relata di notifica. L ‘ inosservanza dell ‘ adempimento comporta l ‘ improcedibilità del ricorso, a meno che questo sia stato notificato prima della scadenza del termine breve di sessanta giorni dalla data di pubblicazione del provvedimento impugnato (con conseguente superamento della c.d. ‘prova di resistenza’) e salva l’ ipotesi che l ‘ anzidetta documentazione risulti comunque nella disponibilità del giudice per essere stata prodotta dal controricorrente nel termine previsto dall ‘ art. 370, comma 3, cod. proc. civ. ovvero acquisita mediante l ‘ istanza di trasmissione del fascicolo d ‘ ufficio ex art. 369, comma 3, c.p.c., limitatamente ai casi, che qui non rilevano, in cui la decorrenza del termine breve per proporre ricorso per cassazione sia ricollegata dalla legge alla comunicazione o notificazione del provvedimento a cura della cancelleria (v. ex multis Cass., sez. VI, 7.6.2021, n. 15832; Cass., sez. I, 25.5.2021, n. 14360).
Nel caso di specie, non risulta depositata la copia autentica della sentenza impugnata con la relata di notifica (che il ricorrente indica essere avvenuta il 12/1/2023).

Invero risulta un deposito telematico, rilevandosi, sotto la voce ‘avviso ricevuta notifica ricorso’ anche l ‘inserimento di un allegato denominato ‘Corte d’ appello

di Napoli’, ma all’ interno di tale allegato è contenuta – in formato compresso denominato ‘attoACQ.pdf.zip’ – solo l ‘ istanza di trasmissione del fascicolo d ‘ ufficio ex art. 369 cod. proc. civ.

Ritiene, allora, il Collegio che ricorra un caso nel quale quanto unicamente prodotto dalla ricorrente certamente non consente di comprendere l ‘ oggetto della controversia, le ragioni poste a fondamento della decisione impugnata e, quindi, di valutare la fondatezza o meno dei motivi di censura.

Per completezza, si osserva altresì che una copia completa della pronuncia gravata non è stata prodotta dalla parte intimata (che non ha svolto attività difensiva), né è stata rinvenuta dal Collegio nel fascicolo d ‘ ufficio, in formato analogico; neppure, infine, risulta che una versione integrale della stessa sentenza sia stata successivamente prodotta in una qualsiasi forma da qualcuna RAGIONE_SOCIALE parti; sicché è rimasto precluso ogni accesso cognitivo alle ragioni del decisum d ‘ appello (cfr. Cass. n. 1012/2015), il che a sua volta non permette ovviamente alla Corte di vagliare i motivi di ricorso.
In base alle considerazioni che precedono il ricorso deve essere (conclusivamente) dichiarato improcedibile.

Nulla va disposto per le spese essendo NOME COGNOME rimasto intimato.

O ccorre dare atto, ai fini e per gli effetti indicati da Cass., S.U., n. 4315/2020, della sussistenza RAGIONE_SOCIALE condizioni processuali richieste dall’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115/2002.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso; nulla per le spese.

Ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto tanto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.