Ricorso per Cassazione: i requisiti di procedibilità

La Corte di Cassazione dichiara improcedibile un ricorso avverso una decisione in materia fallimentare. La pronuncia si fonda su gravi vizi procedurali, tra cui il mancato deposito della procura speciale in forma idonea e la violazione del principio di autosufficienza. La decisione sottolinea come il rigore formale sia un presupposto imprescindibile per l’esame nel merito del ricorso per cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione: Guida Pratica per Evitare l’Improcedibilità

Presentare un ricorso per cassazione rappresenta l’ultima via per far valere le proprie ragioni in un processo civile, ma è un percorso irto di ostacoli formali. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ribadisce un principio fondamentale: la forma è sostanza. Un errore procedurale, anche se apparentemente minore, può vanificare l’intero sforzo difensivo, impedendo ai giudici persino di esaminare il merito della questione. Analizziamo un caso emblematico che serve da monito per chiunque si appresti ad affrontare il giudizio di legittimità.

I Fatti di Causa

Una società operante nel settore degli infissi si era opposta allo stato passivo del fallimento di un’altra azienda, chiedendo la restituzione di alcuni immobili che le aveva concesso in locazione e il pagamento dei canoni maturati dopo la dichiarazione di fallimento. Il Tribunale aveva respinto le sue richieste, giudicando la domanda di restituzione inammissibile perché tardiva e quella di pagamento infondata.

Contro questa decisione, la società ha proposto ricorso per cassazione, sperando di ribaltare l’esito sfavorevole. Tuttavia, la sua iniziativa si è scontrata con una serie di vizi procedurali che ne hanno decretato l’improcedibilità, senza che la Corte entrasse nel vivo delle questioni sollevate.

La Decisione della Corte di Cassazione e i requisiti del ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile, evidenziando tre criticità principali che ogni avvocato dovrebbe conoscere e prevenire.

Il Vizio della Procura Speciale

Il primo, e forse più grave, errore ha riguardato la procura speciale conferita al difensore. Il ricorrente aveva fatto riferimento a una procura allegata alla PEC di notifica del ricorso, ma questo documento non è mai stato depositato ritualmente presso la cancelleria della Corte. La controparte ha sì prodotto la PEC, ma la procura allegata era una mera copia informatica (una scansione, definita dalla Corte “una fotografia”), priva di qualsiasi attestazione di conformità all’originale e persino dell’autenticazione della firma del cliente da parte del legale. La Corte ha colto l’occasione per ribadire che la procura deve essere depositata in originale, sia esso cartaceo o un duplicato informatico nativo, e non può essere sostituita da una semplice copia non certificata.

La Violazione del Principio di Autosufficienza

Il secondo motivo di inammissibilità risiede nella violazione dell’art. 366, n. 6, c.p.c., che sancisce il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione. Questo principio impone al ricorrente di fornire alla Corte tutti gli elementi necessari per comprendere e decidere la controversia, senza che i giudici debbano ricercare atti e documenti nei fascicoli dei gradi precedenti.
Nel caso specifico, il ricorso era carente: non riportava il contenuto degli atti su cui si fondava, né direttamente né indirettamente, e non specificava la loro esatta collocazione processuale. Questa omissione ha reso impossibile per la Corte valutare la fondatezza delle censure mosse alla decisione del Tribunale.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono un’eloquente lezione sul rigore formale richiesto nel giudizio di legittimità. L’improcedibilità non è una sanzione fine a se stessa, ma la conseguenza logica dell’impossibilità per il giudice di svolgere la propria funzione. La mancanza di una procura ritualmente depositata mette in dubbio la stessa esistenza del mandato difensivo, un presupposto essenziale del processo. Allo stesso modo, un ricorso non autosufficiente costringerebbe la Corte a un’attività di ricerca che non le compete, trasformandola da giudice di legittimità a giudice di merito. La Corte ha sottolineato che è onere esclusivo del ricorrente “offrire” tutti gli strumenti per la decisione, e il mancato rispetto di questo onere conduce inevitabilmente alla chiusura del processo in rito.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione in commento è un severo promemoria: nel preparare un ricorso per cassazione, la cura degli aspetti procedurali è tanto importante quanto la solidità delle argomentazioni giuridiche. Gli avvocati devono prestare la massima attenzione al corretto conferimento e deposito della procura speciale, evitando soluzioni informali come l’invio di semplici scansioni. Inoltre, la redazione dell’atto deve seguire scrupolosamente il principio di autosufficienza, costruendo un percorso logico e documentale che metta la Corte nelle condizioni ideali per decidere. Trascurare questi aspetti significa esporsi al rischio concreto di veder dichiarato il proprio ricorso inammissibile o improcedibile, con conseguente spreco di tempo, risorse e, soprattutto, con la perdita dell’ultima occasione per ottenere giustizia.

Perché il ricorso è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile per gravi vizi formali: in primo luogo, il mancato deposito di una procura speciale valida e rituale, e in secondo luogo, la violazione del principio di autosufficienza, poiché l’atto non forniva alla Corte tutti gli elementi necessari per decidere.

È sufficiente allegare la procura in PDF alla PEC di notifica del ricorso?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che una mera copia informatica non autenticata (come una scansione in formato PDF, descritta come “una fotografia”) allegata alla PEC non è sufficiente. La procura deve essere depositata in cancelleria nel suo formato originale (cartaceo o duplicato informatico con firma digitale) o in copia autenticata.

Cosa significa “principio di autosufficienza” del ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere una descrizione completa e autosufficiente dei fatti di causa e delle questioni sollevate, riproducendo il contenuto essenziale degli atti e dei documenti rilevanti o indicando con precisione dove essi si trovano nel fascicolo processuale. Lo scopo è permettere alla Corte di decidere basandosi unicamente sulla lettura del ricorso stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 7993 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 7993 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 25/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso N. 17821/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso la cancelleria della Corte di cassazione, rappresentata e difesa da ll’AVV_NOTAIO, come da procura allegata al ricorso notificato

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in persona del curatore pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso la cancelleria della Corte di cassazione, rappresentata e difesa da ll’ AVV_NOTAIO, come da procura in calce al controricorso

– controricorrente –

avverso il decreto del Tribunale di Ferrara asseritamente depositato il 22.3.2021, rep. 367/2021;

N. 17821/21 R.G.

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16.1.2024 dal AVV_NOTAIO relatore AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

Con decreto del 22.3.2021, il Tribunale di Ferrara rigettò l’opposizione allo stato passivo del Fallimento RAGIONE_SOCIALE in RAGIONE_SOCIALE, proposta dalla RAGIONE_SOCIALE, stante l’inammissibi lità della domanda di restituzione degli immobili locati alla società fallita, in quanto tardiva, nonché l’infondatezza della domanda di pagamento dei canoni dalla data del fallimento fino alla data di restituzione degli immobili.

Avverso detto decreto ha proposto ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE, sulla base di un unico motivo, cui resiste con controricorso il Fallimento.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1 -Non mette conto esaminare l’unico motivo di ricorso in quanto esso è improcedibile.

A parte il mancato deposito di copia conforme del provvedimento impugnato ex art. 369, comma 2, n. 2, c.p.c. (vizio cui ha supplito, sanandolo, il controricorrente, mediante la produzione di copia del decreto), non risulta anzitutto ritualmente depositata la procura speciale, in violazione della regola di cui al n. 3 della citata disposizione del codice di rito.

Invero, nel corpo del ricorso si fa riferimento ad una procura allegata alla pec di notifica del ricorso stesso, ma non ne viene specificamente indicata la produzione nel fascicolo, né la stessa vi risulta comunque inserita. Ora, la riportata deduzione, nell’ epigrafe del ricorso, tradisce il vizio rilevato, perché la procura deve essere offerta alla Corte nel suo originale (se del caso, anche su supporto

N. 17821/21 R.G.

analogico, purché attestato conforme all’originale) ; vero è che il Fallimento, apparentemente supplendo ancora al deficit della ricorrente, ha prodotto la pec di trasmissione del ricorso, con il relativo allegato; ma in realtà, la procura allegata a detto messaggio di trasmissione non è un duplicato informatico (e dunque essa stessa un originale), né una copia recante l’attestazione di conformità al suo originale, ma una mera copia in formato pdf (anzi, a ben vedere, una fotografia), peraltro priva addirittura della stessa autenticazione della sottoscrizione del soggetto che l’ha conferita, da parte del procuratore. Quindi, resta pienamente conclamato il vizio di improcedibilità.
2.2 A ciò si aggiunga che, a norma dell’art. 99, ult. comma, l.fall., il ricorso per cassazione deve essere proposto entro trenta giorni dalla comunicazione del decreto che definisce l’opposizione allo stato passivo, a cura della cancelleria.

Ebbene, il Fallimento controricorrente ha documentato di aver ricevuto detta comunicazione in data 22.3.2021 ed assume quindi che il termine per la proposizione del ricorso per cassazione veniva a scadere il 21.4.2021; poiché il ricorso è stato invece notificato solo il 22.4.2021, esso sarebbe inammissibile perché tardivamente proposto.

In realtà, difetta agli atti la prova della tardività (non è stata prodotto il messaggio pec inviato dalla cancelleria all’opponente, né dalla stessa ricorrente, né dalla controricorrente), ma sul punto la stessa società ricorrente è rimasta del tutto silente, né ha documentato alcunché. Pertanto, prim’ancora che inammissibile ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., il ricorso è ulteriormente improcedibile, essendo onere del ricorrente produrre la copia della

comunicazione di cancelleria 369, comma 2, n. 2, c.p.c.

(Cass. n. 9987/2016), pena la violazione dell’art.

In ogni caso, il ricorso risulterebbe inammissibile per assoluta inosservanza dell’art. 366 n. 6 c.p.c. riguardo agli atti su cui si fonda, come eccepisce anche parte resistente: non fornisce alcuna indicazione né contenutistica, mediante riproduzione diretta od indiretta del loro contenuto (in questo secondo caso precisando la parte dell’atto corrispondente all’indiretta riproduzione), né q uanto alla localizzazione sia nel giudizio di merito sia in questo giudizio di legittimità.
3.1 -Il ricorso è dunque improcedibile. Le spese di lite, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza.

In relazione alla data di proposizione del ricorso (successiva al 30 gennaio 2013), può darsi atto dell’applicabilità dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n.115 (nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228).

P. Q. M.

la Corte dichiara il ricorso improcedibile e condanna la ricorrente alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 2.200,00 per compensi, oltre € 200,00 per esborsi, oltre rimborso forfetario spese generali in misura del 15%, oltre accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n.115, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello

dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di cassazione, il giorno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.