Ricorso per Cassazione: i motivi devono essere chiari

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante una presunta vendita fittizia di caffè. La decisione si fonda su vizi procedurali, in particolare sulla confusione e sovrapposizione dei motivi di ricorso, che mescolavano erroneamente violazioni di legge ed omesso esame di fatti. La Corte ha ribadito che un ricorso per Cassazione deve presentare censure chiare e distinte per essere esaminato nel merito, sottolineando l’importanza del rigore formale nell’atto di appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione: La Chiarezza dei Motivi è Cruciale

Presentare un ricorso per Cassazione richiede non solo una profonda conoscenza del diritto, ma anche un rigore formale impeccabile. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda come la confusione nella stesura dei motivi possa portare a una dichiarazione di inammissibilità, impedendo di fatto ai giudici di entrare nel merito della questione. Analizziamo un caso emblematico che illustra questo principio.

I Fatti: Una Presunta Vendita Fittizia di Caffè

La vicenda ha origine da un’operazione commerciale apparentemente triangolare. Un imprenditore sosteneva di essersi prestato a fungere da acquirente fittizio per una partita di caffè venduta da un noto fornitore a un’altra società. In pratica, l’imprenditore riceveva una fattura dal fornitore e, contestualmente, ne emetteva una di importo maggiore verso l’acquirente finale.

Tuttavia, quando l’acquirente finale ha contestato la qualità del caffè e si è rifiutato di pagare, l’imprenditore si è trovato costretto a saldare la fattura al fornitore originario. A questo punto, ha citato in giudizio il fornitore, chiedendo al Tribunale di accertare l’inesistenza o la nullità del contratto, sostenendo che si trattasse di una mera simulazione.

Il Percorso Giudiziario nei Gradi di Merito

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno respinto la domanda dell’imprenditore. I giudici di merito hanno ritenuto che il contratto di vendita fosse effettivo e non simulato. Secondo le corti, diverse prove dimostravano l’esistenza di due distinti rapporti di vendita: uno tra il fornitore e l’imprenditore, e un altro tra quest’ultimo e l’acquirente finale. Di fronte alla doppia sconfitta, l’imprenditore ha deciso di presentare ricorso per Cassazione.

L’Analisi della Cassazione sul Ricorso Presentato

Il ricorso per Cassazione si basava su quattro motivi, ma la sua struttura si è rivelata fatale. La Suprema Corte ha esaminato ciascun motivo, evidenziandone le criticità procedurali che hanno portato al rigetto.

Motivo 1: La Querela di Falso non Decisiva

Il ricorrente lamentava che la Corte d’Appello non si fosse pronunciata sulla richiesta di ammettere una querela di falso contro un documento di trasporto. La Cassazione ha ritenuto il motivo infondato, poiché i giudici d’appello avevano già considerato quel documento non decisivo ai fini della sentenza, data la presenza di altre prove schiaccianti che confermavano la realtà dei due contratti di vendita.

Motivi 2 e 3: La Confusione che Rende il Ricorso per Cassazione Inammissibile

Qui emerge il vizio più grave. Il secondo e il terzo motivo sono stati presentati congiuntamente, mescolando in modo inestricabile censure di natura diversa: la violazione di norme di diritto (art. 1218 c.c.) e l’omesso esame di fatti storici decisivi (art. 360, n. 5 c.p.c.).
La Corte ha dichiarato questi motivi inammissibili, richiamando un principio consolidato: ogni motivo di ricorso deve individuare in modo specifico e separato il vizio denunciato. Non è ammissibile un ‘cumulo’ o una ‘mescolanza’ di doglianze eterogenee, perché ciò impedisce alla Corte di comprendere chiaramente quale sia la censura mossa alla sentenza impugnata.

Motivo 4: La Prova Testimoniale non Ritenuta Rilevante

Infine, il ricorrente si doleva della mancata ammissione di una prova testimoniale. Anche questo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha spiegato che, per censurare la mancata ammissione di una prova, il ricorrente deve dimostrarne la ‘decisività’. In altre parole, deve spiegare come quella prova, se fosse stata ammessa, avrebbe potuto cambiare l’esito del giudizio. Nel caso di specie, il ricorrente ha collegato la prova alla mancata consegna della merce, mentre il punto centrale della decisione d’appello era l’assenza di prova sulla simulazione del contratto. Mancava quindi il nesso logico tra la prova richiesta e la ratio della decisione impugnata.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Cassazione si fonda su principi cardine della procedura civile. Il rigetto del ricorso non deriva da una valutazione nel merito della vicenda commerciale, ma da una severa critica alla tecnica di redazione dell’atto. La Corte ha ribadito che il processo di legittimità ha regole precise che non possono essere ignorate. La mescolanza di motivi eterogenei viola il principio di specificità e chiarezza, rendendo l’atto inidoneo a raggiungere il suo scopo. Allo stesso modo, la censura sulla mancata ammissione di prove deve essere argomentata dimostrando non solo l’errore del giudice di merito, ma anche e soprattutto l’impatto decisivo che tale errore ha avuto sulla sentenza finale.

Le Conclusioni: Una Lezione di Tecnica Processuale

Questa ordinanza offre un importante monito per tutti gli operatori del diritto. La preparazione di un ricorso per Cassazione è un’arte che richiede precisione chirurgica. Ogni motivo deve essere autonomo, chiaro e pertinente. Confondere violazioni di legge con vizi di motivazione o non dimostrare la rilevanza delle prove negate equivale a presentare un’arma spuntata. La Corte Suprema non ha il compito di ‘interpretare’ o ‘ricostruire’ i motivi di un ricorso mal formulato; il suo ruolo è verificare la corretta applicazione del diritto sulla base di censure specifiche e ben definite. Pertanto, la forma, in questo contesto, diventa sostanza.

Quando un ricorso per Cassazione viene dichiarato inammissibile per motivi confusi?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando i motivi presentati mescolano e sovrappongono censure di natura eterogenea, come la violazione di norme di diritto e l’omesso esame di un fatto decisivo. Questa confusione rende le doglianze non intellegibili e impedisce alla Corte di individuare il vizio specifico denunciato, violando il principio di chiarezza e specificità richiesto dalla legge.

È sufficiente contestare un documento per ottenerne la dichiarazione di falsità in un processo?
No. Secondo la decisione in esame, anche se un giudice omette di pronunciarsi su una richiesta di querela di falso, il motivo di ricorso può essere rigettato se quel documento è ritenuto non decisivo ai fini della decisione, in presenza di altre risultanze probatorie sufficienti a fondare il convincimento del giudice.

Perché la Corte di Cassazione può rigettare una censura sulla mancata ammissione di prove?
La Corte può rigettare una tale censura se il ricorrente non dimostra la ‘decisività’ della prova non ammessa. Non basta lamentare l’errore del giudice di merito, ma è necessario spiegare in modo specifico come l’assunzione di quella prova avrebbe potuto portare a una decisione diversa sulla questione centrale della controversia, così come individuata dalla sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 26937 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 26937 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11923/2019 R.G. proposto da : COGNOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliato ex lege in ROMAINDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

-intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO MILANO n. 4430/2018 depositata il 10/10/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Premesso che:

NOME COGNOME conveniva davanti al Tribunale di Monza la srl RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE COGNOME e la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e, deducendo di essersi prestato, su indicazione del COGNOME, agente della RAGIONE_SOCIALE, a fungere da apparente compratore di una partita di caffè a lui fatturata per la somma di 73.715,48 euro e da lui contestualmente rifatturata per 79.548,48 euro alla RAGIONE_SOCIALE, ma in realtà venduta dalla RAGIONE_SOCIALE alla RAGIONE_SOCIALE e di essere stato costretto -a seguito di contestazioni della RAGIONE_SOCIALE sulla qualità del prodotto ricevuto e di suo rifiuto di pagare il prezzo- a saldare la fattura a suo carico, chiedeva accertarsi la ‘inesistenza/nullità’ del contratto con la RAGIONE_SOCIALE.
Il Tribunale rigettava la domanda ritenendo il contratto effettivo.

La Corte di Appello di Milano, con la sentenza in epigrafe, confermava la decisione di primo grado;

NOME COGNOME ricorreva per la cassazione della sentenza di appello con quattro motivi contrastati dalla RAGIONE_SOCIALE.

NOME COGNOME rimaneva intimato;

con ordinanza del 3 aprile 2024 la Corte, rilevato che il ricorso non era stato notificato alla RAGIONE_SOCIALE, disponeva l’integrazione del contraddittorio e il ricorrente vi provvedeva;

la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE rimaneva intimata;

considerato che:

1.con il primo motivo di ricorso viene denunciata ‘nullità della sentenza ex art. 360, primo comma, n.4 , in relazione all’art. 112 c.p.c.’ per avere la Corte di Appello omesso di rispondere alla richiesta, riproposta dopo il relativo rigetto da parte del Tribunale, di ammettere la querela di falso contro un documento di trasporto in data 6 aprile 2011 dal quale risultava che la partita di caffè era stata consegnata ad un delegato del COGNOME.

Il motivo è infondato.

2.1. La Corte di Appello ha dato conto della contestazione sollevata dal COGNOME ma ha ritenuto di confermare la pronuncia di non decisività del documento a fronte di altre risultanze istruttorie dalle quali emergeva con sicurezza la duplicità dei rapporti di vendita tra la RAGIONE_SOCIALE e il RAGIONE_SOCIALE e tra RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE: il COGNOME aveva fornito a COGNOME i propri dati fiscali indispensabili all’emissione della fattura di acquisto; ‘una volta ricevuta la fattura di acquisto non aveva (‘ha’) effettuato alcuna contestazione ma l’aveva (‘l’ha’) accettata’; aveva fatto inviare da un legale alla RAGIONE_SOCIALE una lettera in cui era scritto: ‘… a seguito di ordine da parte del sig. COGNOME di caffè qualità blu santos … per un importo totale di 73716,48 euro, consegnava merce differente’, dacché era dato evincere -ha osservato la Corte di Appello- che il COGNOME aveva contatto diretto con la RAGIONE_SOCIALE ‘tale da consentirgli di essere a precisa conoscenza dei difetti di qualità nella partita consegnata alla medesima’; la lettera predetta evidenziava che il COGNOME aveva pagato la fattura ‘… anche al fine di non compromettere e mantenere i buoni rapporti in corso tanto con la RAGIONE_SOCIALE tanto con la Vostra RAGIONE_SOCIALE‘ e evidenziava che il rifiuto della RAGIONE_SOCIALE di risolvere la questione aveva comportato la perdita ‘del cliente RAGIONE_SOCIALE‘;
il secondo e il terzo motivo di ricorso, rubricati ‘violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, primo comma, 3 c.p.c. in relazione all’art. 1218 c.c.’ e ‘nullità della sentenza per omesso

esame di fatti storici risultanti dagli atti del processo ex art. 360, primo comma, 5 c.p.c.’, sono presentati assieme perché, a detta del ricorrente, ‘si prestano ad una trattazione congiunta sotto due profili stante il riferimento del secondo profilo alla comune fonte di convincimento della sentenza impugnata cioè la irrilevanza in sede di interpretazione dell’art. 1218 c.c. dell’onere probatorio gravante sulla convenuta NOME in relazione alla questione della omessa consegna della merce all’appellante, questione oggetto di ampio dibattito processuale nei due gradi di giudizio, procedimento incidentale di verificazione di firma e infine domanda incidentale di querela di falso ex art. 221 c.p.c.’;
4. i motivi, unitariamente ‘intitolati’ (così in ricorso), sono inammissibili alla luce del principio per cui ‘il motivo di cassazione che si risolva nella mescolanza e nella sovrapposizione di mezzi eterogenei, ancorché unitariamente preceduti dalla elencazione delle norme e delle regole di giudizio che si assumono violate, è inammissibile allorquando richieda un inesigibile intervento integrativo della Corte che, per giungere alla compiuta formulazione del motivo, dovrebbe individuare per ciascuna delle doglianze lo specifico vizio di violazione di legge o del vizio di motivazione’ (Cass. n. 21611 del 20/09/2013).
Nel caso concreto si è di fronte ad un cumulo di riferimenti mescolati e sovrapposti con insuperabile pregiudizio per l’intellegibilità delle questioni e delle censure mosse alla sentenza gravata: riferimenti all’art. 1218 c.c. non ricollegabili al tema della decisione d’appello consistente nello stabilire se il contratto di vendita tra NOME e NOME fosse effettivamente intercorso o fosse stato solo apparente; riferimenti ad omesso esame di fatti senza precisa individuazione di circostanze in senso storico -naturalistico non assimilabili in alcun modo a “questioni” o “argomentazioni” (Cass. Sez. 6 – 1, ordinanza n.2268 del 26/01/2022) e senza osservanza delle previsioni degli artt. 366,
primo comma, n. 6, e 369, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., per effetto delle quali ‘il ricorrente deve indicare il “fatto storico”, il cui esame sia stato omesso, il “dato”, testuale o extratestuale, da cui esso risulti esistente, il “come” e il “quando” tale fatto sia stato oggetto di discussione processuale tra le parti e la sua “decisività”, fermo restando che l’omesso esame di elementi istruttori non integra, di per sé, il vizio di omesso esame di un fatto decisivo qualora il fatto storico, rilevante in causa, sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, ancorché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie’ (Cass. Sez. U, Sentenza n.8053 del 07/04/2014); riferimenti a difetti motivazionali addebitati al primo e al secondo giudice; riferimenti a documenti di parte; riferimenti a richieste istruttorie; riferimenti ai limiti del potere giudiziale di qualificazione della domanda; riferimenti alla differenza tra emendatio e mutatio libelli;
5. con il quarto motivo di ricorso viene denunciata ‘nullità della sentenza ex art. 360, primo comma, n.3, in relazione all’art. 246 c.p.c. e primo comma n. 4 c.p.c. in relazione agli artt. 115, 116 c.p.c. e 2733 c.c.’.

Sotto questa rubrica il ricorrente lamenta la mancata risposta alla richiesta di assunzione delle prove orali o la mancanza di motivazione sul rigetto della richiesta di assunzione delle prove orali, in particolare della testimonianza di NOME COGNOME.

6. Il motivo è inammissibile.

Infatti, con riguardo alle istanze istruttorie, la censura contenuta nel ricorso per cassazione relativa alla mancata ammissione della prova testimoniale è inammissibile qualora con essa il ricorrente si dolga della valutazione rimessa al giudice del merito, quale è quella della denunciata mancata ammissione della prova orale rispetto ai fondamenti della decisione, senza allegare le ragioni che avrebbero dovuto indurre ad ammettere tale prova, né adempiere agli oneri di allegazione necessari a individuare la decisività del mezzo
istruttorio richiesto e la tempestività e ritualità della relativa istanza di ammissione (Sez. 6-L., n. 8204 del 4 aprile 2018; Sez. 2, n. 9748 del 23 aprile 2010).

Nella specie, il ricorrente ha mancato di sottolineare le ragioni della decisività dei singoli capitoli di prova respinti dalla Corte d’appello e di confrontarsi con lo stesso giudizio di irrilevanza formulato. In altri termini, ha tralasciato di dimostrare sia l’esistenza di un nesso eziologico tra l’omesso accoglimento dell’istanza e l’errore addebitato al giudice, sia che la pronuncia, senza quell’errore, sarebbe stata diversa, così da consentire al giudice di legittimità un controllo sulla decisività delle prove (Sez. 1, n. 23194 del 4 ottobre 2017). Invero, posto che la ratio della decisione è stata individuata dalla Corte di Appello nella assenza di prova della ‘nullità, inesistenza o simulazione’ del contratto tra il ricorrente odierno e la RAGIONE_SOCIALE, a tale ratio avrebbe dovuto il ricorrente correlare la deduzione e dimostrazione della decisività della prova laddove invece il riferimento del ricorrente è alla idoneità delle prove chieste e non ammesse a dimostrare ‘l’inadempimento della consegna della merce’;
in conclusione, il ricorso deve essere rigettato;

le spese seguono la soccombenza;

PQM

la Corte rigetta il ricorso;

condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del presente giudizio che liquida in € 8000,00 per compensi professionali, € 200,00 per esborsi oltre rimborso forfettario delle spese generali nella misura del 15% e altri accessori di legge se dovuti.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater d.P.R. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo

unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Roma 9 ottobre 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.