Ricorso per cassazione e inammissibilità appello

Una società edile ha proposto un ricorso per cassazione contro una sentenza di primo grado, invocando erroneamente la procedura dell’art. 348-ter c.p.c. La Corte d’Appello aveva precedentemente dichiarato inammissibile l’appello per genericità dei motivi tramite sentenza ordinaria, non tramite ordinanza filtro. La Suprema Corte ha stabilito che, mancando il presupposto dell’ordinanza filtro, il ricorso diretto contro la decisione di primo grado è inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per cassazione: i limiti dell’impugnazione diretta

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel sistema civile italiano, ma il suo accesso è regolato da norme procedurali rigorose. Una recente ordinanza della Suprema Corte chiarisce i confini dell’art. 348-ter c.p.c., spiegando quando sia possibile (o meno) impugnare direttamente una sentenza di primo grado saltando il vaglio dell’appello.

Il caso: l’errore nella scelta del rito

La vicenda trae origine da una controversia in materia fallimentare. Una società edile, dopo aver visto rigettata la propria istanza di revocazione in primo grado, ha proposto appello. La Corte d’Appello ha dichiarato tale gravame inammissibile per genericità dei motivi e per la mancata contestazione delle ragioni principali della decisione del Tribunale.

A questo punto, la società ha presentato un ricorso per cassazione rivolto direttamente contro la sentenza di primo grado, sostenendo che la decisione d’appello avesse natura di “ordinanza filtro”.

La distinzione tra sentenza e ordinanza filtro

Il punto centrale della controversia riguarda la forma del provvedimento emesso in secondo grado. L’art. 348-ter c.p.c. permette di impugnare in Cassazione la sentenza di primo grado solo se l’appello è stato dichiarato inammissibile con un’ordinanza succintamente motivata (il cosiddetto filtro). Tuttavia, se la Corte d’Appello decide con sentenza dopo aver esaminato i motivi, tale facoltà decade.

Analisi del ricorso per cassazione improprio

Nel caso in esame, la Corte d’Appello non aveva utilizzato lo strumento dell’ordinanza filtro. Al contrario, aveva emesso una vera e propria sentenza ai sensi degli articoli 352 e 281-sexies c.p.c., rilevando che i motivi di appello non circoscrivevano in modo chiaro il perimetro della contestazione (il cosiddetto quantum devolutum).

Questa differenza non è meramente formale: la sentenza di inammissibilità per genericità dei motivi preclude la possibilità di scavalcare il secondo grado e aggredire direttamente la decisione del Tribunale.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha fondato la propria decisione sul rilievo che la procedura speciale prevista dall’art. 348-ter c.p.c. è un’ipotesi limitata e tassativa. Poiché la Corte d’Appello si era pronunciata con sentenza, valutando l’inconferenza delle allegazioni e la genericità dei motivi, non si era in presenza di un’ordinanza filtro. Di conseguenza, il ricorso per cassazione non poteva essere indirizzato contro la sentenza di primo grado, rendendo l’impugnazione tecnicamente errata e priva di fondamento giuridico.

Le conclusioni

Il provvedimento si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. La Corte ha inoltre rilevato la sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come sanzione per l’esperimento di un’impugnazione inammissibile. Questa decisione sottolinea l’importanza di una corretta qualificazione dei provvedimenti giudiziari prima di intraprendere la via della legittimità, al fine di evitare inutili aggravi di spese e la perdita definitiva del diritto di impugnazione.

Quando si può impugnare direttamente la sentenza di primo grado in Cassazione?
È possibile solo se la Corte d’Appello dichiara l’inammissibilità del gravame tramite l’ordinanza filtro prevista dall’art. 348-ter c.p.c.

Cosa succede se l’appello è dichiarato inammissibile per genericità dei motivi?
In questo caso la decisione assume solitamente la forma di sentenza e non di ordinanza filtro, impedendo l’impugnazione diretta della decisione di primo grado in Cassazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso per cassazione dichiarato inammissibile?
Oltre alla perdita della causa, il ricorrente può essere condannato al pagamento del doppio del contributo unificato come sanzione processuale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 28312 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28312 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25853/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante COGNOME CELESTE ex lege in Roma, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore -intimato- avverso la SENTENZA del TRIBUNALE DI VARESE n. 790/2018 pubblicata l’11/10/2018

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/09/2023 dal Consigliere COGNOME NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

La società ricorrente ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Varese indicata in epigrafe, con la quale è stato dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione di altra

sentenza (la n. 95/2015) emessa dal medesimo Tribunale, deducendo di avere proposto appello avverso la stessa e che il gravame che è stato dichiarato inammissibile con sentenza della Corte d’appello di Milano n. 1748/2020 depositata il 09/07/2020.

Il ricorrente si è affidato a tre motivi. Non si è costituita l’intimata; la causa è stata trattata all’udienza camerale non partecipata del 20 settembre 2023.

RILEVATO CHE

Il ricorrente deduce di avere proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di primo grado poiché ‘ stante la dichiarazione pronunciata dalla Corte d’appello di Milano di inammissibilità dell’appello proposto contro la sentenza n. 790/ 18 del Tribunale di Varese e la conseguente conferma della sentenza di primo grado quest’ultima viene impugnata in questa sede con il ricorso in cassazione e sensi e per gli effetti di cui all’art 348 ter terzo comma c.p.c.’

In verità, come si evince dalla copia allegata in atti, la Corte d’appello di Milano ha dichiarato inammissibile, ai sensi dell’art. 342 c.p.c., l’appello avverso la sentenza di primo grado, -oggi impugnata con ricorso per cassazione- per genericità dei motivi e anche per irrilevanza e inconferenza delle allegazioni, poiché il primo giudice aveva fondato la propria decisione sulla non impugnabilità con l’azione di revocazione della sentenza dichiarativa di fallimento qualora sia stato proposto reclamo e avverso tale profilo di inammissibilità non era stata proposta alcuna censura.
La Corte di appello si è pronunciata non già con ordinanza ai sensi dell’art 348 ter c.p.c. , ma con sentenza ai sensi dell’art 352 ( ratione temporis vigente ) e 281 sexies c.p.c., dopo avere esaminato i motivi di appello e aver ritenuto che essi non si confrontavano con le ragioni della decisione di primo grado non circoscrivendo in modo chiaro ed esauriente il quantum devolutum all’esame della Corte.

Di conseguenza non poteva in questa sede esser impugnata la sentenza di primo grado, ipotesi limitata alla speciale procedura prevista dall’art 348 ter c.p.c. (oggi abrogato) a mente del quale il giudice di pronuncia (va) ‘c on ordinanza succintamente motivata, anche mediante il rinvio agli elementi di fatto riportati in uno o più atti di causa e il riferimento a precedenti conforme ‘

Ne consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Nulla sulle spese in difetto di costituzione della parte intimata.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 20/09/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.