Ricorso per cassazione: deposito e inammissibilità

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, affronta una questione procedurale cruciale in un contenzioso di lavoro. Prima di esaminare il merito, la Corte solleva un dubbio sull’ammissibilità del ricorso per cassazione presentato da un’azienda di trasporti contro i suoi dipendenti. Il nodo centrale è il possibile mancato rispetto del termine perentorio di 20 giorni per depositare copia del ricorso presso il giudice che ha emesso la sentenza impugnata, come previsto dall’art. 420 bis c.p.c. Di conseguenza, la Corte ha sospeso la decisione e disposto una verifica su questo adempimento formale, dal quale dipende la prosecuzione stessa del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso per Cassazione: L’Importanza del Deposito ex Art. 420 bis c.p.c.

Nel complesso mondo del diritto processuale, la forma è spesso sostanza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia fondamentale rispettare scrupolosamente ogni adempimento procedurale, pena l’esito fatale del giudizio. Il caso in esame, pur nascendo da una controversia di diritto del lavoro, si è arenato su una questione preliminare che riguarda la corretta instaurazione del ricorso per cassazione, offrendo spunti di riflessione essenziali per professionisti e parti in causa.

I Fatti di Causa: La Controversia Originaria

La vicenda trae origine da una sentenza del Tribunale, che aveva dato ragione a un gruppo di lavoratori in una causa contro la loro azienda, una grande società di trasporti. Il giudice di merito aveva dichiarato la nullità di alcune clausole del Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) relative alla retribuzione durante il periodo di ferie, ritenendole in contrasto con la normativa europea.

Insoddisfatta della decisione, la società datrice di lavoro ha deciso di impugnare la sentenza direttamente in Cassazione, proponendo un ricorso per cassazione basato su otto motivi.

La Questione Procedurale sul Ricorso per Cassazione

Prima ancora di entrare nel vivo delle argomentazioni dell’azienda, la Suprema Corte ha sollevato d’ufficio una questione pregiudiziale di cruciale importanza. L’attenzione dei giudici si è concentrata sull’articolo 420 bis del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce un onere ben preciso per chi propone ricorso per cassazione: una copia dell’atto deve essere depositata, a pena di inammissibilità, presso la cancelleria del giudice che ha emesso la sentenza impugnata. Questo deposito deve avvenire entro il termine perentorio di venti giorni dalla notificazione del ricorso alle altre parti.

Lo scopo di questa norma è duplice: informare il giudice di merito della pendenza del ricorso e provocare la sospensione del processo, qualora questo fosse ancora in corso. Nel caso di specie, la Corte ha rilevato la necessità di verificare se questo adempimento fosse stato correttamente e tempestivamente eseguito dalla società ricorrente.

Le Motivazioni della Corte: Un Termine Invalicabile

Con l’ordinanza interlocutoria in commento, la Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza la natura perentoria del termine di venti giorni previsto dall’art. 420 bis c.p.c. Richiamando un proprio precedente orientamento (Cass. n. 19754 del 2008), ha sottolineato che tale termine non ammette né proroghe né sanatorie.

Questo significa che il mancato o tardivo deposito della copia del ricorso determina l’inammissibilità insanabile dell’impugnazione. La rigidità della norma, secondo la Corte, è giustificata dalla necessità di garantire la certezza dei rapporti processuali. Non è rilevante, a tal fine, che il deposito tardivo abbia comunque prodotto l’effetto di sospendere il giudizio di merito; la sanzione dell’inammissibilità scatta per il solo fatto di non aver rispettato la scadenza fissata dalla legge.

Di fronte al dubbio sul corretto adempimento, i giudici di legittimità hanno ritenuto di non poter procedere all’esame del merito del ricorso. Hanno quindi deciso di rinviare la causa a una nuova udienza, incaricando la propria cancelleria di acquisire il fascicolo di primo grado dal Tribunale per verificare l’effettiva data di deposito della copia del ricorso. Solo dopo questa verifica, la Corte potrà pronunciarsi sull’ammissibilità del ricorso per cassazione e, in caso positivo, passare all’analisi dei motivi sollevati.

Le Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza, pur non decidendo la controversia, offre un insegnamento fondamentale: nel processo civile, e in particolare nel giudizio di Cassazione, ogni passaggio formale è un ingranaggio essenziale del meccanismo. La sanzione dell’inammissibilità per il mancato rispetto di un termine perentorio come quello dell’art. 420 bis c.p.c. può vanificare un intero percorso giudiziario, indipendentemente dalla fondatezza delle proprie ragioni. Per gli avvocati e le parti, emerge con chiarezza la necessità di una gestione meticolosa degli adempimenti procedurali, poiché un’omissione, anche se apparentemente minore, può precludere definitivamente l’accesso alla giustizia.

Cosa stabilisce l’art. 420 bis c.p.c. riguardo al ricorso per cassazione?
L’articolo impone che una copia del ricorso per cassazione sia depositata, a pena di inammissibilità, presso la cancelleria del giudice che ha emesso la sentenza impugnata. Tale deposito deve avvenire entro il termine di venti giorni dalla notificazione del ricorso alle altre parti.

Il termine per il deposito della copia del ricorso è derogabile?
No. La Corte di Cassazione ha confermato che si tratta di un termine perentorio. Ciò significa che non ammette proroghe o sanatorie, e il suo mancato rispetto comporta l’inammissibilità dell’impugnazione, anche se il deposito tardivo avesse comunque causato la sospensione del giudizio di merito.

Qual è stata la decisione della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte non ha deciso il merito della questione, ma ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la causa a una nuova udienza. Ha ordinato alla propria cancelleria di acquisire il fascicolo del primo grado per verificare se il deposito della copia del ricorso sia avvenuto nel rispetto del termine perentorio previsto dalla legge, al fine di decidere sull’ammissibilità del ricorso stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. L Num. 11768 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 11768 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/05/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 9283-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE, soggetta all’attività di direzione e coordinamento di RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale e legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME , tutti elettivamente domiciliati presso gli indirizzi PEC degli avvocati NOME COGNOME, COGNOME NOME, che li rappresentano e difendono;

– controricorrenti –

Oggetto

ART. 420 BIS

c.p.c.

RNUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 05/03/2024

avverso la sentenza n. 103/2023 del TRIBUNALE di TORINO, depositata il 27/02/2023 R.G.N. 1007/2022; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 05/03/2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME; udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale AVV_NOTAIO. NOME COGNOME, che ha concluso per il rigetto del ricorso; udito l’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO per delega verbale AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO; uditi gli Avvocati NOME COGNOME, COGNOME NOME.

RILEVATO CHE

1. il Tribunale di Torino, con la sentenza ex art. 420 bis c.p.c. pubblicata il 27 febbraio 2023, sulla questione pregiudiziale insorta nella controversia tra NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, ha così disposto: ‘dichiara la nullità degli artt. 31 par. 6 CCNL 2012 e 30 par. 6 CCNL 2016 per violazione per violazione dell’art. 7 della direttiva 2003/88/CE, come interpretato dalla Corte di Giustizia, nella parte in cui detti articoli limitano la retribuzione nei giorni di ferie alle voci di cui al punto 1.1 ed alle lettere c), d), n) del punto 1.2. dell’art. 68 (Retribuzione) del medesimo CCNL, escludendo, in generale, quei compensi previsti dalla contrattazione collettiva nazionale o aziendale erogati per qualsiasi incomodo intrinsecamente collegato all’esecuzione delle mansioni e correlati allo status personale e professionale del lavoratore; dichiara la nullità dell’art. 77 par. 2 dei CCNL 2012 e 2016 nella parte in cui esclude il compenso per assenza dalla residenza dal calcolo
della retribuzione dei giorni di ferie, limitatamente ad un periodo di quattro settimane’ ;

per la cassazione di tale sentenza ha proposto ricorso la società con otto motivi; hanno resistito con controricorso gli intimati; entrambe le parti hanno depositato memorie.

RITENUTO CHE

in via pregiudiziale occorre rilevare che, ai sensi dell’ultimo comma dell’art. 420 bis c.p.c., copia del ricorso per cassazione deve, a pena di inammissibilità, essere depositata presso la cancelleria del giudice che ha emesso la sentenza impugnata entro venti giorni dalla notificazione alle altre parti;

la regola resta applicabile anche laddove il deposito tardivo abbia determinato comunque la sospensione del giudizio di merito, atteso che il termine in questione deve qualificarsi, ai sensi dell’art. 152, secondo comma, c.p.c., di natura perentoria, essendo stabilito a pena di inammissibilità dell’impugnazione, sicché esso, secondo il divieto di cui all’art. 153 cod. proc. civ., non ammette proroghe o sanatorie (cfr. Cass. n. 19754 del 2008).

pertanto occorre rinviare la causa a nuovo ruolo, onde verificare l’avvenuto deposito nel termine presso il giudice a quo , mandando alla cancelleria per l’adempimento come da dispositivo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, mandando alla cancelleria di acquisire presso la cancelleria del Tribunale di Torino il fascicolo di primo grado relativo alla sentenza n.

103 del 27 febbraio 2023, con indicazione dell’eventuale deposito ex art. 420 bis, u.c., c.p.c., di copia del ricorso per cassazione notificato, con relativa data.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 5 marzo

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.