Ricorso incidentale inammissibile: le sanzioni

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso incidentale inammissibile perché confuso e volto al riesame dei fatti. La parte che ha insistito per la decisione, nonostante una proposta di definizione accelerata, viene condannata per abuso del processo. Il ricorso principale, invece, viene dichiarato estinto per mancata istanza di decisione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 gennaio 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso incidentale inammissibile: quando scatta la condanna per abuso del processo

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito principi fondamentali in materia di impugnazioni, chiarendo le gravi conseguenze di un ricorso incidentale inammissibile. La decisione sottolinea non solo i requisiti di chiarezza e specificità degli atti processuali, ma anche le sanzioni per chi, insistendo su un’impugnazione palesemente infondata, commette un vero e proprio abuso del processo. Analizziamo insieme questo importante provvedimento.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia tra due investitori e un istituto bancario, relativa a un finanziamento concesso per operazioni di investimento. La Corte d’Appello aveva parzialmente accolto le ragioni degli investitori, condannando la banca al pagamento di una somma aggiuntiva rispetto a quanto già riconosciuto in primo grado e respingendo l’appello incidentale della stessa banca.

Contro tale sentenza, entrambe le parti hanno proposto ricorso per cassazione: gli investitori con ricorso principale e la banca con ricorso incidentale. Nel corso del procedimento, il Consigliere relatore ha formulato una proposta di definizione accelerata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., evidenziando la probabile inammissibilità o infondatezza dei ricorsi. A fronte di tale proposta, gli investitori non hanno presentato istanza per la decisione, mentre la banca ha insistito per la trattazione del proprio ricorso incidentale.

La Decisione della Cassazione e il Ricorso incidentale inammissibile

La Suprema Corte ha emesso una decisione netta, che ha riguardato entrambe le impugnazioni in modo distinto:

1. Ricorso Principale (Investitori): È stato dichiarato estinto. La mancata presentazione di un’istanza di decisione a seguito della proposta del relatore equivale a una rinuncia all’impugnazione.
2. Ricorso Incidentale (Banca): È stato dichiarato inammissibile. Questa decisione si fonda su due pilastri argomentativi che meritano un’analisi approfondita.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Le motivazioni addotte dalla Corte per le sue statuizioni sono di grande interesse pratico e giuridico.

Estinzione del Ricorso Principale

La Corte ha applicato il principio secondo cui la parte che, ricevuta una proposta di definizione accelerata, non coltiva la propria impugnazione chiedendone la decisione, mostra di acquietarsi a tale proposta. Di conseguenza, il relativo giudizio viene dichiarato estinto, come se vi fosse stata una rinuncia.

L’Inammissibilità del Ricorso Incidentale della Banca

Il cuore della pronuncia riguarda il ricorso della banca, ritenuto inammissibile per due ragioni fondamentali:

* Confusione nell’Articolazione dei Motivi: Il ricorso presentava un unico motivo che, tuttavia, mescolava una pluralità di doglianze diverse tra loro (violazione di norme processuali, di norme sostanziali e vizi di motivazione). La Corte ha ricordato che tale formulazione rende difficoltosa l’individuazione delle singole questioni giuridiche e grava il giudice del compito, non suo, di “isolare” le censure. Ogni profilo di doglianza deve essere articolato in modo da poter essere esaminato separatamente.
* Tentativo di Riesame del Fatto: Le censure della banca, pur mascherate da violazioni di legge, miravano in realtà a ottenere un nuovo giudizio sul merito della vicenda, in particolare sulla valutazione delle prove e sull’effettiva sussistenza degli ordini di investimento. La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo è di giudice di legittimità, non di merito, e non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella compiuta dai giudici dei gradi precedenti.

La Condanna per Abuso del Processo

L’aspetto più significativo della decisione è la condanna della banca al pagamento di una somma ai sensi dell’art. 96 c.p.c. per responsabilità aggravata (abuso del processo). La Corte, richiamando le Sezioni Unite, ha affermato che insistere per la decisione di un ricorso che è stato oggetto di una proposta di definizione per manifesta inammissibilità o infondatezza, poi confermata dalla decisione finale, integra un abuso dello strumento processuale. Tale condotta presume una responsabilità aggravata, poiché costringe il sistema giudiziario a un’attività superflua, con spreco di risorse pubbliche.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame offre tre importanti lezioni pratiche:

1. Attenzione alla Proposta Accelerata: La proposta ex art. 380-bis c.p.c. non è un mero invito. Ignorarla o insistere irragionevolmente per una decisione può avere conseguenze processuali ed economiche molto gravi.
2. La Chiarezza è un Requisito Essenziale: Un ricorso per cassazione deve essere redatto con estrema chiarezza e rigore. I motivi di impugnazione devono essere specifici, distinti e non possono mescolare censure di natura eterogenea, pena la declaratoria di inammissibilità.
3. L’Abuso del Processo Costa Caro: La giustizia non è un gioco. Utilizzare gli strumenti processuali in modo pretestuoso, specialmente di fronte a evidenti profili di inammissibilità, non solo porta alla sconfitta nel merito, ma espone anche a sanzioni pecuniarie significative che vanno oltre la semplice condanna alle spese legali.

Cosa succede se, dopo una proposta di definizione accelerata ex art. 380-bis c.p.c., una parte non presenta istanza di decisione?
L’impugnazione viene considerata rinunciata e il relativo procedimento viene dichiarato estinto, poiché la mancata istanza di decisione equivale a un’acquiescenza alla proposta del relatore.

Perché un ricorso può essere dichiarato inammissibile se i motivi sono confusi?
Perché l’articolazione di un singolo motivo con una pluralità di profili di doglianza non separati rende difficile o impossibile per la Corte individuare le specifiche questioni di diritto da esaminare, violando il requisito di specificità dei motivi del ricorso.

Insistere per una decisione su un ricorso palesemente inammissibile può comportare delle sanzioni?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, quando una parte insiste per la decisione nonostante una proposta di definizione che ne evidenzia la chiara inammissibilità (poi confermata nel provvedimento finale), tale comportamento costituisce un abuso del processo e può portare a una condanna per responsabilità aggravata ai sensi dell’art. 96 c.p.c.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 28218 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 28218 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 6453 anno 2023 proposto da:

COGNOME , COGNOME NOME elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende;

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende

contro

ricorrente e ricorrente incidentale

avverso a SENTENZA n. 5560/2022 emessa da CORTE D’APPELLO ROMA.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 settembre 2024 dal consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

─ Con sentenza del 13 settembre 2022 la Corte d’appello di Roma, pronunciando su di una vicenda vertente su di un finanziamento garantito da pegno finalizzato al compimento di operazioni di investimento, ha accolto parzialmente l’appello principale proposto da NOME COGNOME e NOME COGNOME e, in parziale riforma della sentenza di primo grado, ha condannato Banco BPM s.p.a. al pagamento in favore dei predetti, della somma, ulteriore rispetto a quella riconosciuta dal Giudice di prima istanza, di euro 76.543,55, oltre interessi e spese; la stessa Corte di merito ha poi respinto l’appello incidentale proposto dalla banca.
– La sentenza è stata impugnata per cassazione sia da NOME COGNOME che da Banco BPM. Entrambi i ricorsi si basano su di un motivo.

E’ stata formulata, da parte del Consigliere delegato allo spoglio, una proposta di definizione del giudizio a norma dell’art. 380 -bis c.p.c.. A fronte di essa, il difensore della ricorrente incidentale ha domandato la decisione della causa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Il ricorso principale denuncia l’omessa pronuncia e la nullità del procedimento ex art. 112 c.p.c. per aver la Corte di merito omesso la pronuncia del provvedimento indispensabile per la soluzione del caso concreto.

Il ricorso incidentale prospetta la violazione o falsa applicazione degli artt. 115, comma 1, c.p.c., 1988 e 2697 c.c., 21 t.u.f. (d.lgs. n. 58/1998), 28 e 29 delib. Consob n. 11522/1998, nonché l’ illogicità della motivazione.

Con riferimento al ricorso principale non è stata formulata istanza di decisione ex art. 380bis , comma 2, c.p.c., onde l’impugnazione va considerata rinunciata.

In questa evenienza, dunque, per l’impugnazione non coltivata il giudizio, erroneamente avviato alla trattazione, va dichiarato estinto e

deve essere deciso solo il ricorso non rinunciato.

Il ricorso incidentale è invece inammissibile.

Per un verso esso si profila confuso nella sua articolazione, dovendosi rammentare che l’articolazione di un singolo motivo in più profili di doglianza, ciascuno dei quali avrebbe potuto essere prospettato come un autonomo motivo, costituisce ragione d’inammissibilità dell’impugnazione quando la sua formulazione non consente o rende difficoltosa l’individuazione delle questioni prospettate (Cass. 17 marzo 2017, n. 7009): in particolare, l’articolazione in un singolo motivo di più profili di doglianza costituisce ragione d’inammissibilità quando – come nel caso in esame -non è possibile ricondurre tali diversi profili a specifici motivi di impugnazione, dovendo le doglianze, anche se cumulate, essere formulate in modo tale da consentire un loro esame separato, come se fossero articolate in motivi diversi, senza rimettere al giudice il compito di isolare le singole censure teoricamente proponibili, al fine di ricondurle a uno dei mezzi d’impugnazione consentiti, prima di decidere su di esse (Cass. 23 ottobre 2018, n. 26790). In secondo luogo – e ciò è stato pure rilevato nella proposta di definizione accelerata -, il detto ricorso verte sulla questione relativa a ll’effettiva sussistenza degli ordini di investimento: profilo, questo, che inerisce al giudizio di fatto. Mette solo conto di aggiungere, in proposito: che è riservata al giudice del merito e sottratta al sindacato di legittimità l’indagine sul contenuto e sul significato delle dichiarazioni della parte, al fine di stabilire se esse importino una ricognizione di debito ai sensi dell’art 1988 c.c. (Cass. 29 luglio 2019, n. 204229); che è denunciabile in cassazione solo l’anomalia motivazionale che si tramuta in violazione di legge costituzionalmente rilevante, in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, sempre che il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, « a prescindere dal confronto con le risultanze processuali » (Cass. Sez. U. 7 aprile 2014, n. 8053; Cass. Sez. U. 7 aprile 2014, n.
8054); che spetta al giudice del merito apprezzare, nell’ambito del giudizio di fatto al medesimo riservato, l’esistenza ed il valore di una condotta di non contestazione dei fatti rilevanti, allegati dalla controparte (Cass. 7 febbraio 2019, n. 3680).

4. Le spese di giudizio vanno compensate, dovendosi tener conto non soltanto della decisione del ricorso coltivato, ma anche della sostanziale soccombenza dell’altra parte, che pur avendo inizialmente proposto impugnazione, ha scelto di non coltivarla facendo acquiescenza alla proposta di definizione anticipata (Cass. 16 aprile 2024, n. 10164).

Le statuizioni di cui all’art. 96, comma 3 e comma 4, c.p.c. vanno invece rese nei soli confronti della ricorrente incidentale, posto che esse sono applicabili alla parte che ha chiesto la decisione. Come è stato osservato dalle Sezioni Unite di questa Corte, nel procedimento per la definizione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati il terzo comma dell’art. 380 -bis c.p.c. codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente (Cass. Sez. U. 27 settembre 2023, n. 27433; Cass. Sez. U. 13 ottobre 2023, n. 28540).

P.Q.M.

La Corte

dichiara estinta l’impugnazione proposta col ricorso principale e dichiara inammissibile il ricorso incidentale; compensa le spese del giudizio di legittimità; condanna la ricorrente incidentale al pagamento, della somma di euro 2.500,00 in favore della parte controricorrente e dell’ulteriore somma di euro 2.500,00 in favore della Cassa delle ammende; ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, a carico della
ricorrente incidentale , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.