Ricorso inammissibile straniero: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro la convalida del suo trattenimento in un centro di permanenza. Il ricorso è stato respinto per difetto di specificità, poiché le censure sul diritto di difesa erano astratte e non contestavano la *ratio decidendi* del giudice di pace, basata sulla volontà dello stesso straniero di essere rimpatriato. La Corte ha ritenuto il ricorso inammissibile straniero e ha confermato la legittimità del trattenimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso inammissibile straniero: la specificità è la chiave

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale: la necessità di specificità nei motivi di ricorso. Il caso analizzato riguarda un ricorso inammissibile straniero avverso la convalida di un trattenimento in un centro di permanenza temporanea. La decisione sottolinea come lamentele generiche sulla violazione del diritto di difesa, se non ancorate a contestazioni precise, non possano trovare accoglimento.

I Fatti di Causa

Un cittadino di nazionalità georgiana, destinatario di un provvedimento di espulsione emesso dal Questore, veniva trattenuto presso un centro di permanenza in attesa dell’esecuzione della misura. La ragione del trattenimento era puramente logistica: attendere la disponibilità di vettori idonei per il rimpatrio.

Il Giudice di Pace, chiamato a convalidare il trattenimento, accoglieva la richiesta dell’autorità. La sua decisione si basava su due elementi cruciali: la non manifesta illegittimità del provvedimento di espulsione e, soprattutto, la dichiarazione dello stesso straniero, il quale in udienza aveva manifestato la volontà di essere rimpatriato.

Contro tale convalida, lo straniero proponeva ricorso per cassazione, affidandolo a tre motivi principali.

I Motivi del Ricorso e il ricorso inammissibile straniero

Il ricorrente lamentava una serie di violazioni normative, sia a livello nazionale che europeo. I motivi principali possono essere così sintetizzati:

1. Violazione di norme sostanziali e procedurali: Venivano invocate diverse norme costituzionali e convenzionali a tutela dei diritti fondamentali.
2. Nullità del provvedimento: Si contestava un vizio procedurale grave legato alla presunta mancata assistenza e rappresentanza da parte del difensore di fiducia.
3. Violazione del diritto di difesa: Il punto centrale era la mancata trasmissione, da parte della Questura, degli atti relativi alla procedura di espulsione al difensore. Questo, a dire del ricorrente, gli avrebbe impedito di esaminare la legittimità dei provvedimenti presupposti.

Tuttavia, come vedremo, la Corte ha giudicato queste censure troppo astratte, conducendo a una declaratoria di ricorso inammissibile straniero.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per un difetto di specificità. Le censure, secondo i giudici, erano formulate in modo del tutto astratto e non si confrontavano con la realtà processuale.

In primo luogo, la Corte ha osservato che lamentare una violazione del diritto di difesa non è sufficiente. Il ricorrente non aveva specificato quali concrete difese avrebbe potuto svolgere se avesse ricevuto la documentazione richiesta. Sebbene il difensore avesse richiesto gli atti, nel ricorso non veniva spiegato come questi documenti avrebbero potuto essere utilizzati per contestare il trattenimento. Dal verbale d’udienza, peraltro, risultava che l’avvocato di fiducia era regolarmente presente.

In secondo luogo, e questo è il punto nevralgico della decisione, il ricorso non scalfiva la ratio decidendi del provvedimento del Giudice di Pace. La convalida del trattenimento si fondava sulla chiara ed esplicita richiesta di rimpatrio avanzata dallo straniero stesso. I motivi di ricorso ignoravano completamente questo elemento centrale, concentrandosi su presunte violazioni procedurali senza collegarle all’esito della decisione.

Infine, la Corte ha rilevato la legittimità del provvedimento di espulsione originario, emesso perché lo straniero, già condannato in Italia per furto e ricettazione, era entrato irregolarmente nel territorio nazionale senza dichiarare la propria presenza.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame offre un’importante lezione pratica: un ricorso, per avere successo, deve essere specifico e pertinente. Non basta elencare una serie di norme che si presumono violate. È indispensabile dimostrare come la presunta violazione abbia concretamente inciso sul diritto di difesa e, soprattutto, contestare il fondamento logico-giuridico della decisione impugnata. Omettere di confrontarsi con la ratio decidendi, come accaduto in questo caso, equivale a presentare un’argomentazione debole e astratta, destinata a essere dichiarata inammissibile. Pertanto, la specificità e la pertinenza restano i pilastri per un’efficace tutela dei propri diritti in ogni sede giudiziaria.

Quando un ricorso per violazione del diritto di difesa è considerato inammissibile?
Secondo questa ordinanza, un ricorso è inammissibile quando le censure sono formulate in via del tutto astratta e non viene specificato quali concrete difese si sarebbero potute svolgere se la violazione non fosse avvenuta. Il ricorrente deve dimostrare l’impatto effettivo della presunta violazione.

È sufficiente lamentare la mancata ricezione di documenti per ottenere l’annullamento di un provvedimento?
No. La Corte chiarisce che il difensore deve anche indicare come intendeva utilizzare tali documenti a fini difensivi. La semplice lamentela della mancata trasmissione, senza specificarne la rilevanza concreta per la difesa, non è sufficiente per viziare il provvedimento.

Perché è fondamentale contestare la ‘ratio decidendi’ in un ricorso?
Perché la ‘ratio decidendi’ è il cuore della motivazione del giudice. Un ricorso che non affronta e non contesta la ragione principale sulla quale si fonda la decisione impugnata è destinato a fallire. In questo caso, il ricorso ignorava la volontà di rimpatrio espressa dallo straniero, che era l’elemento centrale della decisione del Giudice di Pace.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 17305 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 17305 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 27/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6261/2025 R.G. proposto da :

COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

QUESTORE DI COSENZA,

-intimato- avverso PROVVEDIMENTO di NOME COGNOME nel proc.to n. 532/2025 depositato il 17/03/2025.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Giudice di Pace di Caltanissetta, con ordinanza n. cronol. 844/2025, pubblicata il 17/3/2025, ha convalidato il trattenimento

di COGNOME, cittadino georgiano, disposto dal Questore di Cosenza il 13/3/2025, notificato in pari data, « per il tempo strettamente necessario… non essendo stato possibile eseguire il respingimento immediato », presso il Centro di permanenza temporanea ed assistenza di Caltanissetta, in attesa di eseguire la espulsione amministrativa, occorrendo attendere la disponibilità di vettori o mezzi di trasporto idonei.

Il giudice di pace ha in particolare rilevato che lo straniero, sentito in udienza, ha dichiarato di volere essere rimpatriato e il difensore si è rimesso e ha ritenuto la non manifesta illegittimità dell’atto presupposto (l’espulsione) e l’inesistenza dei divieti di espulsione di cui all’art. 19 del T.U.I., precisando che ci si trova in una delle ipotesi in cui l’allontanamento dal territorio nazionale debba essere eseguito con accompagnamento alla frontiera.

Avverso la suddetta pronuncia, COGNOME propone ricorso per cassazione, depositato il 22/3/2025, affidato a tre motivi.

Il ricorso, incardinato presso la Prima Sezione penale di questa Corte, veniva rimesso alla Prima Sezione civile con provvedimento del Primo Presidente del 24/3/2025, in quanto attinente a trattenimento ex art.13, comma 5 bis, TUI non rientrante tra quelli assegnati alla Prima Penale.

Con decreto della Prima Sezione civile è stata disposta la notifica del ricorso alla questura di Cosenza nel termine di 20 gg dalla comunicazione.

Il ricorso veniva quindi notificato l’11/4/25, alla Questura di Cosenza (che non svolge difese). Con note ex art.372 c.p.c. si depositavano documenti e con successive note ci si riportava alle conclusioni in atti.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Il ricorrente lamenta: a) con il primo motivo, la violazione dell’art. 6, comma 5-bis, D.Lgs. n. 142/2015 in relazione all’art. 14, comma 6, D.Lgs. n. 286/1998 e agli artt. 3,13,25 e 111 Cost. e

117 Cost. con riferimento agli artt. 3, 13 e 14 CED; b) con il secondo motivo, l’inosservanza ed erronea applicazione della legge penale nonché delle norme processuali ex art. 606, comma I, lett. a), b) c) c.p.p., nonché la nullità della sentenza ex artt. 178 e 179 c.p.p. per mancato avviso, intervento, assistenza e rappresentanza dell’imputato per il tramite del difensore di fiducia nominato in atti; c) con il terzo motivo, la violazione degli artt. 10, c. 2, 13, c. 2, 14, cc. 3 e 5-ter, D.Lgs. 286/98, 15, par. 2, Direttiva 2008/115/CE mancata trasmissione degli atti relativi alla procedura di respingimento dello straniero da parte della Questura al difensore di fiducia ed impossibilità di esaminare la legittimità dei provvedimenti presupposto.
Le censure sono inammissibili per difetto di specificità.

Si lamenta in via del tutto astratta l’intervenuta grave violazione del diritto di difesa ma non si sa cosa il ricorrente avesse posto a base delle sue difese. Vengono riportate delle richieste ma riguardano altro cittadino straniero.

Si deduce che il difensore aveva richiesto, il 14/3/2025, atti e documenti della fase amministrativa relativa all’espulsione o respingimento ma non si indica come volesse utilizzarli a fini difensivi.

Dal verbale dell’udienza del 17/3/25 si evince che l’avvocato COGNOME era stato nominato difensore di fiducia dallo straniero ed era presente all’udienza.

Quanto all’emissione del provvedimento prima dell’udienza, il dato non risulta dagli atti.

Viene verbalizzato lo svolgimento dell’udienza (fissata per le 10,00, si legge in ricorso), poi segue in calce il provvedimento.

Inoltre, non viene attinta la ratio decidendi in ordine alla richiesta di rimpatrio avanzata dallo straniero.

Il trattenimento era stato chiesto in ragione della necessità di attendere la disponibilità di vettore o mezzi idonei.

Dagli atti acquisiti emerge che l’espulsione prefettizia era disposta per essersi lo straniero, che già aveva riportato condanna in Italia per il reato di ricettazione e furto, entrato in Italia, il 4/12/2024, alla frontiera di Trieste, munito di passaporto, trattenuto sul territorio nazionale senza dichiarate la presenza, ai sensi della legge n. 68/2007, art.1, comma 3, risultato illegalmente presente sul territorio nazionale, nonché

Per tutto quanto sopra esposto, va dichiarato inammissibile il ricorso.

Non v’è luogo a provvedere sulle spese, non avendo l’intimato svolto attività difensiva.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del DPR 115/2002, dà atto della ricorrenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art.13.

Così deciso, in Romanella camera di consiglio del 22 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.