Ricorso inammissibile: requisiti secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un’azienda sanitaria contro la sentenza che riconosceva il diritto ai buoni pasto a un infermiere per i turni notturni. La decisione si fonda su vizi procedurali: il ricorso mancava di specificità e criticava la motivazione in modo non conforme alla legge, limitandosi a citare un’altra sentenza favorevole anziché contestare puntualmente la decisione impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: la Cassazione ribadisce i requisiti formali

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sulla tecnica processuale, dimostrando come un caso possa essere deciso non nel merito, ma per questioni di forma. La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un’azienda sanitaria, confermando così la condanna al pagamento dei buoni pasto a un infermiere per i turni notturni. La decisione evidenzia l’importanza cruciale dei requisiti di specificità e corretta formulazione dei motivi di ricorso nel giudizio di legittimità.

I Fatti di Causa

Un infermiere professionale aveva citato in giudizio un’azienda sanitaria locale per ottenere il riconoscimento del diritto al servizio mensa, o in alternativa al ticket sostitutivo, per i turni di lavoro notturni (dalle 20:00 alle 8:00). Mentre il Tribunale di primo grado aveva respinto la domanda, la Corte d’Appello aveva riformato la decisione, accogliendo le richieste del lavoratore e condannando l’azienda al pagamento di una somma a titolo risarcitorio.

Contro questa sentenza, l’azienda sanitaria ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo di impugnazione.

La Struttura del Ricorso e le Ragioni dell’Inammissibilità

Il cuore della pronuncia della Suprema Corte risiede nell’analisi del motivo di ricorso presentato dall’azienda. Quest’ultima, invece di articolare una critica puntuale e specifica alla sentenza impugnata, ha basato la propria censura riportando la motivazione di un’altra sentenza, emessa dalla stessa Corte d’Appello in un caso analogo, che le era stata favorevole.

La Corte di Cassazione ha ritenuto tale approccio non conforme ai requisiti imposti dall’art. 366 del codice di procedura civile. Un ricorso, per non essere dichiarato inammissibile, deve possedere i caratteri di specificità, completezza e riferibilità diretta alla decisione che si intende contestare. Non è sufficiente, quindi, fare riferimento a un’altra pronuncia, seppur pertinente, senza spiegare come e perché i principi in essa contenuti dovrebbero invalidare il ragionamento logico-giuridico della sentenza impugnata.

Le Motivazioni: il ricorso inammissibile e l’errata applicazione del vizio di motivazione

La Suprema Corte ha ulteriormente approfondito le ragioni del ricorso inammissibile. In primo luogo, ha ribadito che il giudizio di cassazione è un rimedio a critica vincolata: non si possono sollevare censure generiche, ma è necessario indicare con precisione la violazione di legge e la sua incidenza sulla decisione.

In secondo luogo, ha evidenziato come l’azienda ricorrente abbia invocato in modo improprio il vizio di motivazione previsto dall’art. 360, n. 5, c.p.c. A seguito della riforma del 2012, questo motivo di ricorso è stato drasticamente limitato alla sola ipotesi di ‘omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti’. Non è più possibile lamentare una motivazione insufficiente, apparente o contraddittoria, a meno che tali vizi non si traducano in una violazione di legge costituzionale, rendendo la motivazione del tutto assente o incomprensibile. Nel caso di specie, la Corte non ha ravvisato nessuna di queste anomalie estreme.

Le Conclusioni: l’importanza della tecnica processuale

La decisione finale è stata la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con condanna dell’azienda sanitaria al pagamento delle spese legali. Questa ordinanza rappresenta un monito per gli operatori del diritto sull’importanza della tecnica redazionale del ricorso per cassazione. La vittoria o la sconfitta in sede di legittimità dipendono non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni nel merito, ma anche e soprattutto dalla capacità di presentarle in modo formalmente ineccepibile, nel rispetto dei rigorosi paletti procedurali stabiliti dal legislatore e costantemente ribaditi dalla giurisprudenza.

Perché il ricorso dell’Azienda Sanitaria è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non rispettava i requisiti di specificità e completezza richiesti dalla legge. Invece di contestare direttamente e in modo argomentato la sentenza impugnata, si è limitato a riportare la motivazione di un’altra sentenza favorevole, un approccio ritenuto proceduralmente scorretto.

È sufficiente citare un’altra sentenza per motivare un ricorso in Cassazione?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha chiarito che il ricorso deve contenere una critica specifica e riferibile alla decisione impugnata. Riportare il testo di un’altra pronuncia, anche se favorevole e relativa a un caso simile, non costituisce un valido motivo di ricorso se non è inserito in un’argomentazione che attacca direttamente il ragionamento del giudice del merito.

Cosa si intende per ‘vizio di motivazione’ dopo la riforma del 2012?
Dopo la riforma del 2012, il vizio di motivazione che può essere fatto valere in Cassazione (ai sensi dell’art. 360, n. 5, c.p.c.) è limitato al solo ‘omesso esame di un fatto storico decisivo’ che sia stato discusso tra le parti. Non è più possibile contestare una motivazione semplicemente perché ritenuta insufficiente o contraddittoria, a meno che il difetto sia talmente grave da renderla inesistente o incomprensibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 20255 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 20255 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4260/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME

–

ricorrente- contro

NOME, rappresentato e difeso da ll’avvocato NOME COGNOME, domicilio PEC EMAIL

avverso SENTENZA CORTE D’APPELLO NAPOLI n. 4507/2022 depositata il 05/12/2022, RG NUMERO_DOCUMENTO del 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/07/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. Con l ‘i mpugnata sentenza, la Corte di Appello di Napoli ha accolto l’appello proposto NOME COGNOME nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE avverso la decisione del Tribunale di S. Maria C.V. che rigettava la domanda proposta dallo stesso, infermiere professionale, di accertamento del diritto ad usufruire del servizio mensa, nella modalità alternativa del ticket mensa, ogniqualvolta avessero prestato attività lavorativa dalle ore 20.00 alle ore 8.00, con condanna della RAGIONE_SOCIALE al pagamento a titolo risarcitorio, della somma di euro 1.416,59, oltre interessi e rivalutazione dalle singole scadenze al saldo. La Corte d’Appello ha riconosciuto il diritto e ha condannato la RAGIONE_SOCIALE al pagamento della somma richiesta.
Per la cassazione di tale decisione propone ricorso l’RAGIONE_SOCIALE affidato ad un motivo.

Resiste il lavoratore con controricorso, illustrato da memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Con l’unico motivo di ricorso è dedotto il vizio di difetto di motivazione per erroneità ai sensi e in relazione all’art. 360 comma 1, n. 3) e n. 5), cod. proc. civ., in relazione alla violazione ed errata applicazione delle seguenti norme di legge e di diritto: dPR 25 giugno 1983 n. 348, artt. 31 e 32; dPR 270/1987, art. 33.; art. 29 CCNL 20.9.2001 sanità 2001 integrativo del CCNL 7.4.1999.

Il motivo è illustrato riportando nel ricorso le statuizioni della sentenza n. 2059/2022 della Corte d’Appello di Napoli favorevole alla RAGIONE_SOCIALE.

2. Il motivo è inammissibile.

La censura è illustrata attraverso la motivazione della sentenza della Corte d’Appello di Napoli intervenuta in fattispecie analoga con statuizione favorevole al lavoratore.

Ciò non è conforme ai requisiti di cui all’art. 366, cod. proc. civ.

In tema di giudizio di cassazione, trattandosi di rimedio a critica vincolata il ricorso deve contenere, a pena di inammissibilità, i motivi aventi i caratteri di specificità, completezza e riferibilità alla decisione impugnata, sicché è inammissibile il ricorso nel quale non venga precisata la censura di violazione di legge con specifico riguardo alla pronunzia di merito impugnata, né essendo al riguardo sufficiente il riferimento. riportandone il testo, a sentenza favorevole resa dalla medesima Corte d’Appello (si v. Cass., n. 4905 del 2020, Cass., S.U., 23745 del 2020, si v. anche Cass., 16549 del 2023).
Occorre altresì considerare che è applicabile alla fattispecie l’art. 360 , n. 5, cod. proc. civ., nel testo modificato dalla legge 7 agosto 2012 n.134 (pubblicata sulla G.U. n. 187 dell’11.8.2012), di conversione del d.l. 22 giugno 2012 n. 83, che consente di denunciare in sede di legittimità unicamente l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione fra le parti.

Hanno osservato le Sezioni Unite di questa Corte (Cass. S.U. n. 19881 del 2014 e Cass. S.U. n. 8053 del 2014) che la ratio del recente intervento normativo è ben espressa dai lavori parlamentari lì dove si afferma che la riformulazione dell’art. 360 n. 5, cod. proc. civ. ha la finalità di evitare l’abuso dei ricorsi per cassazione basati sul vizio di motivazione, non strettamente necessitati dai precetti costituzionali, e, quindi, di supportare la funzione nomofilattica propria della Corte di cassazione, quale giudice dello ius
constitutionis e non dello ius litigatoris, se non nei limiti della violazione di legge.

Il vizio di motivazione, quindi, rileva solo allorquando l’anomalia si tramuta in violazione della legge costituzionale, ‘in quanto attinente all’esistenza della motivazione in sé, purché il vizio risulti dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali.

Tale anomalia si esaurisce nella ‘mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico’, nella ‘motivazione apparente’, nel ‘contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili’ e nella ‘motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile’, esclusa qualunque rilevanza del semplice difetto di ‘sufficienza’ della motivazione’, che nella specie non sono ravvisabili.

Va anche rilevato che l”omesso esame’ va riferito ad ‘un fatto decisivo per il giudizio’ ossia ad un preciso accadimento o una precisa circostanza in senso storico – naturalistico, che nella specie non è illustrato, non assimilabile in alcun modo a ‘questioni’ o ‘argomentazioni’, con conseguente inammissibilità delle censure irritualmente formulate (si v., ex multis , Cass., n. 2268 del 2022).

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo, con distrazione a favore dell’AVV_NOTAIO dichiaratosi antistatario.

PQM

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento delle spese di giudizio che liquida in euro 1000,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi, spese generali in misura del 15% e accessori di legge, con distrazione a favore dell’AVV_NOTAIO dichiaratosi antistatario .

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da

parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis, dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 5 luglio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.