Ricorso inammissibile: quando manca la specificità

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza criticare specificamente la motivazione della sentenza impugnata. Il caso verteva sull’impugnazione di un lodo arbitrale in una controversia per risarcimento danni tra un consorzio di gestione rifiuti e una società municipale. Di conseguenza, anche il ricorso incidentale è stato dichiarato inefficace.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità dei Motivi

L’ordinanza in esame offre un importante spunto di riflessione sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi in Cassazione, in particolare sulla necessità che i motivi non si limitino a una sterile riproposizione delle difese già svolte nei precedenti gradi di giudizio. Quando un’impugnazione non si confronta criticamente con la decisione impugnata, il rischio è quello di incorrere in una declaratoria di ricorso inammissibile, con tutte le conseguenze del caso. Analizziamo insieme la vicenda processuale e i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa: Dalla Richiesta di Risarcimento all’Impugnazione del Lodo

La controversia trae origine da una richiesta di risarcimento danni avanzata da un Consorzio operante nel settore dei rifiuti nei confronti di una Società municipale per l’ambiente. La pretesa si fondava sul presunto inadempimento a un accordo di proroga di patti preesistenti. La questione veniva decisa tramite un lodo arbitrale che, in via definitiva, rigettava la domanda del Consorzio.

Il Consorzio decideva quindi di impugnare il lodo arbitrale davanti alla Corte d’Appello, la quale, tuttavia, respingeva sia l’impugnazione principale del Consorzio sia quella incidentale proposta dalla Società municipale. Contro questa decisione, entrambe le parti proponevano ricorso per cassazione: il Consorzio in via principale e la Società in via incidentale.

L’Analisi del Ricorso Inammissibile in Cassazione

Il cuore della decisione della Suprema Corte risiede nella valutazione del motivo di ricorso presentato dal Consorzio. Quest’ultimo lamentava la violazione degli articoli 112 c.p.c. (corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato) e 1226 c.c. (valutazione equitativa del danno), sostenendo che il lodo arbitrale avrebbe dovuto essere annullato per non aver liquidato equitativamente il danno subito.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ritenuto il motivo del tutto inammissibile. La ragione di tale decisione non sta tanto nel merito della questione, quanto nel modo in cui il ricorso è stato formulato. Secondo i giudici, il motivo si limitava a una “mera reiterazione della stessa doglianza già esternata avanti al giudice dell’impugnazione”.

In altre parole, il ricorrente non ha sviluppato un’argomentazione critica rivolta specificamente contro le ragioni esposte dalla Corte d’Appello per respingere il suo gravame. Si è invece limitato a ripetere le stesse censure mosse contro il lodo arbitrale, ignorando di fatto la sentenza di secondo grado. Questo comportamento processuale viola il principio di specificità dei motivi di ricorso, trasformando l’impugnazione in una richiesta inammissibile di revisione del merito, preclusa in sede di legittimità.

L’Inefficacia del Ricorso Incidentale

Una conseguenza diretta della dichiarazione di inammissibilità del ricorso principale è stata la declaratoria di inefficacia del ricorso incidentale, presentato dalla Società municipale. L’articolo 334, comma 2, del codice di procedura civile stabilisce infatti che, se l’impugnazione principale è dichiarata inammissibile, l’impugnazione incidentale tardiva perde ogni efficacia. Questo meccanismo processuale lega indissolubilmente le sorti delle due impugnazioni in determinate circostanze.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Il ricorso per cassazione non può essere una semplice riproposizione dei motivi di appello, ma deve contenere una critica puntuale e specifica delle argomentazioni contenute nella sentenza impugnata. Il ricorrente ha l’onere di dimostrare perché la decisione del giudice di secondo grado sia errata in diritto, non semplicemente di riaffermare le proprie ragioni.

La mancanza di confronto con la ratio decidendi della sentenza d’appello rende il ricorso inammissibile per difetto di specificità. La Corte ha ribadito che il giudizio di cassazione, specialmente in materia di impugnazione di lodi arbitrali, non è un terzo grado di merito, ma un controllo sulla corretta applicazione delle norme di diritto. Pertanto, ogni tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti è destinato a fallire.

Le Conclusioni

La decisione in commento è un monito fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. È essenziale che l’atto di ricorso sia redatto non solo esponendo le proprie ragioni, ma soprattutto confrontandosi criticamente con la sentenza che si intende impugnare. La semplice riproposizione di argomenti già esaminati e respinti, senza una specifica censura delle motivazioni del giudice precedente, conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Questo principio garantisce la funzionalità del giudizio di legittimità, evitandone la trasformazione in un’ulteriore e non consentita istanza di merito.

Perché il ricorso principale è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si sostanziava nella mera reiterazione delle stesse doglianze già presentate alla Corte d’Appello, senza confrontarsi con le ragioni della decisione impugnata e senza sviluppare alcuna istanza critica rispetto a quanto affermato dal giudice di secondo grado.

Qual è la conseguenza della dichiarazione di inammissibilità del ricorso principale su quello incidentale?
In applicazione dell’art. 334, comma 2, del codice di procedura civile, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso principale ha comportato l’inefficacia del ricorso incidentale, in quanto quest’ultimo era stato proposto tardivamente e la sua efficacia dipendeva dall’ammissibilità del primo.

Cosa significa che un motivo di ricorso manca di specificità?
Significa che il motivo non critica in modo puntuale e argomentato le ragioni giuridiche su cui si fonda la decisione impugnata, ma si limita a riproporre le tesi già sostenute nei precedenti gradi di giudizio o a chiedere una nuova valutazione del merito della causa, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 6004 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 6004 Anno 2024

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/03/2024

sul ricorso 6858/2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in Roma , presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende unitamente all’AVV_NOTAIO NOME COGNOME

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in Roma , presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che la rappresenta e difende

– controricorrente e ricorrente incidentale – avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO di ROMA n. 4974/2018 depositata il 17/07/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 15/11/2023 dal AVV_NOTAIO.

FATTI DI CAUSA

1. Con sentenza 4978/18 del 17.7.2018, la Corte d’Appello di Roma ha respinto le impugnazioni proposte a mente dell’art. 829 cod. proc. civ., in via principale del RAGIONE_SOCIALE ed in via incidentale da RAGIONE_SOCIALE, avverso il lodo arbitrale definitivo che aveva rigettato, in relazione al preteso inadempimento di un accordo di proroga dei patti preesistenti, la domanda risarcitoria del RAGIONE_SOCIALE nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, ed aveva compensato interamente le spese di lite tra dette parti, nonché l’impugnazione pure proposta da RAGIONE_SOCIALE avverso il lodo arbitrale non definitivo che aveva ritenuto inizialmente fondata in punto di an la detta domanda risarcitoria.
Motivando le proprie statuizioni, sebbene nulla deliberasse con riferimento all’impugnazione incidentale di RAGIONE_SOCIALE avverso il lodo definitivo, il decidente ha inizialmente ricusato il motivo di gravame, inteso a denunciare la nullità di detto lodo sotto il profilo dell’omessa pronuncia, nonché della violazione dell’art. 1226 cod. civ., nella considerazione che gli arbitri avevano inteso rigettare la relativa domanda rilevando che mancava la prova del danno, il che precludeva pure l’accesso al rimedio equitativo consentito della norma richiamata; e si è dato quindi cura di confutare le ragioni di impugnazione dispiegate da RAGIONE_SOCIALE avverso il lodo non definitivo, giudicandole inammissibili, infondate e meritevoli di rigetto.
Per la cassazione di detta sentenza si levano ora entrambe le parti, il RAGIONE_SOCIALE, in via principale, con un ricorso affidato ad un solo motivo, seguito da memoria, ed RAGIONE_SOCIALE, in via incidentale, con un ricorso affidato parimenti ad un unico motivo, quanto al capo della decisione impugnata afferente al lodo definitivo, ed a otto motivi, quanto al capo della decisione impugnata afferente al lodo non definitivo, illustrandone ulteriormente le ragioni con memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

2.1. Il primo motivo del ricorso principale lamenta la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. ed, insieme, dell’art. 1226 cod. civ. sul presupposto che, non avendo dichiarato la nullità del lodo per non aver questo pronunciato la chiesta condanna liquidando equitativamente il danno sofferto, la sentenza impugnata sarebbe, in pari tempo, incorsa nel vizio di omessa pronuncia e nella denunciata violazione di legge.

2.2. Il motivo, smentito nelle premesse dalle carte processuali, atteso che Corte d’Appello non ha fatto mancare il suo apporto, ma ha sentenziato l’inammissibilità del corrispondente motivo fatto valere avanti a sé, è, in disparte da ciò, e prim’ancora, inammissibile.

Esso si sostanzia, per vero, nella mera reiterazione della stessa doglianza già esternata avanti al giudice dell’impugnazione e contravviene perciò alla specificità del motivo di ricorso, atteso che non si confronta con le ragioni della decisione e non sviluppa alcuna istanza critica rispetto a quanto affermato dal decidente adito, risolvendosi in una inammissibile richiesta di rinnovazione di un sindacato precluso, per naturale inclinazione del giudizio ex art. 829 cod. proc. civ., perfino al giudice di esso, che conosce del merito della causa solo definendo favorevolmente la fase rescindente (Cass., Sez. VI-I, 16/04/2018, n. 9387; Cass., Sez. I, 17/07/2012, n. 12199; Cass., Sez. I, 8/10/2010, n. 20880).
2.3. Ne discende, dunque, l’inoppugnabile declaratoria di inammissibilità del ricorso principale ed, in extenso , l’inefficacia ex art. 334, comma 2, cod. proc. civ., in quanto tardivo, del ricorso incidentale (Cass. 17707/2021; Cass. 6077/2015).

3. Le spese possono essere compensate.

Ove dovuto sussistono i presupposti per il raddoppio a carico del ricorrente principale del contributo unificato ai sensi del dell’art. 13, comma 1quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso principale e dichiara inefficace il ricorso incidentale.

Compensa integralmente tra le parti le spese di lite.

Ai sensi del dell’art. 13, comma 1quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente principale, ove dovuto, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Cosi deciso in Roma nella camera di consiglio della I sezione civile il giorno 15.11.2023.

Il AVV_NOTAIO COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.