Ricorso inammissibile: quando l'atto è nullo

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due lavoratori che chiedevano il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato. La decisione si fonda sulla nullità dell’atto introduttivo originario, giudicato confuso e lacunoso già nei gradi di merito, e sulla scorretta formulazione dei motivi di ricorso, che mescolavano impropriamente censure procedurali e di merito, rendendo impossibile l’esame della Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e la Nullità dell’Atto Confuso

La chiarezza e la precisione nella redazione degli atti giudiziari sono requisiti fondamentali per l’accesso alla giustizia. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile a causa della confusione dell’atto introduttivo e della scorretta formulazione dei motivi. Questo caso, nato da una richiesta di riconoscimento di lavoro subordinato, offre spunti cruciali sull’importanza del rispetto delle norme procedurali per evitare che una pretesa, anche se potenzialmente fondata, si areni prima ancora di essere discussa nel merito.

I Fatti del Caso: Dalla Richiesta di Lavoro Subordinato alla Nullità

Due lavoratori avevano avviato una causa contro una società per ottenere il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato, sostenendo che tale rapporto esistesse fin dal 2001. Tuttavia, sin dal primo grado, il loro percorso giudiziario ha incontrato un ostacolo insormontabile: la nullità dei ricorsi introduttivi. Secondo i giudici di merito, gli atti erano talmente confusi, con plurime deduzioni non unificate e lacune evidenti, da rendere impossibile comprendere quali fossero i fatti costitutivi del diritto che intendevano far valere.

Il Percorso Giudiziario: La Doppia Sconfitta nei Gradi di Merito

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno confermato la nullità degli atti. La Corte territoriale, in particolare, ha sottolineato come le “plurime e confuse deduzioni” e le “evidenti lacune” non permettessero di identificare con chiarezza la base fattuale e giuridica della domanda. Di fronte a questa doppia pronuncia sfavorevole, basata su un vizio puramente procedurale, i lavoratori hanno deciso di presentare ricorso per cassazione.

L’Analisi della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, smontando punto per punto i due motivi di gravame presentati dai lavoratori. La decisione si fonda su una rigorosa applicazione dei principi che regolano il giudizio di legittimità.

Primo Motivo di ricorso inammissibile: La Confusione tra Errori di Procedura e di Giudizio

Il primo motivo di ricorso lamentava una violazione di norme sia processuali che sostanziali. La Cassazione ha rilevato una “indebita commistione” tra la denuncia di un errore di giudizio (error in iudicando) e un errore procedurale (error in procedendo). I ricorrenti avrebbero dovuto contestare la declaratoria di nullità del loro atto come un vizio procedurale (un error in procedendo, secondo l’art. 360, n. 4, c.p.c.), ma lo hanno fatto in modo confuso, mescolandolo con critiche sull’applicazione di norme sostanziali. Inoltre, hanno violato il principio di specificità, omettendo di trascrivere nel ricorso le parti dell’atto originale dichiarato nullo, impedendo così alla Corte di valutare la fondatezza della loro censura.

Secondo Motivo: L’Impossibilità di Denunciare un ‘Omesso Esame’ su una Decisione Processuale

Con il secondo motivo, i lavoratori denunciavano l'”omesso esame di un fatto decisivo”, un vizio previsto dall’art. 360, n. 5, c.p.c. Questo motivo, tuttavia, è pertinente solo quando il giudice di merito ha deciso la causa nel merito, omettendo di considerare un fatto cruciale. Nel caso di specie, le corti precedenti non erano mai entrate nel merito della vicenda, fermandosi a una pronuncia di natura processuale (la nullità dell’atto). Pertanto, logicamente, non poteva esserci alcun “omesso esame” di fatti mai presi in considerazione. La Corte ha quindi ritenuto anche questo motivo palesemente inammissibile.

Le Motivazioni

La decisione della Cassazione si fonda sul principio che il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge e sul rispetto delle norme procedurali. Un ricorso, per essere esaminato, deve essere formulato in modo chiaro, specifico e tecnicamente corretto, incanalando le critiche all’interno degli specifici motivi previsti dall’art. 360 c.p.c. La promiscuità nella deduzione dei vizi, la mancata distinzione tra errori di rito e di merito, e l’invocazione di motivi non pertinenti alla natura della decisione impugnata portano inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. La Corte ha ribadito che non è suo compito “interpretare” un ricorso oscuro per individuare quale censura il ricorrente intendesse muovere.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito sull’importanza della tecnica processuale. La chiarezza espositiva e la precisione nel qualificare giuridicamente le proprie doglianze non sono meri formalismi, ma strumenti essenziali per garantire l’effettività della tutela giurisdizionale. Un atto introduttivo confuso può compromettere l’intero giudizio, e un ricorso per cassazione mal formulato può vanificare l’ultima possibilità di far valere le proprie ragioni. Per i professionisti legali, ciò si traduce nella necessità di una redazione meticolosa degli atti, che definisca senza ambiguità l’oggetto della domanda e, in caso di impugnazione, articoli le censure in modo conforme ai rigidi schemi previsti dal codice di rito.

Perché il ricorso originale dei lavoratori è stato dichiarato nullo?
Il ricorso è stato dichiarato nullo perché i giudici di merito lo hanno ritenuto affetto da “plurime e confuse deduzioni” e “evidenti lacune” che non consentivano di comprendere quali fossero i fatti costitutivi del diritto azionato.

Qual è la ragione principale per cui la Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La ragione principale è che i motivi di ricorso erano formulati in modo scorretto. Il primo motivo mescolava in modo confuso censure di tipo procedurale (error in procedendo) e di merito (error in iudicando), violando il principio di specificità. Il secondo motivo era inapplicabile, poiché denunciava un omesso esame di fatto su una decisione che era stata puramente processuale e non di merito.

È possibile contestare l’omesso esame di un fatto se la decisione precedente è stata solo processuale?
No. Secondo la Corte, il vizio di “omesso esame di un fatto decisivo” (art. 360, n. 5, c.p.c.) può essere fatto valere solo contro una sentenza che ha deciso la causa nel merito. Se la decisione impugnata è di natura processuale (come una declaratoria di nullità dell’atto), non si può lamentare l’omesso esame di fatti che non sono mai stati oggetto di valutazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 18096 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 18096 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 7123-2023 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME , domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 4053/2022 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 16/12/2022 R.G.N. 3104/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

24/04/2024 dal AVV_NOTAIO. NOME COGNOME.

Oggetto

Lavoro privato

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 24/04/2024

RILEVATO CHE

la Corte di Appello di Napoli, con la sentenza impugnata, ha confermato la pronuncia di prime cure che aveva dichiarato la nullità dei ricorsi, riuniti in primo grado, proposti da COGNOME NOME e COGNOME NOME nei confronti di RAGIONE_SOCIALE volto a far dichiarare sorto, sin dal 2001, un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato con la convenuta;

la Corte territoriale, in estrema sintesi, ha avallato il giudizio di nullità degli atti introduttivi espresso dal Tribunale, concludendo, all’esito di un articolato percorso argomentativo, che ‘è di immediata evidenza come le descritte plurime e confuse deduzioni, non riportate ad unità in ricorso, e le evidenti lacune non consentano di comprendere quali -tra i plurimi dedotti -siano i fatti costitutivi del diritto azionato’;

per la cassazione di tale sentenza hanno proposto ricorso i soccombenti con due motivi; ha resistito con controricorso la società;

entrambe le parti hanno comunicato memorie;

all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

1. i motivi di ricorso possono essere sintetizzati come di seguito; 1.1. col primo si denuncia: ‘Violazione e falsa applicazione degli artt. 99 c.p.c., 112 c.p.c., 113 c.p.c., 2094 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.’; si critica la sentenza impugnata, concludendo che la stessa ‘risulta viziata dalla violazione del principio della corrispondenza tra il chiesto e il

pronunciato, nonché del divieto di sostituire d’ufficio un’azione diversa rispetto a quella formalmente proposta e dal travisamento del contenuto della domanda proposta con l’atto introduttivo del giudizio’;

1.2. con il secondo motivo si denuncia: ‘omesso esame del fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti consistente nel rapporto tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE avente lo scopo di porre in essere un contratto in frode alla legge perché elusivo dei diritti di carattere retributivo e contributivo dei ricorrenti per aver intrattenuto un rapporto di lavoro subordinato con RAGIONE_SOCIALE e non un rapporto di volontariato con la RAGIONE_SOCIALE (art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.)’;
2. il ricorso è inammissibile;

2.1. il primo mezzo di gravame, infatti, oltre a non riportare i contenuti dell’atto introduttivo del giudizio di cui è stata dichiarata la nullità, in violazione del principio di specificità del motivo di ricorso per cassazione, non prospetta la censura nelle forme prescritte dal n. 4 dell’art. 360 c.p.c., come error in procedendo che determina la nullità della sentenza o del procedimento, ma piuttosto evocando l’ error in iudicando , in una indebita commistione tra violazioni di norme sostanziali e processuali che non coglie neanche il parametro normativo di riferimento rappresentato dall’art. 414 c.p.c.;
come noto è inammissibile il motivo che contiene promiscuamente la contemporanea deduzione di violazione di plurime disposizioni di legge, sostanziale e processuale, senza alcuna specifica indicazione di quale errore, tra quelli dedotti, sia riferibile ai singoli vizi che devono essere riconducibili ad uno di quelli tipicamente indicati dal comma 1 dell’art. 360 c.p.c., così non consentendo una adeguata identificazione del

devolutum (Cass. SS.UU. n. 26242 del 2014; cfr. anche Cass. SS.UU. n. 17931 del 2013; conf. Cass. n. 14317 del 2016; tra le più recenti v. Cass. SS.UU. n. 16990 del 2017; Cass. n. 3141 del 2019, Cass. n. 13657 del 2019; Cass. n. 18558 del 2019; Cass. n. 18560 del 2019; Cass. n. 36881 del 2021);

2.2. parimenti inammissibile è il secondo motivo, che lamenta un omesso esame di fatto decisivo, quando la Corte territoriale ha risolto la lite con una pronuncia di natura processuale, senza entrare nel merito della vicenda, che sola giustificherebbe l’evocazione del vizio di cui al n. 5 dell’art. 360 c.p.c., peraltro richiamato nel motivo senza alcun rispetto dei canoni posti all’interpretazione della disposizione novellata dalle Sezioni unite di questa Corte con le sentenze nn. 8053 e 8054 del 2014;
conclusivamente, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile nel suo complesso, con spese che seguono la soccombenza liquidate come da dispositivo;

ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, occorre dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ult eriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13 (cfr. Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020);

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese liquidate in euro 5.500,00, oltre esborsi pari ad euro 200,00, spese generali al 15% ed accessori secondo legge.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 24 aprile 2024 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.