Ricorso inammissibile: quando l'appello è viziato

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore contro una sanzione per lavoro nero. I motivi, relativi a un presunto difetto di legittimazione passiva dell’Ispettorato e a una motivazione apparente della corte d’appello, sono stati ritenuti non specifici e non autosufficienti, confermando la sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: L’Importanza della Specificità e dell’Autosufficienza negli Atti Giudiziari

Un ricorso inammissibile rappresenta uno degli esiti più frustranti per chi intraprende un’azione legale, poiché il giudice non entra nemmeno nel merito della questione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’occasione preziosa per analizzare due principi cardine della procedura civile: la specificità dei motivi e l’autosufficienza del ricorso. Il caso riguarda un imprenditore sanzionato per lavoro nero che ha visto la sua impugnazione respinta non per ragioni di fondo, ma per vizi formali che ne hanno decretato, appunto, l’inammissibilità.

I Fatti del Caso: Lavoro Nero e Opposizione alla Sanzione

Tutto ha origine da un’ordinanza-ingiunzione emessa dall’Ispettorato Territoriale del Lavoro, che condannava un imprenditore al pagamento di 27.000 euro per aver impiegato due lavoratori “in nero”, ossia senza regolare contratto e comunicazione di assunzione. L’imprenditore si opponeva alla sanzione, ma sia il Tribunale di primo grado sia la Corte d’Appello confermavano la decisione, ritenendo provata l’attività lavorativa irregolare.

L’Appello e i Motivi del Ricorso in Cassazione

Non arrendendosi, l’imprenditore decideva di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione, basando il suo ricorso su due motivi principali:
1. Difetto di legittimazione passiva: Secondo il ricorrente, nel giudizio di appello si era costituito l’Ispettorato Nazionale del Lavoro, mentre la parte corretta avrebbe dovuto essere l’Ispettorato Territoriale, che aveva emesso l’atto originale. Questo vizio, a suo dire, avrebbe dovuto rendere nulla la sentenza d’appello.
2. Motivazione apparente: Il secondo motivo criticava la sentenza della Corte d’Appello per aver respinto il primo motivo di gravame con una motivazione considerata puramente apparente, limitandosi a richiamare precedenti giurisprudenziali senza argomentare specificamente sul caso concreto.

La Decisione della Cassazione: Un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza quindi analizzare la fondatezza delle pretese dell’imprenditore. La decisione si fonda interamente sulla valutazione dei vizi procedurali dei motivi presentati.

Le Motivazioni: Perché il ricorso è stato respinto

La Corte ha smontato entrambi i motivi di ricorso, evidenziando gravi carenze nella loro formulazione.

Per quanto riguarda il primo motivo, relativo al difetto di legittimazione passiva, la Cassazione ha sottolineato una mancanza di specificità. Il ricorrente non ha chiarito punti fondamentali, come:
– Chi avesse effettivamente citato in giudizio d’appello (la c.d. vocatio in ius).
– Se avesse sollevato tempestivamente l’eccezione sulla presunta erronea costituzione dell’Ispettorato Nazionale.
– Se, con il proprio comportamento, avesse in qualche modo “sanato” il vizio procedurale.

Questo vizio, secondo la Corte, non è insanabile e, in assenza di precise contestazioni nelle sedi opportune, non può essere sollevato per la prima volta in Cassazione in termini così generici.

Sul secondo motivo, la Corte ha richiamato il principio di autosufficienza del ricorso. Per denunciare una motivazione apparente, non è sufficiente affermare che essa sia tale. Il ricorrente avrebbe dovuto:
– Riportare testualmente nel ricorso il motivo d’appello che si assumeva essere stato ignorato o trattato sbrigativamente.
– Spiegare in dettaglio perché la risposta della Corte d’Appello fosse inadeguata rispetto alle censure mosse.

In altre parole, il ricorso per cassazione deve essere “autosufficiente”, cioè deve contenere tutti gli elementi necessari affinché i giudici di legittimità possano valutare la fondatezza della critica senza dover andare a cercare atti e documenti nei fascicoli dei gradi precedenti.

Le Conclusioni: Lezioni Pratiche per i Ricorrenti

Questa ordinanza è un monito fondamentale sull’importanza del rigore formale nella redazione degli atti giudiziari. La decisione evidenzia che vincere o perdere una causa non dipende solo dall’avere ragione nel merito, ma anche dalla capacità di presentare le proprie argomentazioni in modo chiaro, specifico e conforme alle regole procedurali. Chi intende impugnare una sentenza deve assicurarsi che ogni motivo di ricorso sia non solo fondato, ma anche formulato in modo completo e specifico, rispettando il principio di autosufficienza. Un errore in questa fase può portare a un ricorso inammissibile, vanificando ogni sforzo e precludendo la possibilità di una revisione della decisione.

Cosa succede se in appello si costituisce un ente pubblico diverso da quello che ha emesso l’atto originale?
Secondo la Corte, se la parte che ha proposto l’appello non eccepisce immediatamente il difetto di legittimazione passiva e non chiarisce come si è originato l’errore, il vizio può essere considerato sanato. Il ricorso in Cassazione su questo punto deve essere estremamente specifico, altrimenti viene dichiarato inammissibile.

Cosa significa in pratica il ‘principio di autosufficienza del ricorso’?
Significa che chi presenta un ricorso in Cassazione deve includere nell’atto stesso tutti gli elementi necessari per la decisione. Ad esempio, se si lamenta che il giudice d’appello non ha risposto a un motivo, bisogna trascrivere integralmente quel motivo nel ricorso, per consentire alla Cassazione di verificare la censura senza dover consultare altri fascicoli.

È possibile contestare una sentenza per ‘motivazione apparente’?
Sì, è possibile, ma il ricorso deve essere molto dettagliato. Non basta affermare che la motivazione è generica. È necessario dimostrare in modo specifico perché le argomentazioni del giudice sono inadeguate, contraddittorie o non rispondono alle critiche sollevate, rispettando sempre il principio di autosufficienza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 16673 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 16673 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso 25625-2022 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME che lo rappresentano e difendono;

– ricorrente –

contro

ISPETTORATO NAZIONALE DEL LAVORO;

– intimato – avverso la sentenza n. 397/2022 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 13/05/2022 R.G.N. 687/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/03/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Con la sentenza n. 397 del 2022 la Corte di appello di Bologna ha confermato la pronuncia del Tribunale di Forlì che aveva respinto l’opposizione proposta da NOME COGNOME avverso l’ordinanza n. 2019/146 dell’RAGIONE_SOCIALE con la quale era stato ingiunto il pagamento di euro

R.NUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 12/03/2024

27.000,00 per l’impiego di due lavoratori senza la preventiva comunicazione di instaurazione del rapporto di RAGIONE_SOCIALE.

I giudici di seconde cure hanno rilevato che l’istruttoria dibattimentale aveva dimostrato in maniera inequivoca che i lavoratori COGNOME NOME e COGNOME NOME avevano prestato attività lavorativa in nero, dal 15.3.2016 al 22.7.2016 per n. 6 giorni a settimana ciascuno; hanno poi ritenuto corretta la sentenza di primo grado lì dove non era stata applicata la sanzione nella misura del minimo edittale, richiamando le argomentazioni di precedenti in termini della Corte di appello di Genova e di Miano.
Avverso la decisione di secondo grado NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi. L’RAGIONE_SOCIALE non ha svolto attività difensiva.

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei termini di legge ex art. 380 bis 1 cpc.

CONSIDERATO CHE

I motivi possono essere così sintetizzati.

Con il primo motivo il ricorrente eccepisce la nullità della sentenza e del procedimento di appello per violazione dell’art. 81 cpc a causa del difetto di legittimazione passiva dell’RAGIONE_SOCIALE, in relazione all’art. 360 co. 1 n. 4 cpc, per essere stata emessa la pronuncia di secondo grado nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE che, pur non essendo legittimato passivo, si era costituito in luogo dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che aveva adottato l’ordinanza ingiunzione e che era stato parte del giudizio di primo grado.
Con il secondo motivo si denuncia la nullità della sentenza per violazione degli artt. 132 co. 2 n. 4 cpc e 118 disp att. cpc, in relazione all’art. 360 co. 1 n. 4 cpc, perché, nel confutare il primo motivo di appello, la Corte distrettuale si era limitata a richiamare i precedenti giurisprudenziali senza esprimere le specifiche ragioni giuridiche e fattuali poste a base della decisione, con una motivazione, pertanto, puramente apparente.

Il primo motivo è inammissibile per difetto di specificità.

E’ pacifico che il procedimento di primo grado si è svolto correttamente nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE di

Ravenna- Forlì- RAGIONE_SOCIALE, che era l’Autorità amministrativa che aveva emesso il provvedimento sanzionatorio ex art. 22 legge 689/1981 e che era risultato vittorioso in prime cure avendo il Tribunale di Forlì respinto l’opposizione.

Nella gravata sentenza si legge, poi, che a seguito del proposto appello, NOME COGNOME ha chiesto, previa riforma della pronuncia di prime cure, la condanna dell’RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese di ambedue i gradi di giudizio e che l’RAGIONE_SOCIALE, costituitosi in giudizio, ha contestato il gravame ex adverso presentato concludendo per il rigetto dell’appello.

Nel motivo del ricorso per cassazione il COGNOME afferma, invece, che l’RAGIONE_SOCIALE si è costituito ‘sua sponte’.

Il ricorrente non chiarisce, però, nei confronti di chi abbia effettivamente effettuato la vocatio in ius e soprattutto non precisa se abbia, a fronte della costituzione dell’INL nel giudizio di appello, eccepito il difetto di legittimazione passiva e la irritualità della costituzione dell’INL medesimo o se vi abbia -in qualche mododato causa, così restando la nullità sanata ex art. 157 co. 3 cpc e 331 cpc, non trattandosi di violazione del principio del litisconsorzio necessario iniziale (art. 102 cpc) o di quello necessario processuale determinato da ordine del giudice (art. 107 cpc) (cfr. Cass. n. 21381/2018): unici casi, questi ultimi, a non potere essere sanati.
Deve, infine, darsi atto che la fattispecie in esame è diversa da quelle regolate dai precedenti di legittimità richiamati dal COGNOME in quanto non si verte in una asserita ipotesi di difetto di legittimazione attiva (e non passiva del rapporto) del soggetto (organo centrale e non periferico) che aveva impugnato la pronuncia del giudizio di primo grado in cui non era stato parte.

Il secondo motivo è parimenti inammissibile.

Viene, infatti, dedotta una motivazione apparente della Corte territoriale, in relazione al primo motivo del giudizio di appello senza, però, riportare, negli esatti termini in cui era stata proposta, la doglianza di cui al gravame di secondo grado e senza specificare se vi sia stato un errore di interpretazione della stessa

ovvero su quali specifiche censure e punti, attraverso la motivazione adottata, la ratio decidendi del gravato provvedimento non era intellegibile o pertinente.

L’obbligo di cui all’art. 132 co. 2 n. 4 cpc è violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero essa risulti del tutto inidonea ad assolvere alla funzione specifica di esplicitare le ragioni della decisione (per essere afflitta da un contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili oppure perché perplessa ed obiettivamente incomprensibile) e, in tal caso, si concreta una nullità processuale deducibile in sede di legittimità ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c. (Cass. n. 22598/2018).
Ma per effettuare tale scrutinio occorre che il ricorrente, nel denunciare il vizio di omessa motivazione e decisione in merito a quanto esposto nei motivi d’appello, per un verso riporti compiutamente, illustrando la censura, il contenuto del suddetto motivo, incorrendo in caso contrario nella violazione del principio di autosufficienza (Cass. 17049/2015), e per altro verso si confronti con la motivazione della sentenza impugnata.

L’esercizio del potere di diretto esame degli atti del giudizio di merito, riconosciuto al giudice di legittimità ove sia denunciato un “error in procedendo” , presuppone, quindi, l’ammissibilità del motivo di censura, onde il ricorrente non è dispensato dall’onere di specificare il contenuto della critica mossa alla sentenza impugnata, indicando anche puntualmente i fatti processuali alla base dell’errore denunciato, dovendo tale specificazione essere contenuta, a pena d’inammissibilità, nello stesso ricorso per cassazione, per il principio di autosufficienza di esso (Cass. 24048/2021).
Nella fattispecie, invece, il ricorrente ha censurato la motivazione apparente su di un motivo di appello senza, però, precisare, nel ricorso, le ragioni per cui ritiene erronea tale statuizione e sufficientemente specifico, invece, il motivo di gravame sottoposto al giudice d’appello, riportandone il contenuto nella misura necessaria ad evidenziarne la pretesa specificità, non potendo limitarsi a rinviare all’atto di appello.

Alla stregua di quanto esposto il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Nulla va disposto in ordine alle spese del presente giudizio non avendo l’intimato svolto attività difensiva.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02, nel testo risultante dalla legge 24.12.2012 n. 228, deve provvedersi, ricorrendone i presupposti processuali, sempre come da dispositivo.

PQM

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Nulla per le spese. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del DPR n. 115/02 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio, il 12 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.