Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

Un lavoratore ha impugnato la decisione della Corte d’Appello che negava la possibilità di escludere alcuni contributi previdenziali dal calcolo pensionistico. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché le censure del ricorrente erano generiche e non affrontavano il punto centrale della decisione precedente, ovvero che tutti i contributi erano necessari per il diritto alla pensione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: L’Importanza della Specificità dei Motivi

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del processo civile: un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile quando le critiche mosse alla sentenza impugnata sono generiche e non centrano il cuore della decisione. Analizziamo questo caso, che riguarda i contributi previdenziali e la tecnica di redazione del ricorso per Cassazione, per comprendere l’importanza di una difesa tecnicamente precisa.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine dalla domanda di un lavoratore volta ad ottenere l’accertamento del suo diritto a rinunciare a determinati periodi di contribuzione, ritenuti non favorevoli, ai fini del calcolo della pensione. In primo grado, il Tribunale aveva parzialmente accolto la sua richiesta, limitatamente alla parte di contribuzione non strettamente necessaria per il raggiungimento del requisito minimo pensionistico.

L’ente previdenziale, tuttavia, ha impugnato tale decisione dinanzi alla Corte d’Appello. Quest’ultima ha ribaltato la sentenza di primo grado, accogliendo l’appello dell’ente. La Corte territoriale ha stabilito che, nel caso specifico, l’intera contribuzione del lavoratore, inclusa quella figurativa riconosciuta per l’esposizione all’amianto, era indispensabile per perfezionare il diritto alla pensione. Di conseguenza, non esistevano contributi ‘non necessari’ che potessero essere esclusi dal calcolo.

L’analisi del ricorso inammissibile in Cassazione

Contro la decisione d’appello, il lavoratore ha proposto ricorso per Cassazione, basandosi su un unico motivo: la presunta violazione di legge per un errato utilizzo, da parte dell’ente previdenziale, dei contributi derivanti dall’esposizione all’amianto. La Suprema Corte ha tuttavia rigettato in toto questa impostazione, dichiarando il ricorso inammissibile.

Il problema fondamentale, evidenziato dai Giudici di legittimità, risiedeva nel fatto che le censure del ricorrente non si confrontavano in alcun modo con il nucleo centrale della pronuncia d’appello. Il ricorso si limitava a prospettare un generico errore di calcolo, senza scalfire il fondamento giustificativo della decisione impugnata.

La Ratio Decidendi: Il Cuore Ignorato della Sentenza

Il concetto chiave per comprendere la decisione è quello di ratio decidendi, ovvero il principio di diritto su cui si basa la sentenza. La Corte d’Appello non aveva deciso la causa basandosi su come i contributi erano stati calcolati, ma sulla premessa, a monte, che tutti i contributi fossero necessari. Il ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente questa affermazione, dimostrando perché, a suo avviso, esistessero invece dei contributi eccedenti il minimo richiesto.

Ignorando questo snodo cruciale e limitandosi a una critica generica, il ricorso ha mancato il suo obiettivo, risultando non pertinente rispetto al decisum.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione richiamando il suo consolidato orientamento giurisprudenziale. Nel giudizio di legittimità, i motivi di ricorso devono possedere i caratteri di specificità, completezza e riferibilità alla decisione impugnata. Ciò significa che l’atto di impugnazione deve individuare con esattezza il capo della pronuncia che si contesta e illustrare in modo chiaro ed esauriente le ragioni per cui lo si ritiene viziato. Un motivo di ricorso che non presenta una specifica attinenza alla ratio decidendi della sentenza gravata è assimilabile alla mancata enunciazione dei motivi, una carenza che, ai sensi dell’art. 366, n. 4 del codice di procedura civile, determina l’inammissibilità del ricorso stesso. Le censure del lavoratore, essendo astratte e non focalizzate sul reale fondamento della decisione d’appello, sono quindi incappate in questa sanzione processuale.

Le conclusioni

La pronuncia in esame offre un’importante lezione di tecnica processuale. Per avere successo, un ricorso in Cassazione non può limitarsi a riproporre le proprie tesi, ma deve impegnarsi in un dialogo critico e puntuale con le argomentazioni della sentenza che intende demolire. È indispensabile attaccare la ratio decidendi, il pilastro logico-giuridico su cui si regge la decisione del giudice di merito. In caso contrario, come dimostra questa vicenda, il rischio concreto è quello di vedersi dichiarare il ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le censure presentate dal ricorrente erano generiche e non si confrontavano adeguatamente con la ratio decidendi (il nucleo centrale della motivazione) della sentenza d’appello. In pratica, l’appello non ha contestato il motivo fondamentale per cui la Corte d’Appello aveva respinto la domanda.

Qual era il punto centrale (ratio decidendi) della decisione della Corte d’Appello?
Il punto centrale era la constatazione che, nel caso specifico, non esistevano contributi ‘non necessari’ per raggiungere il requisito minimo per la pensione. L’intera contribuzione, compresa quella figurativa per l’esposizione all’amianto, era determinante, quindi non vi era alcuna parte di cui il lavoratore potesse chiedere l’esclusione.

Cosa significa che i motivi di ricorso devono avere i caratteri di ‘specificità’ e ‘riferibilità’?
Significa che chi presenta un ricorso in Cassazione deve indicare in modo preciso e dettagliato quale parte della sentenza impugna e spiegare in modo chiaro e pertinente perché quella parte è errata. Non è sufficiente una critica generica, ma è necessaria una contestazione mirata al ragionamento giuridico seguito dal giudice precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 8789 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 8789 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso 3908-2017 proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Centrale dell’Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, NOME NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

Oggetto

Inammissibilità del

ricorso in cassazione

Riferibilità delle censure al decisum

R.G.N. 3908/2017

COGNOME.

Rep.

Ud. 28/11/2023

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 289/2016 della CORTE D’APPELLO di VENEZIA, depositata il 02/08/2016 R.G.N. 1230/2012; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/11/2023 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE:

la Corte di appello di Venezia ha accolto l’appello dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e, in parziale riforma della sentenza impugnata, ha rigettato la domanda del ricorrente volta all’accertamento della «legittima rinuncia al computo di periodi di anzianità e contribuzione non favorevoli»;

a fondamento del decisum la Corte di appello di Venezia ha evidenziato come, in primo grado, il Tribunale avesse accolto la domanda del ricorrente «limitatamente alla parte di contribuzione non determinante per il perfezionamento del requisito contributivo minimo necessario per il conseguimento della pensione»;

la Corte di appello ha osservato, contrariamente al primo Giudice e in accoglimento del secondo motivo di impugnazione dell’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, che, nella fattispecie concreta, non sussisteva affatto una contribuzione obbligatoria non necessaria per il perfezionamento del requisito contributivo minimo. In altre parole, l’intera contribuzione, anche quella figurativa per esposizione all’amianto, riconosciuta giudizialmente, era determinante per accedere al trattamento pensionistico. Ha ritenuto, pertanto, che non vi fossero i presupposti per l’accertamento richiesto ;
avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione la parte privata con un unico motivo,

successivamente illustrato con memoria; ha resistito, con controricorso, l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE;

il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di cui all’art. 380 bis 1, comma 2, cod.proc.civ.

CONSIDERATO CHE:

con l’unico motivo di ricorso, parte ricorrente deduce la violazione dell’art. 13 , co 8, della legge nr. 257 del 1992. A ssume che l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE avrebbe utilizzato, solo in parte, i contributi per esposizione ad amianto che gli erano stati riconosciuti;

le censure, come argomentate, si arrestano ad un rilievo di inammissibilità;

esse non si confrontano adeguatamente con il nucleo centrale della pronuncia e cioè con la statuizione, decisiva, di insussistenza di contributi «non necessari» per il perfezionamento del requisito contributivo minimo per l’accesso a pensione. Tali affermazioni dovevano indurre il ricorrente a modulare diversamente le critiche in modo da incrinare il fondamento giustificativo delle argomentazioni svolte dai giudici di merito; viceversa, come sviluppate, con la generica prospettazione di un errato calcolo dei contributi derivanti dall’esposizione ad amianto, non sono specificamente riferibili alla ratio decidendi della sentenza impugnata e, quindi, sono inammissibili;
nella giurisprudenza di questa Corte è consolidato l’orientamento, al quale occorre qui dare continuità, secondo cui nel giudizio di cassazione i motivi devono avere i caratteri della specificità, completezza e riferibilità alla decisione gravata. Ciò comporta l’esatta individuazione del capo di pronunzia impugnato e

l’esposizione di ragioni che illustrino in modo intelligibile ed esauriente le ragioni per le quali quel capo è affetto dal vizio denunciato, con la conseguenza che la proposizione di censure prive di specifica attinenza al decisum della sentenza gravata è assimilabile alla mancata enunciazione dei motivi, richiesta dall’art. 366 nr. 4 cod.proc.civ., e determina l’inammissibilità, in tutto o in parte, del ricorso, rilevabile anche d’ufficio (cfr. fra le tante Cass. nr. 4904 del 2021; Cass. nr. 20910 del 2017; Cass. nr. 20652 del 2009);
10. segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità ed al versamento del doppio contributo, ove dovuto.

PQM

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna parte ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 3.500,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi oltre rimborso spese forfettarie nella misura del 15% ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. nr. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis, dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nell’Adunanza camerale, il 28

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.