Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non riesamina

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un dipendente pubblico contro il Ministero dell’Istruzione. Il ricorrente contestava un trasferimento e denunciava condotte di mobbing, ma il suo appello è stato giudicato una generica richiesta di riesame dei fatti, non consentita in sede di legittimità, anziché una critica basata su vizi di legge. La Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: La Cassazione non è un Terzo Grado di Giudizio

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sul ruolo della Corte di Cassazione e sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi. Spesso si crede erroneamente che la Cassazione possa riesaminare l’intera vicenda, ma la sua funzione è ben diversa. Analizziamo un caso pratico per capire perché un ricorso inammissibile viene respinto e quali sono i limiti del giudizio di legittimità, specialmente in materie complesse come il mobbing nel pubblico impiego.

I Fatti di Causa

Un dipendente del settore scolastico si opponeva a un provvedimento di trasferimento risalente al 2005, sostenendone l’illegittimità e denunciando di aver subito condotte di mobbing. Le sue richieste venivano respinte sia dal Tribunale di primo grado sia dalla Corte d’Appello.
I giudici di merito avevano stabilito che il trasferimento non era una sanzione disciplinare, ma una misura cautelare dovuta a una ‘incompatibilità ambientale’, confermata da relazioni ispettive e testimonianze. Riguardo al mobbing, le prove presentate dal lavoratore erano state ritenute insufficienti a configurare la fattispecie.
Insoddisfatto, il dipendente ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando la nullità della sentenza d’appello per presunte omissioni nella valutazione delle prove.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della questione (se il trasferimento fosse giusto o se ci fosse stato mobbing), ma si ferma a un livello precedente: l’analisi della correttezza formale e sostanziale del ricorso stesso. La Corte ha stabilito che il ricorso non rispettava i requisiti tecnici necessari per essere esaminato.

Le Motivazioni dietro un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha spiegato in modo chiaro le ragioni della sua decisione, ribadendo principi fondamentali del processo civile.

### Natura del Giudizio di Cassazione

Il punto centrale è che il giudizio di Cassazione è un giudizio ‘a critica vincolata’. Ciò significa che non è possibile presentare alla Corte una generica lamentela sull’ingiustizia della sentenza precedente. Il ricorrente deve, invece, indicare in modo preciso e specifico quali norme di legge sono state violate o applicate erroneamente dal giudice d’appello. Il ricorso in questione, invece, mescolava in modo confuso diverse doglianze, tentando di ottenere una nuova valutazione dei fatti (come le testimonianze o i documenti), attività che è preclusa alla Corte di Cassazione. Il suo ruolo non è quello di un ‘terzo giudice’ che riesamina le prove, ma quello di un ‘giudice della legge’ che controlla la correttezza del percorso giuridico seguito dai giudici di merito.

### Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il ricorrente chiedeva, in sostanza, alla Corte di sostituire la propria valutazione delle prove a quella fatta dalla Corte d’Appello. Questo è esattamente ciò che il giudizio di legittimità non può fare. La ricostruzione dei fatti storici è di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado. La Cassazione interviene solo se l’esame dei fatti è stato completamente omesso o se la motivazione è totalmente assente o illogica, vizi che non sono stati correttamente denunciati nel caso di specie.

### L’Applicazione dell’Art. 348-ter c.p.c.

Inoltre, la Corte ha rilevato che il caso rientrava nella cosiddetta ‘doppia conforme’. Poiché sia il Tribunale sia la Corte d’Appello erano giunti alla stessa conclusione basandosi su una valutazione concorde dei fatti, l’art. 348-ter del codice di procedura civile rendeva ulteriormente inammissibile il ricorso, a meno che non venissero sollevati profili di diversità tra le motivazioni delle due sentenze, cosa che il ricorrente non ha fatto.

Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio cruciale: accedere alla Corte di Cassazione richiede un’impostazione tecnica rigorosa del ricorso. Non è sufficiente sentirsi vittime di un’ingiustizia; è necessario articolare le proprie ragioni secondo i motivi tassativamente previsti dalla legge, concentrandosi su errori di diritto e non su una nuova discussione dei fatti. Questo caso serve da monito sull’importanza di distinguere il giudizio di merito da quello di legittimità. Un ricorso inammissibile non solo porta alla sconfitta processuale, ma anche alla condanna al pagamento delle spese legali, aggravando la posizione del ricorrente.

Perché il ricorso del dipendente è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di denunciare specifici errori di diritto come richiesto per il giudizio in Cassazione, si presentava come una critica generica alla valutazione dei fatti e delle prove operata dai giudici di merito, chiedendo di fatto un nuovo esame della vicenda, che non rientra nelle competenze della Suprema Corte.

La Corte di Cassazione può riesaminare le testimonianze o altre prove?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove come testimonianze o documenti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), mentre la valutazione dei fatti (giudizio di merito) è di competenza esclusiva del Tribunale e della Corte d’Appello.

Cosa significa che il ricorso era precluso anche dall’art. 348-ter c.p.c.?
Significa che, poiché sia il giudice di primo grado sia quello d’appello avevano emesso decisioni conformi basate sulla stessa ricostruzione dei fatti, la legge limita la possibilità di ricorrere in Cassazione. In questo caso, il ricorso sarebbe stato ammissibile solo se il ricorrente avesse dimostrato che le motivazioni delle due sentenze erano diverse, cosa che non è avvenuta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 19698 Anno 2024

AULA B

Civile Ord. Sez. L Num. 19698 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22706/2019 R.G. proposto

NOME COGNOME , domicilio telematico presso EMAIL rappresentato e difeso dagli avvocati COGNOME NOME NOMECODICE_FISCALE), COGNOME NOME

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (ora RAGIONE_SOCIALE ), in persona del Ministro pro

Oggetto: Lavoro pubblico contrattualizzato – Mobbing

R.G.N. 22706NUMERO_DOCUMENTO

Ud. 18-27/06/2024 CC

tempore , e domiciliato ope legis in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEO STATO che lo rappresenta e difende

-controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE

-intimati – avverso la sentenza della Corte d’appello Firenze n. 1017/2018 depositata il 08/01/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 1827/06/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza n. 1017/2018, pubblicata in data 8 gennaio 2019, la Corte d’appello di Firenze, nella regolare costituzione degli appellati RAGIONE_SOCIALE; RAGIONE_SOCIALE; RAGIONE_SOCIALE , ha respinto l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del Tribunale di Siena n. 167/2017, pubblicata in data 18 settembre 2017.

NOME COGNOME aveva adito il Tribunale di Siena, chiedendo di accertare sia l’illegittimità del trasferimento disposto nei suoi confronti in data 8 settembre 2005 dal Dirigente dell’Ufficio Scolastico per RAGIONE_SOCIALE -con conseguente reintegrazione in servizio presso la Scuola di provenienza -sia la commissione ai propri danni di condotte di mobbing .

Respinta la domanda in primo grado, la Corte d’appello fiorentina ha disatteso il gravame, osservando:

-che il trasferimento era stato disposto ai sensi degli artt. 468 e 469, D. Lgs. n. 297/1994, trattandosi di misura a carattere cautelare e non disciplinare, indipendente dalla imputabilità della situazione oggettiva di incompatibilità ambientale, situazione che era stata confermata da una relazione ispettiva svolta nel plesso scolastico e che trovava conferma anche nelle testimonianze assunte in corso di giudizio;

-che, quanto al dedotto mobbing , l’appellante aveva allegato elementi del tutto insufficienti per poter configurare la fattispecie, tale non potendosi considerare l’episodio allegato dall’appellante di trasferimento di due alunni dalla classe seguita dallo stesso NOME COGNOME in altra classe.

Per la cassazione della sentenza della Corte d’appello di Firenze ricorre ora NOME COGNOME.

Resiste con controricorso il RAGIONE_SOCIALE.

Sono rimasti intimati RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Dl RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

La trattazione del ricorso è stata fissata in camera di consiglio, a norma degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1, c.p.c.

Il ricorrente ha depositato memoria.

L’adunanza camerale si è svolta in data 18 giugno 2024 e, a seguito della sospensione di tutte le attività disposta dal Presidente Aggiunto della Corte a causa della situazione verificatasi nel palazzo della Corte di cassazione, è proseguita in data 27 giugno 2024 come da provvedimento del Presidente in data 19 giugno 2024.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. L’unico motivo il ricorso deduce, in relazione all’art. 360, n. 5, c.p.c., la nullità della sentenza per violazione dell’art. 132, comma secondo, n. 4), c.p.c.

Argomenta il ricorrente che la decisione:

-avrebbe omesso di assumere testimonianze fondamentali ai fini dalla valutazione della vicenda; di valutare deposizioni testimoniali assunte in corso di giudizio; di acquisire i fascicoli relativi ad una serie di procedimenti penali;

-non avrebbe considerato che il provvedimento di trasferimento aveva natura disciplinare in quanto trattato con la stessa prassi di un procedimento disciplinare.

Il ricorso è inammissibile.

Occorre rammentare che il giudizio di cassazione è un giudizio a critica vincolata, delimitato e vincolato dai motivi di ricorso, che assumono una funzione identificativa condizionata dalla loro formulazione tecnica con riferimento alle ipotesi tassative formalizzate dal codice di rito, con la conseguenza che il motivo del ricorso deve necessariamente possedere i caratteri della tassatività e della specificità ed esige una precisa enunciazione, di modo che il vizio denunciato rientri nelle categorie logiche previste dall’art. 360 c.p.c., sicché è inammissibile la critica generica della sentenza impugnata, formulata con un unico motivo sotto una molteplicità di profili tra loro confusi e inestricabilmente combinati, non collegabili ad alcuna delle fattispecie di vizio enucleate dal codice di rito (Cass. Sez. L, Ordinanza n. 12355 del 2020; Cass. Sez. 6 – 2, Ordinanza n. 11603 del 14/05/2018; Cass. Sez. 1 – Ordinanza n. 6519 del 06/03/2019; Cass. Sez. 5, Sentenza n. 25332 del 28/11/2014; Cass. Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 19959 del 22/09/2014).
Si deve, allora, ribadire il principio per cui è inammissibile il ricorso per cassazione che, dietro l’apparente deduzione del vizio di violazione o falsa applicazione di legge, di mancanza assoluta di motivazione e di omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio miri, in realtà, ad una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito (Cass. Sez. U – Sentenza n. 34476 del 27/12/2019; Cass. Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 8758 del 04/04/2017), atteso che il ricorso per cassazione non introduce un terzo grado di giudizio tramite il quale far valere la mera ingiustizia della sentenza impugnata, caratterizzandosi, invece, come un rimedio impugnatorio, a critica vincolata ed a cognizione determinata dall’ambito della denuncia attraverso il vizio o i vizi dedotti (Cass. Sez. L, Sentenza n. 4293 del 04/03/2016; Cass. Sez. U, Sentenza n. 7931 del 29/03/2013).
Nel caso in esame, invero, il motivo di ricorso è integralmente imperniato su considerazioni di natura strettamente fattuale -in modo preponderante riferite all’attività istruttoria ed alla valutazione delle prove riservata al giudice del merito -le quali si collocano integralmente al di fuori dei rigorosi parametri dell’impugnazione in sede di legittimità, non senza osservare che la deduzione del vizio di cui all’art. 360, n. 5), c.p.c. risulta ulteriormente preclusa dal disposto di cui all’art. 348 -ter c.p.c. non avendo il ricorrente dedotto alcun profilo di diversità tra i percorsi motivazionali delle decisioni di primo e secondo grado.
Il ricorso deve quindi essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente alla rifusione in favore del controricorrente delle spese del giudizio di legittimità, liquidate direttamente in dispositivo.

Stante il tenore della pronuncia, va dato atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della “sussistenza dei

presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto” , spettando all’amministrazione giudiziaria verificare la debenza in concreto del contributo, per la inesistenza di cause originarie o sopravvenute di esenzione dal suo pagamento (Cass. Sez. U, Sentenza n. 4315 del 20/02/2020).

P. Q. M.

La Corte, dichiara inammissibile il ricorso;

condanna il ricorrente a rifondere al controricorrente le spese del giudizio di Cassazione, che liquida in € 4.000,00 per compensi oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13 comma 1quater, nel testo introdotto dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, a norma dello stesso art. 13, comma 1-bis, ove dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.