Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non decide

Un lavoratore ha citato in giudizio la sua azienda per risarcimento danni da condotta vessatoria. Dopo il rigetto sia in primo che in secondo grado, ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per diverse ragioni procedurali, tra cui la regola della ‘doppia conforme’, confermando le decisioni precedenti e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e a sanzioni per abuso del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: la Cassazione chiarisce i limiti del suo giudizio

Quando una causa arriva al terzo grado di giudizio, le aspettative sono alte. Tuttavia, non sempre la Corte di Cassazione entra nel merito della questione. Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga respinto per ragioni prettamente procedurali, evidenziando i paletti invalicabili del giudizio di legittimità, specialmente in materia di lavoro. Analizziamo il caso di un lavoratore che, dopo aver perso in primo e secondo grado, si è visto chiudere le porte anche dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Un dipendente di una società della grande distribuzione aveva avviato una causa contro il proprio datore di lavoro, chiedendo il risarcimento dei danni per presunte condotte vessatorie e persecutorie subite. Secondo il lavoratore, una serie di addebiti disciplinari, culminati in una sanzione espulsiva, erano la prova di un intento persecutorio nei suoi confronti.

Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno rigettato la sua domanda. I giudici di merito, dopo aver analizzato le prove testimoniali e documentali, hanno concluso che non vi erano elementi sufficienti per dimostrare l’illegittimità della condotta del datore di lavoro. Le sanzioni disciplinari sono state ritenute legittime e non riconducibili a un disegno persecutorio.

I Motivi del Ricorso alla Suprema Corte

Insoddisfatto delle decisioni precedenti, il lavoratore ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, articolando diversi motivi. Principalmente, lamentava:

1. Omessa e contraddittoria motivazione: Sosteneva che i giudici d’appello non avessero adeguatamente valutato le prove documentali relative alle condotte vessatorie.
2. Errata valutazione delle prove: Contestava il modo in cui erano state interpretate le testimonianze, in particolare quelle dei suoi genitori.
3. Violazione di legge: Affermava che la Corte d’Appello avesse errato nel non riconoscere la presenza di continui atteggiamenti vessatori per i quali il datore di lavoro avrebbe dovuto rispondere.

In sostanza, il ricorrente chiedeva alla Cassazione una nuova valutazione dei fatti e delle prove, ritenendo che i giudici di merito avessero sbagliato le loro conclusioni.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni suo punto, basando la propria decisione su principi procedurali consolidati. Le motivazioni sono un vero e proprio manuale sui limiti del giudizio di legittimità.

La Regola della “Doppia Conforme”

Il primo, il terzo e il quinto motivo del ricorso sono stati bloccati dalla cosiddetta regola della “doppia conforme”. Poiché la sentenza d’appello aveva confermato la decisione di primo grado basandosi sulle stesse ragioni di fatto, al ricorrente era preclusa la possibilità di contestare l’accertamento dei fatti ai sensi dell’art. 360, n. 5, c.p.c. Per superare questo ostacolo, avrebbe dovuto dimostrare che le ragioni di fatto delle due sentenze erano diverse, cosa che non ha fatto.

Il Divieto di Riesame del Merito

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. La Suprema Corte non può procedere a una nuova e autonoma valutazione delle prove (documenti, testimonianze, etc.). Il suo compito non è decidere chi ha ragione sui fatti, ma verificare se i giudici precedenti hanno applicato correttamente la legge. Criticare l’apprezzamento delle prove fatto dal giudice di merito, proponendone uno alternativo e più favorevole, non è un motivo valido per un ricorso in Cassazione. Questo ha portato a dichiarare inammissibili il secondo e il quarto motivo.

Abuso del Processo e Condanna

Infine, la Corte ha sottolineato che il ricorrente, nonostante una proposta di definizione accelerata del giudizio che ne preannunciava l’inammissibilità, ha insistito per la decisione. Questo comportamento, secondo la giurisprudenza più recente (Cass. Sez. U. n. 28540/2023), integra un’ipotesi di abuso del processo. Di conseguenza, il lavoratore è stato condannato non solo al pagamento delle spese legali, ma anche a versare una somma ulteriore alla controparte e alla Cassa delle ammende a titolo di responsabilità aggravata ai sensi dell’art. 96 c.p.c.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti della causa. È uno strumento tecnico, limitato alla denuncia di specifici errori di diritto. La regola della “doppia conforme” e il divieto di riesame del merito sono ostacoli procedurali insormontabili se non si formulano i motivi di ricorso in modo corretto e specifico. Insistere in un’impugnazione palesemente infondata non solo non porta al risultato sperato, ma può anche comportare sanzioni economiche significative per abuso del processo, trasformando un tentativo di ottenere giustizia in un ulteriore danno economico.

Che cos’è la regola della ‘doppia conforme’ e come influisce sul ricorso in Cassazione?
È una regola processuale secondo cui, se la sentenza d’appello conferma la decisione di primo grado basandosi sulle stesse ragioni di fatto, è precluso al ricorrente in Cassazione contestare l’accertamento dei fatti. In pratica, impedisce un riesame della ricostruzione fattuale della vicenda se due giudici di merito sono giunti alla medesima conclusione.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove, come le testimonianze?
No. La Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Non può effettuare una nuova valutazione delle prove o scegliere tra diverse risultanze probatorie. Il suo compito è solo verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici precedenti, senza poter sostituire il proprio apprezzamento dei fatti a quello espresso nelle sentenze impugnate.

Cosa rischia chi presenta un ricorso in Cassazione che viene dichiarato inammissibile?
Oltre alla condanna al pagamento delle spese legali della controparte, il ricorrente rischia ulteriori sanzioni. Come nel caso di specie, se il giudizio viene definito in conformità a una proposta di definizione accelerata, scatta una presunzione di responsabilità aggravata per abuso del processo (art. 96 c.p.c.), che comporta il pagamento di una somma aggiuntiva alla controparte e di un’altra somma alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 13046 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 13046 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 16/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 5566-2021 proposto da:

NOMECOGNOME NOME, domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 287/2020 della CORTE D’APPELLO di FIRENZE, depositata il 24/08/2020 R.G.N. 409/2019;

Oggetto

Risarcimento danni rapporto lavoro privato

R.G.N. 5566/2021

COGNOME

Rep.

Ud. 30/01/2025

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 30/01/2025 dal Consigliere Dott. COGNOME

RILEVATO CHE

La Corte di Appello di Firenze ha confermato la pronuncia del Tribunale di Grosseto di rigetto della domanda, proposta da NOME COGNOME dipendente della RAGIONE_SOCIALE, di risarcimento dei danni derivanti dalla condotta vessatoria e persecutoria di parte datoriale.

La Corte territoriale ha esaminato analiticamente i pregressi addebiti disciplinari, contestati al Rasà e sanzionati dalla società (due con sanzioni conservative e l’ultimo con la sanzione espulsiva) e invocati dal lavoratore come significativi dell’inten to persecutorio nei suoi confronti e ha ritenuto, in base all’esito delle deposizioni testimoniali, come le risultanze processuali non dimostrassero l’illegittimità della condotta datoriale.

Per la cassazione di tale sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME sulla base di tre motivi.

La Consigliera delegata ha, con atto del 9 luglio 2024, ha formulato proposta di definizione del giudizio ai sensi dell’art. 380 – bis c.p.c.

Il ricorrente ha chiesto la decisione del ricorso.

Entrambe le parti hanno depositato memoria.

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei termini di legge ex art. 380 bis 1 cpc.

CONSIDERATO CHE

I motivi possono essere così sintetizzati.

Con il primo motivo, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 5 cpc, si denuncia l’omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia, nonché il mancato esame di prove documentali determinanti, senza che ci sia stata alcuna giustificazione e argomentazione sul punto, in ordine alle condotte vessatorie patite da esso ricorrente.

Con il secondo motivo si censura, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 4 e 5 cpc, l’errata valutazione delle prove nonché il mancato esame

delle argomentazioni di appello per essersi la Corte territoriale limitata a riportare le stesse deduzioni del giudice di prime cure.

Con il terzo motivo si obietta, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 5 cpc, l’omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia rappresentato dalla situazione di malessere di esso lavoratore e della percezione che egli aveva dei suoi colleghi.

Con il quarto motivo si lamenta, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 3 cpc, la violazione ed errata applicazione di legge per avere la Corte affermato che non vi era la prova dei continui atteggiamenti vessatori subiti sul luogo di lavoro e per i quali doveva rispondere il datore.

Con il quinto motivo, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 5 cpc, il ricorrente si duole dell’omessa argomentazione, da parte dei giudici di secondo grado, di alcune prove rispetto ad altre: in particolare, sulla attendibilità delle deposizioni dei genitori del COGNOME e sulla loro non conoscenza diretta dei fatti posti a fondamento della pretesa risarcitoria.

Preliminarmente, va precisato che di tutte le circostanze nuove, in fatto e diritto, dedotte da parte ricorrente solo con la memoria ex art. 380 bis comma 2 cpc, non se ne può tenere conto perché inammissibilmente prospettate.

La memoria ex art. 378 c.p.c. (cui è parificabile quella ex art. 380 bis comma 2 cpc) non può integrare, infatti, i motivi del ricorso per cassazione, poiché assolve all’esclusiva funzione di chiarire ed illustrare i motivi di impugnazione che siano già stati ritualmente cioè in maniera completa, compiuta e definitiva – enunciati nell’atto introduttivo del giudizio di legittimità, con il quale si esaurisce il relativo diritto di impugnazione (Cass. n. 8949/2023).

Ciò premesso, come correttamente rilevato nella proposta di definizione anticipata del giudizio, il primo, parte del secondo (relativamente alle doglianze articolate ex art. 360 co. 1 n. 5 cpc), il terzo ed il quinto motivo sono inammissibili perché si verte in una ipotesi di cd. doppia conforme, tra le decisioni di primo e secondo grado, ed il ricorrente non ha allegato la diversità delle ragioni di fatto

poste a base, rispettivamente, della decisione di primo e secondo grado.

Il quarto motivo è inammissibile perché, oltre a non contenere l’indicazione delle norme violate, le censure ivi veicolate tendono, in sostanza, ad ottenere solo la revisione del ragionamento decisorio del giudice, non sindacabile in sede di legittimità, in quanto la Corte di cassazione non può mai procedere ad un’autonoma valutazione delle risultanze degli atti di causa (Cass. n. 91/2014; Cass. S.U., n. 24148/2013; Cass. n. 5024/2012) e non potendo il vizio consistere in un apprezzamento dei fatti e delle prove in senso difforme da quello preteso dalla parte, spettando soltanto al giudice di merito di individuare le fonti del proprio convincimento, controllare l’attendibilità e la concludenza delle prove, scegliere tra le risultanze probatorie quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione dando liberamente prevalenza all’uno o all’altro dei mezzi di prova (Cass. n. 11511/2014; Cass. n. 25608/2013; Cass. n. 6288/2011; Cass. n. 6694/2009; Cass. n. 15489/2007; Cass. n. 4766/2006).
Con riguardo alle prove, quindi, mai può essere censurata la valutazione in sé degli elementi probatori secondo il prudente apprezzamento del giudice (Cass. 24155/2017; Cass. n. 1414/2015; Cass. n. 13960/2014) se non nei limiti di cui alla nuova formulazion e dell’art. 360 co. 1 n. 5 cpc, come individuati dalla giurisprudenza di legittimità (per tutte, cfr. Cass. Sez. Un. n. 8053/2014 e Cass. Sez. Un. n. 5792/2024), ratione temporis applicabile.

Il secondo motivo, infine, è anche esso inammissibile perché, anche qualora la censura fosse qualificabile ex art. 112 cpc, difetta di specificità per mancata precisazione del motivo di appello non esaminato; per il resto, si tratta anche in questo caso di una inammissibile richiesta di riesame del merito della vicenda non consentita innanzi a questa Corte di Cassazione.

Alla stregua di quanto esposto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità che si liquidano come da dispositivo.

Poiché il giudizio è definito in conformità della proposta, va disposta la condanna del COGNOME a norma dell’art. 96, comma 3 e comma 4, c.p.c.

Vale, infatti, rammentare quanto segue: in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380-bis, comma 3, c.p.c. (come novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022) ─ che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica della sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c. ─ codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente (Cass. Sez. U. 13 ottobre 2023, n. 28540).
In tal senso, il ricorrente va condannato, in favore della controricorrente, al pagamento della somma equitativamente determinata di € 2.500,00, oltre che al pagamento dell’ulteriore somma di € 2.500,00 in favore della Cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, occorre dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ult eriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13 (cfr. Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020).

PQM

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese di lite che liquida in euro 4.500,00 per compensi professionali, euro 200,00 per esborsi, oltre spese forfettarie nella misura del 15% e accessori come per legge. C ondanna il ricorrente al pagamento della somma di €. 2.000,00 in

favore della parte controricorrente, e di una ulteriore somma di €. 2.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 30 gennaio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.