Ricorso inammissibile: quando è abuso del processo

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un datore di lavoro contro la sentenza che riconosceva il rapporto di lavoro subordinato di un suo dipendente. Poiché il ricorso mirava a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità, è stato considerato un abuso del processo, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento di una sanzione economica. La decisione sottolinea che presentare un ricorso inammissibile può avere conseguenze onerose.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile e Abuso del Processo: La Cassazione Fa Chiarezza

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione non è una terza opportunità per discutere i fatti di una causa. Quando un appello si rivela un tentativo di ottenere un nuovo giudizio sul merito, il risultato è un ricorso inammissibile, che può trasformarsi in un costoso abuso del processo. Una recente ordinanza della Suprema Corte illustra perfettamente questo principio, sanzionando un datore di lavoro per aver proposto un ricorso manifestamente infondato.

I Fatti di Causa: Dalla Corte d’Appello alla Cassazione

La vicenda nasce da una controversia di lavoro. Un meccanico aveva lavorato per un datore di lavoro dall’aprile 2004 al marzo 2011. La Corte d’Appello di Catania, riformando parzialmente la sentenza di primo grado, aveva accertato la natura subordinata del rapporto e condannato il datore di lavoro al pagamento di oltre 55.000 euro a titolo di differenze retributive e trattamento di fine rapporto.

Contro questa decisione, il datore di lavoro ha proposto ricorso per cassazione, lamentando principalmente due aspetti:
1. Una motivazione solo apparente da parte della Corte d’Appello sulla natura subordinata del rapporto.
2. Un travisamento delle prove e una violazione delle norme sulla valutazione delle stesse (artt. 115 e 116 c.p.c.).

In sostanza, il ricorrente contestava il modo in cui i giudici di secondo grado avevano interpretato le testimonianze e gli altri elementi per concludere che si trattasse di un vero e proprio rapporto di lavoro dipendente.

I Motivi del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, bollandolo come ricorso inammissibile. Il punto centrale è la distinzione fondamentale tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. I tribunali di primo e secondo grado accertano i fatti; la Corte di Cassazione, invece, verifica solo che la legge sia stata applicata correttamente.

Nel caso specifico, le censure del datore di lavoro non denunciavano reali violazioni di legge, ma miravano a una diversa valutazione delle prove e a una riconsiderazione del merito della vicenda. Questo è un compito che esula completamente dalle funzioni della Suprema Corte. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2012, il sindacato sulla motivazione è limitato alla verifica del rispetto del “minimo costituzionale”, escludendo la possibilità di contestare l’insufficienza o la contraddittorietà della motivazione come avveniva in passato.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che la decisione della Corte d’Appello era tutt’altro che priva di motivazione. I giudici di merito avevano chiaramente indicato le prove su cui si erano basati per affermare l’esistenza di un rapporto di lavoro subordinato: le testimonianze avevano dimostrato la continuità del lavoro presso l’officina, le mansioni svolte e l’orario osservato (otto ore al giorno per cinque giorni a settimana).

Le critiche del ricorrente, quindi, si limitavano a obiettare la valutazione delle prove operata dai giudici, proponendo una lettura alternativa più favorevole. Questo, sottolinea la Corte, non è un motivo valido per un ricorso in Cassazione. Contestare la valutazione dell’attendibilità di un testimone o la scelta tra diverse prove disponibili rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non può essere oggetto di revisione in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Rigetto del Ricorso e Sanzioni per Abuso del Processo

L’esito è stato duplice. In primo luogo, il ricorso è stato rigettato. In secondo luogo, la Corte ha condannato il ricorrente per abuso del processo ai sensi dell’art. 96, comma 4, del codice di procedura civile.

La legge, infatti, presume che chi prosegue un giudizio nonostante una proposta di definizione accelerata, poi confermata dalla decisione finale, stia abusando del proprio diritto di difesa. Per questo motivo, il datore di lavoro è stato condannato a pagare la somma di 1.500,00 euro in favore della Cassa delle ammende. Inoltre, la Corte ha attestato la sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, raddoppiando di fatto i costi del procedimento.

La sentenza chiarisce infine che il patrocinio a spese dello Stato, di cui il ricorrente era stato ammesso, non copre tali sanzioni. Questa decisione invia un messaggio chiaro: adire la Cassazione con motivi pretestuosi non solo è inutile, ma comporta anche conseguenze economiche significative.

Quando un ricorso in Cassazione viene considerato inammissibile?
Un ricorso è inammissibile quando, invece di denunciare una violazione di legge o un vizio procedurale, tenta di ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove già esaminati dai giudici di merito, un’attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione.

Cosa significa “abuso del processo” in questo contesto?
Significa aver utilizzato lo strumento del ricorso per scopi dilatori o manifestamente infondati. La legge codifica un’ipotesi di abuso quando il ricorrente non aderisce a una proposta di definizione rapida del giudizio che viene poi confermata dalla decisione finale, facendo presumere una responsabilità aggravata che porta a sanzioni economiche.

Il patrocinio a spese dello Stato copre le sanzioni per abuso del processo?
No. L’ordinanza chiarisce che il patrocinio a spese dello Stato non si estende alle somme che la parte è condannata a pagare a titolo di sanzione, come l’importo dovuto alla Cassa delle ammende, né alle spese di giustizia aggiuntive come il raddoppio del contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 28951 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 28951 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso 22375-2024 proposto da:

COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME;

– intimato – avverso la sentenza n. 306/2024 della CORTE D’APPELLO di CATANIA, depositata il 09/04/2024 R.G.N. 682/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

10/09/2025 dal AVV_NOTAIO Dott. COGNOME.

Fatti di causa

La Corte di Appello di Catania, in riforma parziale della pronuncia di primo grado, ha condannato NOME COGNOME al pagamento, in favore di NOME COGNOME suo dipendente dall’aprile 2004 al marzo 2011 con mansioni di meccanico,

Oggetto

Retribuzione rapporto privato

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 10/09/2025

delle somme in dispositivo indicate a titolo di differenze retributive e trattamento di fine rapporto.

I giudici di seconde cure, disattesa l’eccezione di prescrizione ed espletata attività istruttoria, ritenevano fondate le pretese dell’COGNOME per euro 55.437,52, oltre accessori.

Per la cassazione di tale sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso sulla base di due motivi. L’intimato non ha svolto attività difensiva.

La Consigliera delegata ha, con atto del 10 marzo 2025, formulato proposta di definizione del giudizio ai sensi dell’art. 380- bis c.p.c.

Il ricorrente ha chiesto la decisione del ricorso.

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nei termini di legge ex art. 380 bis 1 cpc.

Ragioni della decisione

I motivi possono essere così sintetizzati.

Con il primo motivo, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 5 cpc, si eccepisce la nullità della sentenza per motivazione apparente in punto di natura subordinata del rapporto di lavoro, non avendo la Corte territoriale verificato la sussistenza degli elementi propri di tale tipo di rapporto e non essendosi pronunciata sulla eccezione di inesistenza dello stesso.

Con il secondo motivo, ai sensi dell’art. 360 co. 1 n. 4 e n. 5 cpc, si denuncia il travisamento della prova e l’omessa pronuncia su fatti decisivi nonché la violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 116 cpc in relazione all’art. 360 co. 1 n. 3 e n. 5 cpc.

Come condivisibilmente rilevato nella proposta di definizione accelerata del giudizio, i motivi di ricorso, da esaminare congiuntamente per la loro interferenza, sono infondati.

Invero, le censure non si sostanziano in violazioni o falsa applicazione delle disposizioni denunciate, ma tendono alla sollecitazione di una rivisitazione del merito della vicenda (Cass. n. 27197/2011; Cass. n. 6288/2011, Cass. n. 16038/2013), non consentita in sede di legittimità; inoltre, a seguito alla riformulazione dell’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., disposta dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv., con modif., dalla l. n. 134 del 2012, non sono più ammissibili nel ricorso per cassazione le censure di contraddittorietà e insufficienza della motivazione della sentenza di merito impugnata, in quanto il sindacato di legittimità sulla motivazione resta circoscritto alla sola verifica del rispetto del «minimo costituzionale» richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., che viene violato qualora la motivazione sia totalmente mancante o meramente apparente, ovvero si fondi su un contrasto irriducibile tra affermazioni inconcilianti, o risulti perplessa ed obiettivamente incomprensibile, purché il vizio emerga dal testo della sentenza impugnata, a prescindere dal confronto con le risultanze processuali (Cass. n. 7090/2022).
Deve poi precisarsi che l’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., riformulato dall’art. 54 del d.l. n. 83 del 2012, conv. in l. n. 134 del 2012, ha introdotto nell’ordinamento un vizio specifico denunciabile per cassazione, relativo all’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo (vale a dire che, se esaminato, avrebbe determinato un esito diverso della controversia); pertanto, l’omesso esame di elementi istruttori non integra, di per sé, il vizio
di omesso esame di un fatto decisivo qualora il fatto storico, rilevante in causa, come sopra detto, sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, ancorché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie (Cass. n. 27415/2018; Cass. 19881/2014).

Ancora, in tema di ricorso per cassazione, la questione della violazione o falsa applicazione degli art. 115 e 116 cpc non può porsi per una erronea valutazione del materiale istruttorio compiuta dal giudice di merito, ma rispettivamente, solo allorché si alleghi che quest’ultimo abbia posto a base della decisione prove non dedotte dalle parti ovvero disposte di ufficio al di fuori dei limiti legali o abbia disatteso, valutandole secondo il suo prudente apprezzamento, delle prove legali, ovvero abbia considerato come facenti piena prova, recependoli senza apprezzamento critico, elementi di prova soggetti, invece, a valutazione (Cass. n. 20867/2020; Cass. n. 27000 del 2016; Cass. n. 13960 del 2014): anche in questo caso le suddette ipotesi non sono ravvisabili nel caso in esame.
Infine, la valutazione delle risultanze delle prove ed il giudizio sull’attendibilità dei testi (art. 244 cpc), come la scelta, tra le varie emergenze probatorie di quelle ritenute più idonee a sorreggere la motivazione, involgono apprezzamenti di fatto riservati al giudice di merito, il quale è libero di attingere il proprio convincimento da quelle prove che ritenga più attendibili, senza essere tenuto ad una esplicita confutazione degli altri elementi probatori non accolti, anche se allegati dalle parti (Cass. n. 16467 del 2017).
Nella fattispecie, la Corte distrettuale, con una motivazione esente dai vizi di cui alla nuova formulazione dell’art. 360 n. 5 cpc e attraverso una adeguata analisi delle risultanze

processuali, ha ritenuto che la sussistenza di un rapporto di lavoro di natura subordinata emergeva con chiarezza dalle risultanze istruttorie in atti, atteso che era emerso che l’COGNOME aveva lavorato alle dipendenze del COGNOME, presso l’officina meccanica di quest’ultimo, senza soluzione di continuità (nonostante vi fossero stati periodi in cui il lavoratore non era stato regolarizzato), dal mese di aprile 2004 al marzo 2011, e senza che potessero essere rilevanti, in senso contrario, le dichiarazioni dei testi di parte avversa; ha poi specificato che le espletate mansioni di meccanico erano state dimostrate così come l’orario di lavoro osservato (otto ore giornaliere in cinque giorni settimanali, sabato escluso).
A fronte di tale accertamento di fatto, è agevole rilevare che le doglianze si limitano unicamente ad obiettare un presunto errore di valutazione delle prove da parte dei giudici di seconde cure e a censurare la ricostruzione nel merito della vicenda, come operata dalla Corte territoriale, per la qual ragione non sono meritevoli di accoglimento.

Da ultimo, va solo precisato che il travisamento del contenuto oggettivo della prova ricorre unicamente in caso di svista concernente il fatto probatorio in sé (Cass. Sez. Un. n. 5792/2024), e non di verifica logica della riconducibilità dell’informazione probatoria al fatto probatorio, come invece è avvenuto nell’accertamento svolto dalla Corte distrettuale.

Alla stregua di quanto esposto, il ricorso deve essere rigettato.

Nulla va disposto in ordine alle spese del presente giudizio non avendo l’intimato svolto attività difensiva.

Poiché il giudizio è definito in conformità della proposta, va disposta la condanna del COGNOME a norma dell’art. 96, comma 4 c.p.c.

Vale, infatti, rammentare quanto segue: in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380-bis, comma 3, c.p.c. (come novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022) ─ che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica della sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c. ─ codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente (Cass. Sez. U. 13 ottobre 2023, n. 28540).
In tal senso, il ricorrente va condannato al pagamento della sola somma di € 1.500,00, equitativamente determinata, in favore della Cassa delle ammende (cfr. Cass. n. 27947/2023).

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, occorre dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ult eriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13 (cfr. Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020).

È opportuno precisare che, in ordine alle suddette statuizioni sulle spese ed ex art. 96 cpc, non rileva la circostanza che il ricorrente sia stato ammesso al patrocinio

a spese dello Stato in quanto tale patrocinio, nel processo civile, ex art. 74, comma 2, del d.P.R. n. 115 del 2002, non vale ad addossare allo Stato anche le spese che la parte ammessa sia condannata a pagare (cfr. Cass. n. 8388/2017 per le spese dovute alla controparte, con argomentazioni che possono essere condivise ed estese anche per quelle dovute all’Erario).

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Nulla per le spese del presente giudizio. Condanna il ricorrente al pagamento della somma di €. 1.5 00,00 in favore della Cassa delle ammende. Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, il 10.9.2025

La Presidente

Dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.