Ricorso inammissibile per errore sulla controparte

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro un decreto di espulsione. L’errore fatale è stato citare in giudizio il Ministero dell’Interno invece dell’ente che aveva emesso il provvedimento originale, ovvero il Presidente della Regione autonoma. La Corte ha ribadito che l’individuazione corretta della controparte nell’atto di ricorso è un requisito fondamentale, la cui mancanza non può essere sanata da indicazioni diverse presenti nella relata di notifica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso inammissibile: l’importanza di individuare la giusta controparte

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio procedurale fondamentale: l’errata identificazione della controparte in un atto giudiziario rende il ricorso inammissibile. Questa decisione sottolinea come la precisione formale non sia un mero cavillo, ma un requisito essenziale per la validità dell’azione legale. Analizziamo la vicenda per comprendere le ragioni dietro questa netta presa di posizione e le implicazioni pratiche per chiunque si approcci a un contenzioso.

I Fatti di Causa

Un cittadino straniero si era opposto a un decreto di espulsione emesso nei suoi confronti dal Presidente di una Regione autonoma. Il decreto era stato motivato sulla base di un ingresso irregolare nel territorio nazionale, in violazione delle norme sui controlli di frontiera. L’opposizione era stata respinta dal Giudice di Pace competente.

Successivamente, il cittadino ha deciso di impugnare tale decisione proponendo ricorso per cassazione. Tuttavia, nell’atto di ricorso, ha individuato come controparti il Ministero dell’Interno e la Questura di una specifica provincia, anziché l’autorità che aveva originariamente emesso il decreto di espulsione, ovvero il Presidente della Regione autonoma.

La Decisione della Corte: un ricorso inammissibile per errore procedurale

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso presentato dal cittadino straniero inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle ragioni dell’espulsione, ma si è fermata a un esame preliminare di natura puramente procedurale. L’errore commesso dal ricorrente nell’identificare le parti convenute è stato ritenuto un vizio insanabile, che ha precluso alla Corte la possibilità di esaminare le doglianze sollevate.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su un orientamento giurisprudenziale consolidato. Secondo la legge, il ricorso avverso un provvedimento di espulsione deve essere proposto e notificato nei confronti dell’autorità che ha emanato l’atto impugnato. Nel caso di specie, questa autorità non era né il Ministero né la Questura, bensì il Presidente della Regione autonoma.

I giudici hanno chiarito un punto cruciale: ai fini dell’ammissibilità, ciò che conta è l’indicazione delle parti contenuta nell’atto di ricorso stesso. Questo documento definisce l’oggetto e i soggetti del giudizio. Il fatto che nella relata di notifica (l’atto con cui l’ufficiale giudiziario attesta la consegna del ricorso) fosse stato menzionato anche il Presidente della Regione autonoma non è stato ritenuto sufficiente a sanare il vizio. Il ricorso e la relata di notifica sono atti giuridici autonomi e distinti; un’indicazione corretta nel secondo non può correggere un errore sostanziale presente nel primo.

In sostanza, l’atto di ricorso ha instaurato il giudizio contro soggetti sbagliati, rendendo l’intera azione giuridica priva dei presupposti per poter essere validamente esaminata.

Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione importante sull’importanza della diligenza e della precisione nella redazione degli atti processuali. L’identificazione corretta della controparte è un pilastro del diritto processuale, essenziale per garantire il corretto svolgimento del contraddittorio. Un errore in questa fase iniziale può avere conseguenze definitive, portando a una declaratoria di inammissibilità che impedisce al giudice di pronunciarsi sul merito della questione. Per cittadini e professionisti legali, questo caso serve come monito: la forma, nel diritto, è spesso sostanza.

Contro chi si deve proporre il ricorso per cassazione avverso un provvedimento di espulsione?
Secondo la Corte, il ricorso deve essere proposto nei confronti dell’autorità amministrativa che ha emanato il decreto di espulsione impugnato. Nel caso specifico, l’autorità corretta era il Presidente della Regione autonoma Valle d’Aosta.

Un errore nell’indicazione della controparte nell’atto di ricorso può renderlo inammissibile?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che l’errata individuazione della controparte nell’atto di ricorso ne determina l’inammissibilità, in quanto l’atto è rivolto a un soggetto privo di legittimazione passiva.

Se la parte corretta è menzionata nella relata di notifica ma non nell’atto di ricorso, l’errore è sanato?
No. La Corte ha specificato che l’ammissibilità del ricorso si valuta esclusivamente sulla base del suo contenuto. La relata di notifica è un atto distinto e autonomo, la cui correttezza non può sanare un vizio presente nell’atto principale di ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 8734 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 8734 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/04/2024

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13923/2023 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO giusta procura speciale in calce al ricorso

– ricorrente –

contro

MINISTERO DELL’INTERNO e QUESTURA DI TORINO

– intimati

–

avverso l’ordinanza del Giudice di pace di Aosta n. 107/2022 depositata il 19/12/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

NOME COGNOME proponeva opposizione al decreto di espulsione emesso dal Presidente RAGIONE_SOCIALEa Regione autonoma Valle d’Aosta in data 9 novembre 2022, che disponeva la sua espulsione ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 2, lett. a), d. lgs. 286/1998, per essere entrato in Italia sottraendosi ai controlli di frontiera.

di espulsione

Ud.21/12/2023 CC

Il Giudice di pace di Aosta, una volta fatto richiamo all’ordinanza del Tribunale di AVV_NOTAIO emessa in data 29 novembre 2022 ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 6, comma 5, d. lgs. 142/2015, riteneva che il contenuto di tale provvedimento fosse di per sé idoneo a rendere superfluo l’esame dei vizi denunciati dall’opponente.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione di questa ordinanza, pubblicata in data 19 dicembre 2022, prospettando un unico motivo di doglianza.

Il Questore RAGIONE_SOCIALEa AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO e il RAGIONE_SOCIALE non hanno svolto difese.

Considerato che:

Occorre preliminarmente rilevare che secondo la giurisprudenza di questa Corte il ricorso per cassazione avverso il provvedimento emesso all’esito del giudizio di opposizione al decreto prefettizio di espulsione del cittadino straniero deve essere proposto nei confronti RAGIONE_SOCIALE‘autorità che ha emanato il decreto impugnato e notificato presso la stessa, sicché deve essere dichiarato inammissibile il ricorso proposto contro il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE e ad esso notificato presso l’Avvocatura generale RAGIONE_SOCIALEo Stato (Cass. 3549/2023, Cass. 27555/2022, Cass. 22694/2021, Cass. 12665/2019, Cass. 16178/2015, Cass. 825/2010, Cass. 14293/2006, Cass. 28869/2005, Cass. 10991/2004, Cass. 1395/2004, Cass., Sez. U., 15141/2001, Cass. n. 5537/2001, Cass. 9078/2000).
Il ricorso in esame individua (a pag. 1) quali controparti del giudizio di legittimità il Questore RAGIONE_SOCIALEa AVV_NOTAIO di AVV_NOTAIO e il RAGIONE_SOCIALE piuttosto che l’autorità che in origine ha emanato il provvedimento impugnato, la quale nel caso di specie era costituita dal Presidente RAGIONE_SOCIALEa Regione autonoma Valle d’Aosta.

Né vale a superare questa inequivoca ed errata indicazione il fatto che la relata di notifica indichi come destinatario RAGIONE_SOCIALEa stessa, oltre al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, anche il Presidente RAGIONE_SOCIALEa Regione autonoma Valle d’Aosta, in quanto l’indicazione RAGIONE_SOCIALEe p arti rilevante ai fini

RAGIONE_SOCIALE‘ammissibilità del ricorso è soltanto quella risultante dal ricorso stesso e non dalla relata di notifica, che è atto autonomo oggettivamente distinto dal ricorso (Cass. 19286/2009, Cass. 18512/2007, Cass. 27207/2006, Cass. 26385/2005, Cass. 17873/2004).

L’odierno ricorso, pertanto, deve essere dichiarato inammissibile, senza necessità di pronuncia in ordine alle spese di questo giudizio di legittimità, poiché l’amministrazione intimata non ha svolto difese. 4. Trattandosi di procedimento esente da ogni tassa o imposta (cfr. art. 18, comma 8, del d.lgs. n. 150 del 2011, che ha sostituito l’art. 13bis del d.lgs. n. 286 del 1998), non è dovuto il raddoppio del contributo unificato.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Roma in data 21 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.