Ricorso inammissibile per carenza espositiva

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in materia di fideiussioni bancarie. La decisione non entra nel merito della validità delle garanzie, ma si fonda sulla violazione dell’obbligo di esporre in modo chiaro e completo i fatti di causa nell’atto di ricorso, un requisito fondamentale per la procedibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 febbraio 2026 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: Perché l’Esposizione dei Fatti è Cruciale in Cassazione

Nel complesso mondo del diritto, la forma è spesso sostanza. Un principio legale solido può non essere sufficiente a vincere una causa se non viene presentato nel modo corretto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione lo dimostra chiaramente, dichiarando un ricorso inammissibile non per la debolezza delle argomentazioni nel merito, ma per una carenza formale fondamentale: la mancata chiara esposizione dei fatti di causa.

Il Contesto: Fideiussioni Bancarie e Contestazioni di Nullità

La vicenda nasce da una controversia tra alcuni fideiussori e un istituto di credito. I garanti avevano firmato delle fideiussioni a favore di una società e, successivamente, avevano contestato la validità di tali contratti. Le loro principali argomentazioni erano due:

1. Nullità per violazione della normativa antitrust: Sostenevano che le fideiussioni contenessero clausole identiche a uno schema contrattuale predisposto dall’Associazione Bancaria Italiana (ABI), già ritenuto frutto di un’intesa restrittiva della concorrenza.
2. Decadenza della garanzia: Affermavano che la banca avesse perso il diritto di avvalersi della garanzia per non aver agito contro il debitore principale entro i termini di legge.

Nonostante queste argomentazioni, sia in primo grado che in appello le loro richieste erano state respinte. Di qui, la decisione di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

Contrariamente alle aspettative dei ricorrenti, la Corte di Cassazione non è entrata nel vivo della questione sulla nullità delle fideiussioni o sulla presunta decadenza della banca. La Corte ha interrotto il processo sul nascere, dichiarando il ricorso inammissibile.

La ragione di questa drastica decisione risiede nella violazione di un requisito essenziale previsto dall’articolo 366 del Codice di Procedura Civile: la necessità di includere nel ricorso una “esposizione sommaria dei fatti di causa”.

Le Motivazioni della Corte e l’Importanza del Ricorso Inammissibile

La Corte ha sottolineato che l’obbligo di esporre chiaramente i fatti non è un mero formalismo. Serve a garantire al giudice di legittimità una conoscenza completa e autonoma della controversia, senza dover consultare altri atti processuali. Questo principio, noto come “principio di autonomia del ricorso per cassazione”, è fondamentale per il corretto funzionamento della Corte.

Nel caso specifico, l’atto presentato dai fideiussori era carente. Non conteneva una narrazione chiara ed esauriente dei fatti, delle reciproche pretese delle parti, dello svolgimento del processo nei gradi precedenti e delle argomentazioni essenziali della sentenza impugnata. Questa mancanza ha impedito alla Corte di comprendere appieno il significato e la portata delle censure mosse, rendendo di fatto impossibile una valutazione nel merito.

La Cassazione ha ribadito un concetto consolidato nella sua giurisprudenza: il requisito dell’esposizione dei fatti è prescritto a pena di inammissibilità. La sua assenza preclude la verifica dei motivi di ricorso. In altre parole, se l’atto introduttivo non mette il giudice nelle condizioni di capire il caso, le argomentazioni giuridiche, per quanto brillanti, non verranno neanche esaminate.

Conclusioni: Lezioni Pratiche dall’Ordinanza

Questa decisione offre una lezione importante per chiunque si avvicini alla giustizia. Dimostra che la preparazione di un atto giudiziario, specialmente un ricorso per cassazione, richiede una cura meticolosa non solo nella sostanza delle argomentazioni legali, ma anche nella forma.

L’esposizione dei fatti non è un semplice riassunto, ma la fondazione su cui si costruisce l’intero ricorso. Se questa base è debole o assente, l’intera struttura crolla. Per avvocati e parti processuali, la conseguenza è chiara: dedicare la massima attenzione alla redazione di questa sezione è un passo non negoziabile per sperare di ottenere giustizia nel grado più alto del nostro ordinamento.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se manca di uno dei requisiti formali prescritti dalla legge. In questo caso, è stato dichiarato inammissibile per la carenza della “esposizione sommaria dei fatti di causa”, come richiesto dall’art. 366, comma 1, n. 3 del codice di procedura civile.

È sufficiente, nel ricorso per cassazione, fare riferimento ad altri atti del processo per descrivere i fatti?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha affermato che il ricorso deve essere autonomo e autosufficiente. Il giudice di legittimità deve poter comprendere la controversia leggendo il solo ricorso, senza la necessità di accedere ad altre fonti o atti del processo, inclusa la sentenza impugnata.

Qual è lo scopo del requisito della “esposizione sommaria dei fatti” nel ricorso?
Lo scopo non è un mero formalismo, ma garantire al giudice una conoscenza chiara e completa del fatto sostanziale e processuale che ha originato la controversia. Questo permette di intendere correttamente il significato e la portata delle censure mosse contro il provvedimento impugnato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 886 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 1 Num. 886 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19128/2021 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, rappresentati e difesi dall’avvocato NOME COGNOME unitamente all’avvocato NOME COGNOME

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE Sanpaolo RAGIONE_SOCIALE rappresentata da RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME unitamente all’avvocato NOME COGNOME controricorrente

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore -intimato- avverso la sentenza della Corte d’Appello di Lecce n. 506/2021 depositata il 27/04/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/01/2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Considerato che:

NOME COGNOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi illustrati da memoria avverso la sentenza n. 506/2021, pronunciata nella causa civile iscritta al n. R.G. n. 572/2018, dalla Corte d’Appello di Lecce richiamandosi per l’esposizione dei fatti così come verificatesi ai precedenti scritti.

RAGIONE_SOCIALE San RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso eccependo l’inammissibilità del ricorso e ha depositato in vista dell’udienza camerale memoria illustrativa.

Il Procuratore generale ha formulato conclusioni scritte concludendo per l’inammissibilità o per il rigetto del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Considerato che:

Con il primo motivo si deduce la nullità delle fideiussioni a firma di COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME -l’inesistenza obbligazioni in testa ai fideiussori.

Si sostiene che le stesse, (in particolare la prima del 31/05/2017, a cui si riportano, poi, tutte quelle successive a firma di COGNOME NOME, le quali richiamano la prima incrementando il limite dell’importo garantito), sarebbero state redatte con clausole identiche allo schema contrattuale

tipo predisposto da RAGIONE_SOCIALE, in violazione del divieto di intesa concorrenziale previsto dall’art. 2 Lett a) della L. n. 287/1990 tra imprese, che abbiano l’oggetto o l’effetto di impedire, restringere o falsare il gioco della concorrenza, anche fissando direttamente o indirettamente prezzi di acquisto o di vendita o altre condizioni.

Con un secondo motivo si denuncia l’erronea, contraddittoria e carente motivazione della sentenza in ordine alla eccepita violazione dell’art. 1956 cc da parte del RAGIONE_SOCIALE e alla inesistenza del credito in testa allo stesso istituto bancario per effetto della eccepita carenza di legittimazione attiva riferibile al predetto RAGIONE_SOCIALE per non avere la Corte di appello considerato quanto eccepito dagli appellanti in ordine alla decadenza in capo all’Istituto di credito della garanzia fideiussoria degli odierni appellanti per decorrenza del termine previsto dall’art. 1956 c.c. e conseguentemente quanto eccepito in ordine all’eccezione di nullità della fideiussione per inesistenza del credito in capo al predetto RAGIONE_SOCIALE
Con un terzo motivo si deduce l’ erronea, contraddittoria e carente motivazione della sentenza sia in ordine alla eccezione di decadenza della fideiussione per non aver rilevato la decadenza in cui è incorso il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE per tutte le obbligazioni in capo a RAGIONE_SOCIALE, poiché è documentalmente provato che alcuna azione è stata proposta entro il termine di sei mesi dalla scadenza di tutte le singole obbligazioni nei confronti degli obbligati principali.

Il ricorso è inammissibile, in quanto del tutto carente del requisito della sommaria esposizione dei fatti di causa.

È bene richiamare la giurisprudenza maturata sul tema, la quale ha affermato che “È stato condivisibilmente ritenuto che per soddisfare il

requisito imposto dall’art. 366 c.p.c., comma 1, n. 3, il ricorso per cassazione deve contenere l’esposizione chiara ed esauriente, sia pure non analitica o particolareggiata, dei fatti di causa da cui devono risultare le reciproche pretese delle parti, con i presupposti di fatto e le ragioni di diritto che le giustificano, le eccezioni, le difese e le deduzioni di ciascuna parte in relazione alla posizione avversaria, lo svolgersi della vicenda processuale nelle sue articolazioni, le argomentazioni essenziali in fatto ed in diritto, su cui si fonda la sentenza impugnata e su cui si chiede alla Corte di Cassazione, nei limiti del giudizio di legittimità, una valutazione giuridica diversa da quella asseritamente erronea, compiuta dal giudice del merito (Cass. 4.4.2006, n 7825; Cass. 24/01/2011, n.1564); al fondo, la prescrizione del requisito in questione non risponde ad un’esigenza di mero formalismo, ma a quella di garantire al giudice di legittimità una conoscenza chiara e completa del fatto sostanziale che ha originato la controversia e del fatto processuale, al fine di bene intendere il significato e la portata delle censure rivolte al provvedimento impugnato, senza la necessità di accedere ad altre fonti ed atti del processo, ivi compresa la stessa sentenza gravata (cfr Cass 2023 nr 3836; Cass 2022 nr 7579; Cass 2020 nr 24432).
Tale elemento, nel caso di specie, non può nemmeno essere desunto da altri atti del processo o dai motivi del ricorso (che sono comunque inidonei a tal fine).

Al riguardo le Sezioni Unite di questa Corte hanno precisato che la mancanza di tale requisito “non può essere superata attraverso l’esame delle censure in cui si articola il ricorso, non essendone garantita l’esatta comprensione in assenza di riferimenti alla motivazione del provvedimento censurato, né attraverso l’esame di altri atti processuali, ostandovi il

principio di autonomia del ricorso per cassazione” (Cass S.U. 2014 nr 11308; nello stesso senso Cass. 10072/2018, 7025/2020, 28780/2020).

Deve dunque ritenersi che la inammissibilità di cui all’ art 366 comma primo nr 3 c.p.c. per difetto della chiara esposizione dei fatti della causa essenziali all ‘illustrazione dei motivi di ricorso sussista anche quando gli stessi siano ricostruiti in altri atti del processo, ivi compreso il controricorso delle parti avversarie.

Inoltre, va rammentato che trattandosi di inammissibilità non è necessario provocare il contraddittorio sul punto ai sensi dell’art 101 c.p.c. in quanto riservato alle questioni di merito; il rilievo d’ufficio delle cause di inammissibilità del ricorso per cassazione è sottratto alla regola espressa dall’art 384, comma terzo c.p.c. la quale impone al giudice di provocare il contraddittorio sulla questione rilevata d’ufficio che è riferita solo all’ipotesi in cui la Corte ritenga di dover decidere nel merito( Cass 2001 nr 15964)
Il requisito in analisi è prescritto a pena di inammissibilità, sicché la conseguenza è la preclusione della verifica dei motivi di ricorso.

Alla stregua delle considerazioni sopra esposte il ricorso va dichiarato inammissibile.

Le spese seguono la soccombenza.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso;

condanna i ricorrenti al pagamento in favore di RAGIONE_SOCIALE delle spese di legittimità che si liquidano in complessive € 6. 500,00 oltre ad € 200,00 per esborsi ed al 15% per spese generali;

dà atto della sussistenza dell’obbligo per parte ricorrente, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del D.P.R. n.115 del 2002, di versare l’ulteriore

importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione integralmente rigettata, se dovuto.

Così deciso in Roma 13.01.2026

Il Presidente

(NOME COGNOMECOGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.