Ricorso inammissibile: onere della prova in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso un decreto di espulsione. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi e sulla mancata applicazione del principio di autosufficienza, poiché il ricorrente non ha dimostrato di aver adeguatamente provato l’esistenza di legami familiari nel precedente grado di giudizio. La sentenza sottolinea come la pericolosità sociale possa prevalere sulla tutela dei legami familiari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: l’Onere di Provare i Legami Familiari in Cassazione

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, in particolare in materia di immigrazione. La vicenda riguarda l’impugnazione di un decreto di espulsione e si conclude con una declaratoria di ricorso inammissibile, fornendo una lezione cruciale sul principio di autosufficienza e sull’onere della prova che grava sulla parte ricorrente. Analizziamo i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti di Causa

Un cittadino straniero si opponeva a un decreto di espulsione emesso nei suoi confronti dal Prefetto. Il Giudice di Pace rigettava la sua opposizione, confermando la legittimità del provvedimento. Avverso questa decisione, il cittadino proponeva ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali:
1. La violazione di legge, sostenendo che il giudice di merito avesse valutato unicamente la sua presunta pericolosità sociale, omettendo di considerare elementi cruciali come la sussistenza di legami familiari in Italia, il suo grado di integrazione sociale e l’assenza di legami con il paese d’origine.
2. L’omesso esame di un fatto decisivo, ovvero l’esistenza di tali legami familiari sul territorio nazionale.

L’amministrazione pubblica, contro cui era rivolto il ricorso, decideva di non costituirsi in giudizio.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato congiuntamente i due motivi di ricorso, dichiarandoli entrambi inammissibili. La decisione si fonda su argomentazioni procedurali precise, che evidenziano le carenze dell’atto di impugnazione e ribadiscono principi fondamentali del giudizio di legittimità.

Genericità e Mancanza di Autosufficienza

Il primo ostacolo insormontabile per il ricorrente è stato il mancato rispetto del principio di autosufficienza del ricorso, sancito dall’art. 366, c.p.c. La Corte ha rilevato che i motivi erano formulati in termini di “assoluta genericità e astrattezza”. Il ricorrente non aveva specificato con chiarezza quali elementi probatori relativi ai suoi legami familiari fossero stati effettivamente dedotti e documentalmente provati davanti al Giudice di Pace, né come e dove tali deduzioni fossero avvenute.

La Cassazione, citando un suo precedente (Cass. n. 16240/2023), ha ricordato che quando si solleva una questione giuridica che non risulta trattata nella sentenza impugnata, il ricorrente ha un duplice onere: non solo deve allegare di averla proposta nel giudizio di merito, ma deve anche indicare in quale atto specifico lo abbia fatto. Questo permette alla Corte di controllare la veridicità dell’asserzione prima di entrare nel merito della censura. In questo caso, tale onere non è stato soddisfatto.

La Valutazione del Giudice di Merito sulla Questione dei Legami Familiari

Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, la Corte ha evidenziato che il Giudice di Pace aveva, in realtà, valutato la questione dei legami familiari. Nel provvedimento impugnato, il giudice di primo grado aveva rilevato che il cittadino non aveva mai dichiarato in precedenza di avere familiari di nazionalità italiana e non aveva fornito alcuna prova della convivenza con essi.

Le Motivazioni della Decisione

La ratio decidendi della pronuncia del Giudice di Pace, che il ricorso non è riuscito a scalfire, era duplice. In primo luogo, la mancanza di una tempestiva deduzione e documentazione dei rapporti di parentela. In secondo luogo, il giudice aveva specificato che, anche qualora la convivenza fosse stata provata, la riscontrata pericolosità sociale del ricorrente avrebbe comunque fatto prevalere l’esigenza di tutela dell’ordine pubblico e della sicurezza dello Stato.

I motivi di ricorso, pertanto, non solo erano generici, ma non coglievano il nucleo centrale della motivazione della decisione impugnata, risultando anche per questo inammissibili. La Cassazione ha inoltre notato che un certificato di stato di famiglia prodotto era stato rilasciato dopo il decreto di espulsione e non conteneva informazioni storiche utili a comprovare la situazione familiare pregressa.

Le Conclusioni

In conclusione, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento di una somma di 1.500,00 euro in favore della cassa delle ammende, in applicazione dell’art. 96, quarto comma, c.p.c. (responsabilità aggravata), data la manifesta infondatezza della richiesta di trattazione. Infine, ha attestato la sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: nel giudizio di cassazione, non è sufficiente lamentare un’omissione o un errore del giudice di merito; è indispensabile dimostrare, con precisione e autosufficienza, di aver sottoposto a quel giudice tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari per una diversa decisione, pena l’inammissibilità del ricorso.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché i motivi erano formulati in modo generico e astratto e non rispettavano il principio di autosufficienza. Il ricorrente non ha specificato chiaramente quali prove sui legami familiari avesse presentato al giudice di merito, né in quale atto processuale lo avesse fatto.

Qual è l’onere della prova per chi presenta un ricorso in Cassazione?
Il ricorrente che lamenta la mancata valutazione di una questione da parte del giudice di merito ha l’onere non solo di affermare di averla sollevata, ma anche di indicare precisamente in quale atto del precedente giudizio lo ha fatto. Ciò consente alla Corte di Cassazione di verificare la fondatezza di tale affermazione prima di esaminare il motivo.

I legami familiari prevalgono sempre sulle esigenze di sicurezza pubblica in caso di espulsione?
No. Secondo quanto emerge dalla decisione, anche se i legami familiari fossero stati provati, il giudice di merito ha stabilito che la riscontrata pericolosità sociale del soggetto avrebbe comunque reso prevalente l’esigenza di tutelare l’ordine pubblico e la sicurezza dello Stato, giustificando l’espulsione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 35205 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 35205 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17025/2023 R.G. proposto da :

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME come da procura speciale in atti.

-ricorrente-

contro

MINISTERO DELL’INTERNO, PREFETTURA DI COGNOME, QUESTURA DI COGNOME,

-intimati- avverso il DECRETO del GIUDICE COGNOME di ALESSANDRIA n. 1317/2023 depositata il 27/07/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

1. -Il Giudice di pace di Alessandria, con ordinanza del 27/07/2023, ha rigettato l’opposizione proposta da NOME COGNOME cittadino del Marocco avverso il decreto di espulsione emesso dal Prefetto di Alessandria ex art.13, comma 8, del d.lgs. n. 286/1998 in data 7 giugno 2023;

Avverso tale ordinanza NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione contenete due motivi di ricorso.

L’amministrazione è rimasta intimata.

A seguito della proposta di definizione del giudizio, formulata da questa Corte ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c. e ritualmente comunicata alle parti, la parte ricorrente, a mezzo del difensore munito di nuova procura speciale, ha depositato istanza chiedendo la decisione del ricorso.

È stata disposta la trattazione camerale ai sensi dell’art. 380 -bis.1 cod. proc. civ.

CONSIDERATO CHE:

2.1. -Con il primo motivo il ricorrente ha dedotto la violazione degli artt. 13, comma 14, e 19, comma 2, lett. c) del d.lgs. 286/1998 e dell’art. 28, comma 1, lett. b) del d.p.r. 394/1999 per aver il Giudice di pace preso in considerazione esclusivamente la pericolosità sociale del ricorrente, omettendo qualsivoglia valutazione degli elementi evidenziati dalla difesa in relazione alla sussistenza di legami familiari, all’integrazione sociale e all’assenza di legami con il paese di origine.
2.2. -Con il secondo motivo di ricorso il ricorrente ha dedotto l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, ovvero la sussistenza di legami familiari in Italia.

-I due motivi di ricorso -che possono essere esaminati congiuntamente – sono inammissibili in quanto, oltre a connotarsi in termini di assoluta genericità e astrattezza, non soddisfano i

requisiti richiesti dall’art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c., poiché dal ricorso non si evince con chiarezza quali elementi sarebbero stati dedotti e documentalmente provati innanzi al giudice di merito nonché come e dove gli stessi erano stati dedotti.

Come più volte ribadito da questa Corte, infatti, ‘Qualora una questione giuridica -implicante un accertamento di fatto -non risulti trattata in alcun modo nella sentenza impugnata, il ricorrente che la proponga in sede di legittimità, onde non incorrere nell’inammissibilità per novità della censura, ha l’onere non solo di allegare l’avvenuta deduzione della questione dinanzi al giudice di merito, ma anche, per il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, di indicare in quale atto del giudizio precedente lo abbia fatto, per consentire alla Corte di controllare ex actis la veridicità di tale asserzione, prima di esaminare nel merito la censura stessa’ (Cass. n. 16240/2023).
Invero, il giudice di pace, nel provvedimento impugnato, ha valutato e verificato l’eventuale sussistenza di legami familiari, rilevando che il ricorrente non aveva mai dichiarato in precedenza di avere familiari di nazionalità italiana entro il secondo grado e che lo stesso non aveva fornito alcuna prova in giudizio della convivenza con i predetti (cfr. pag. 2 dell’ordinanza). Peraltro, il giudice di pace ha specificato che anche qualora fosse stata provata la convivenza con familiari, alla luce della riscontrata pericolosità sociale del ricorrente sarebbe comunque risultata prevalente l’esigenza di tutela dell’ordine pubblico e di sicurezza dello Stato, sicché si rileva, altresì, che i dedotti motivi non colgono la ratio del provvedimento impugnato e sono, anche sotto tale profilo, inammissibili.
Va, pertanto, rimarcato che la specifica statuizione di merito, relativa alla mancata tempestiva deduzione e documentazione dinanzi al giudice di pace dei rapporti di parentela rilevanti, non risulta impugnata, e che nel presente ricorso non risulta nemmeno

indicato, quando e quali atti siano stati sottoposti al giudice di merito, in violazione del disposto di cui all’art.366, primo comma, n.6, cod.proc.civ., dovendosi rilevare che lo stato di famiglia risulta rilasciato dopo l’emissione del decreto di espulsione in data 9 giugno 2024 e che non contiene indicazioni di tipo storico.

4. -In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Non si provvede sulle spese in assenza di attività difensiva dell’Amministrazione intimata.

Poiché la trattazione è stata chiesta ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ. a seguito di proposta di manifesta infondatezza e poiché la Corte ha deciso in conformità alla proposta, stante la mancata costituzione della parte rimasta intimata, va fatto applicazione del solo quarto comma dell’art. 96 cod. proc. civ., in assenza di indici che possano far propendere per una diversa applicazione della norma. Sulla scorta di quanto esposto, il ricorrente va condannato al pagamento di una somma pari ad euro 1.500,00, in favore della cassa delle ammende (Cass. Sez. Un. 32001/2022).
Sussistono i presupposti processuali per il versamento -ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

-Dichiara inammissibile il ricorso;

-Condanna la parte ricorrente, ai sensi dell’art. 96, quarto comma, c.p.c., al pagamento della somma di euro 1.500,00= in favore della cassa delle ammende;

-Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater , del d.P .R. 30 maggio 2002, nel testo introdotto dalla legge 24 dicembre 2012, n. 228, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo

di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Prima

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.