Ricorso inammissibile: nuove questioni in Cassazione

Un lavoratore presenta ricorso in Cassazione per differenze retributive, sollevando per la prima volta una questione di incostituzionalità. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che non è possibile introdurre nuove questioni in sede di legittimità, e condanna il ricorrente alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso inammissibile per nuove questioni: un caso dalla Cassazione

L’esito di un processo può dipendere non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal rispetto delle regole procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come l’introduzione di nuovi argomenti in sede di legittimità porti a un ricorso inammissibile. Questo principio è fondamentale per garantire l’ordine e la coerenza del sistema giudiziario. Analizziamo insieme i dettagli del caso e le importanti lezioni che se ne possono trarre.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una controversia di lavoro. Un dipendente aveva agito in giudizio per ottenere il pagamento di differenze retributive e del Trattamento di Fine Rapporto (TFR). In secondo grado, la Corte d’Appello aveva parzialmente accolto le sue richieste, condannando la società committente al pagamento di una somma a titolo di TFR, in virtù della responsabilità solidale prevista dalla legge in materia di appalti.

Insoddisfatto della decisione, il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione dell’articolo 36 della Costituzione, che sancisce il diritto a una retribuzione proporzionata e sufficiente. La doglianza era specificamente legata all’inquadramento contrattuale e alle relative tabelle retributive previste dal CCNL di settore.

La Decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il lavoratore ricorrente alla rifusione delle spese legali in favore della società resistente e ha attestato la sussistenza dei presupposti per il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, di fatto raddoppiando il costo iniziale del ricorso.

Le motivazioni dietro a un ricorso inammissibile

Il cuore della decisione risiede in un principio cardine del processo civile: il divieto di introdurre “questioni nuove” in sede di legittimità. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti o proporre nuove argomentazioni. Il suo compito è verificare che i giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) abbiano applicato correttamente la legge alle questioni già dibattute tra le parti.

Nel caso specifico, la Corte ha rilevato che la questione relativa alla violazione dell’articolo 36 della Costituzione non era mai stata sollevata nei precedenti gradi di giudizio. Era, a tutti gli effetti, una novità. Il ricorrente, inoltre, non ha rispettato il principio di autosufficienza, secondo cui chi ricorre in Cassazione deve indicare precisamente in quale atto dei gradi precedenti aveva già sollevato la questione. Mancando questa allegazione, il motivo di ricorso è stato considerato inammissibile.

Le conclusioni: cosa insegna questa ordinanza

Questa pronuncia ribadisce una lezione fondamentale per chiunque affronti un contenzioso legale: la strategia processuale va definita e completata nelle fasi di merito. Tutte le argomentazioni, le prove e le questioni giuridiche devono essere presentate e discusse davanti al Tribunale e alla Corte d’Appello. Tentare di introdurre nuovi temi davanti alla Cassazione è una mossa destinata al fallimento, che comporta non solo la reiezione del ricorso ma anche un aggravio di spese. La diligenza nel definire il thema decidendum sin dall’inizio del giudizio è, quindi, un requisito imprescindibile per tutelare efficacemente i propri diritti.

Perché il ricorso del lavoratore è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché sollevava una questione nuova – la violazione dell’art. 36 della Costituzione – che non era stata discussa nei precedenti gradi di giudizio (Tribunale e Corte d’Appello).

Cosa significa che un motivo di ricorso è nuovo?
Significa che la questione giuridica o il tema di contestazione non faceva parte dell’oggetto del contendere (il cosiddetto “thema decidendum”) su cui si sono pronunciati i giudici di merito. È precluso alle parti introdurre nuovi argomenti in Cassazione.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
La parte il cui ricorso è dichiarato inammissibile viene condannata a rimborsare le spese legali alla controparte e, se sussistono i presupposti, a versare un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato per l’iscrizione a ruolo del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 30783 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 30783 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 23/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso 26460-2021 proposto da:

NOME ABD EL MAKSOUD INDIRIZZO EL GHAFAR, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 213/2021 della CORTE D’APPELLO di BRESCIA, depositata il 21/09/2021 R.G.N. 39/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del

02/10/2025 dal AVV_NOTAIO. COGNOME.

Oggetto

Differenze retributive

RNUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 02/10/2025

RILEVATO CHE

l a Corte d’Appello di Brescia, per quanto qui ancora rileva, in parziale riforma di sentenza del Tribunale della stessa sede (di rigetto di tutte le domande) condannava la società in epigrafe al pagamento in favore del lavoratore in epigrafe della somma di € 2.759,83 a titolo di TFR, oltre accessori, a titolo di responsabilità solidale (quale committente in rapporto di appalto con la società di cui il lavoratore era dipendente) ex art. 29, comma 2, d. lgs. n. 276/2003;

per la cassazione della sentenza d’appello propone ricorso il lavoratore con un unico motivo, illustrato da memoria; resiste la società con controricorso; al termine della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza.

CONSIDERATO CHE

parte ricorrente deduce (art. 360, n. 3, c.p.c.) violazione e falsa applicazione dell’art. 36 Cost., in relazione all’inquadramento contrattuale disciplinato dall’art. 17 del CCNL metalmeccanico artigiano 16.6.2011 e alle relative tabelle retributive;

il motivo è inammissibile, per novità della questione relativa alla violazione dell’art. 36 Cost.;

in tema di ricorso per cassazione, qualora siano prospettate questioni di cui non vi è cenno nella sentenza impugnata, il ricorrente deve, a pena di inammissibilità della censura, non solo allegarne l’avvenuta loro deduzione dinanzi al giudice di merito, ma anche, in virtù del principio di autosufficienza, indicare in quale specifico atto del grado precedente ciò sia avvenuto, giacché i motivi di ricorso devono investire questioni già comprese nel “thema decidendum” del

giudizio di appello, essendo preclusa alle parti, in sede di legittimità, la prospettazione di questioni o temi di contestazione nuovi, non trattati nella fase di merito e non rilevabili di ufficio (Cass. n. 18018/2024);

in ragione della soccombenza parte ricorrente deve essere condannata alla rifusione a parte controricorrente delle spese del presente giudizio, liquidate come da dispositivo;

al rigetto dell’impugnazione consegue il raddoppio del contributo unificato, ove dovuto nella ricorrenza dei presupposti processuali.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna parte ricorrente alla rifusione delle spese del presente giudizio, che liquida in € 3.000 per compensi, € 200 per esborsi, spese generali al 15%, accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nell’Adunanza camerale del 2 ottobre 2025.

La Presidente dott.ssa NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.