Ricorso inammissibile: no alla rivalutazione dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato dagli eredi di un correntista contro un istituto bancario. L’ordinanza chiarisce che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, attività riservata ai giudici di merito. Gli appellanti, che lamentavano un’errata valutazione su rapporti di conto corrente e una segnalazione alla Centrale Rischi, sono stati condannati per abuso del processo a causa della manifesta infondatezza del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Ribadisce il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

L’ordinanza n. 9108/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui limiti del giudizio di legittimità, chiarendo ancora una volta la netta distinzione tra l’errore di diritto e la valutazione del merito. Quando un ricorso si trasforma in un tentativo di riesaminare le prove, la sua sorte è segnata: diviene un ricorso inammissibile, con conseguenze economiche significative per chi lo propone. Analizziamo questo caso emblematico.

I Fatti di Causa

La vicenda nasce da una controversia tra gli eredi di un correntista e un istituto di credito. Gli eredi avevano agito in giudizio per ottenere la restituzione di somme ritenute indebitamente pagate e il ricalcolo dei saldi di due rapporti di conto corrente, sostenendo che questi costituissero un unico rapporto. Contestavano inoltre la legittimità di una segnalazione del nominativo del defunto alla Centrale Rischi.

La Decisione della Corte d’Appello

In riforma della sentenza di primo grado, la Corte d’Appello aveva respinto le domande degli eredi. I giudici di secondo grado avevano stabilito che:
1. I due rapporti di conto corrente erano distinti e non vi era prova di un loro carattere unitario.
2. La documentazione contabile prodotta era insufficiente per una ricostruzione attendibile dei saldi, e la mancanza non poteva essere colmata da una consulenza tecnica d’ufficio.
3. Non era stata dimostrata alcuna illegittimità nella segnalazione alla Centrale Rischi, né una mancanza di diligenza da parte della banca.

Il ricorso inammissibile in Cassazione

Contro la decisione d’appello, gli eredi hanno proposto ricorso per cassazione, basandolo su quattro motivi, tutti formalmente invocando il vizio di ‘omesso esame di un fatto decisivo’. In sostanza, i ricorrenti lamentavano che la Corte territoriale avesse errato nel valutare:
* Il carattere non unitario dei conti correnti.
* L’incompletezza degli estratti conto.
* La mancata ricostruzione dei rapporti contabili con altri mezzi.
* L’assenza di prova del danno derivante dalla segnalazione.

La Suprema Corte ha rigettato in toto queste censure, dichiarando il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha spiegato con estrema chiarezza il motivo della sua decisione. I ricorrenti, sotto l’apparenza di denunciare un vizio di legittimità (l’omesso esame di un fatto), stavano in realtà tentando di ottenere una terza valutazione del merito della causa. Essi criticavano il ‘convincimento’ che il giudice d’appello si era formato analizzando le prove, chiedendo alla Cassazione di sostituire la propria valutazione a quella del giudice precedente.

Questo, però, è un compito che esula completamente dalle funzioni della Corte di Cassazione. Il giudizio di legittimità non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono riesaminare i fatti. Il suo scopo è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, non stabilire se le prove siano state interpretate ‘bene’ o ‘male’.

La Corte ha ribadito che il giudice di merito è libero di fondare la sua decisione sulle prove che ritiene più attendibili, e non è tenuto a dare conto di ogni singola allegazione delle parti. Un ricorso inammissibile è proprio quello che, come in questo caso, mira a una rivalutazione dei fatti storici già accertati in sede di merito, un’operazione non consentita in Cassazione.

Le Conclusioni: Sanzioni per Abuso del Processo

La dichiarazione di inammissibilità ha avuto conseguenze molto pesanti per i ricorrenti. Poiché il giudizio è stato definito in conformità alla proposta del consigliere relatore secondo la procedura accelerata, la Corte ha applicato le sanzioni per abuso del processo previste dall’art. 96 c.p.c.

La Corte ha stabilito che perseverare in un ricorso palesemente infondato costituisce un’ipotesi normativa di abuso del processo, che fa presumere una responsabilità aggravata. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati a:
1. Pagare le spese legali alla controparte.
2. Versare un’ulteriore somma alla controparte a titolo di risarcimento per lite temeraria.
3. Pagare una somma aggiuntiva alla Cassa delle ammende dello Stato.

Questa decisione sottolinea un messaggio cruciale: l’accesso alla giustizia deve essere esercitato con responsabilità. I ricorsi manifestamente infondati non solo vengono respinti, ma espongono chi li promuove a sanzioni severe, a tutela dell’efficienza del sistema giudiziario e della parte che ha subito un’azione legale ingiustificata.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato inammissibile?
Un ricorso viene considerato inammissibile quando, invece di denunciare una violazione di legge o un vizio di motivazione, tenta di ottenere dalla Corte di Cassazione una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un’attività che è riservata esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un ‘giudice di legittimità’ e non ‘di merito’?
Significa che il suo compito non è decidere chi ha ragione sui fatti della causa (giudizio di merito), ma controllare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente le leggi e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio (giudizio di legittimità).

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile in base a questa ordinanza?
La parte che ha proposto il ricorso inammissibile è stata condannata non solo a pagare le spese legali alla controparte, ma anche a versare un’ulteriore somma alla stessa controparte come sanzione per abuso del processo e un’altra somma in favore della Cassa delle ammende, oltre al raddoppio del contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 9108 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 9108 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20573 R.G. anno 2022 proposto da:

COGNOME NOME, COGNOME NOME , elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME che li rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME;

ricorrenti

contro

BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA , rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME e dall’avvocato COGNOME NOME, presso il quale è domiciliata, in ROMA, INDIRIZZO;

contro

ricorrente avverso la SENTENZA n. 236/2022 emessa da CORTE D’APPELLO MILANO.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21 febbraio 2024 dal consigliere relatore NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

1. In riforma della sentenza di primo grado, la Corte di appello ha respinto, con sentenza del 25 gennaio 2022, le domande proposte da NOME COGNOME, cui erano succeduti gli eredi NOME COGNOME e NOME COGNOME, nei confronti di Banca Nazionale del Lavoro.

Ha affermato, per quanto ancora rileva, che i due rapporti di conto corrente intercorsi tra COGNOME e la banca non erano unitari, posto che, da un lato, tale circostanza non era provata e, dall’altro, i rapporti in questione, oltre ad essere coesistiti per un dato periodo, risultavano indentificati con numeri e riferimenti distinti. Secondo il Giudice distrettuale, inoltre, il correntista che agisce per la ripetizione di indebito ed il ricalcolo dei saldi può assolvere all’onere di documentare le movimentazioni del conto non solo a mezzo degli estratti conto, ma anche attraverso altri mezzi, ivi compresa la consulenza tecnica: nella specie, tuttavia, la mancanza di documentazione contabile aveva impedito un ‘ attendibile ricostruzione del saldo, come chiarito dallo stesso consulente d’ufficio . Ha evidenziato, ancora, la detta Corte, che non vi era stata illegittima segnalazione del nominativo di COGNOME alla RAGIONE_SOCIALE e non era stato infine allegato alcunché circa la mancanza di diligenza al riguardo da parte della banca.
2. ─ E’ stato spiegato, da parte di NOME COGNOME e NOME COGNOME, un ricorso per cassazione basato su quattro motivi. Banca Monte dei Paschi di Siena ha notificato controricorso.

E’ stata formulata, da parte del Consigliere delegato, una proposta di definizione del giudizio a norma dell’art. 380 -bis c.p.c.. A fronte di essa, il difensore della parte ricorrente ha domandato la decisione della causa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. ─ La proposta ha il tenore che segue:

« motivi ─ tutti formulati ai sensi dell’ art. 360, n. 5, c.p.c. ─ rispettivamente lamentano l’avere la Corte territoriale ritenuto, in punto

di fatto: 1) non unitario il rapporto di conto corrente bancario tra le parti; 2) incompleti gli estratti conto, negando che sia stata proposta adeguata istanza di produzione ed esibizione alla banca, che al contrario fu dal ricorrente formulata, con riguardo ai contratti nonché a tre estratti conto per tre trimestri del 1999, 2005 e 2009, dalla stessa forniti e dall’attore prodotti in giudizio; 3) non ricostruiti nel merito aliunde i rapporti contabili tra le parti; 4) non raggiunta la prova del danno per la segnalazione alla RAGIONE_SOCIALE rischi;
«tutti i motivi sono inammissibili, in quanto la parte ricorrente, sotto l’egida formale del vizio di violazione di legge, pretende dalla Corte di legittimità una rivisitazione della vicenda concreta, già scrutinata dai giudici del merito, tramite la lettura degli atti istruttori: ma è estranea al vizio invocato qualsiasi censura volta a criticare il ‘ convincimento ‘ che il giudice si è formato, in esito all’esame del materiale probatorio mediante la valutazione della maggiore o minore attendibilità delle fonti di prova, posto che la valutazione degli elementi istruttori costituisce, infatti, un’attività riservata in via esclusiva all’apprezzamento discrezionale del giudice di merito, le cui conclusioni in ordine alla ricostruzione della vicenda fattuale non sono sindacabili in cassazione (Cass. n. 11176/2017; Cass. n. 20802/2011; Cass. n. 42/2009);
«invero, il giudice di merito è libero di attingere il proprio convincimento da quelle prove o risultanze di prova che ritenga più attendibili e idonee alla sua formazione, né gli è richiesto di dar conto, nella motivazione, dell’esame di tutte le allegazioni e prospe ttazioni delle parti e di tutte le prove acquisite al processo, dovendo altresì reputarsi implicitamente disattesi tutti gli argomenti, le tesi e i rilievi che, seppure non espressamente esaminati, siano incompatibili con la soluzione adottata e con l’iter argomentativo svolto (Cass. n. 29730/2020; Cass. n. 3104/2021);
«a ciò si aggiunga che il terzo motivo menziona quale oggetto

della richiesta ex art. 119 c.p.c. solo tre estratti conto, onde neppure l’allegazione si pone in contrasto con quanto positivamente accertato dalla sentenza impugnata, e che il quarto motivo neppure coglie la ratio decidendi , avendo ritenuto la Corte assorbito il profilo circa la prova di un danno nella esclusione del primo elemento oggettivo della fattispecie risarcitoria, la condotta illecita».

─ La tesi dell’inammissibilità del ricorso, di cui alla proposta, è da condividere.

A fronte di quanto specificamente osservato nell’i stanza per la decisione del ricorso, osserva il Collegio che chi intenda proporre la censura di cui all’art. 360, n. 5, c.p.c. deve indicare il «fatto storico», il cui esame sia stato omesso, il «dato», testuale o extratestuale, da cui esso risulti esistente, il «come» e il «quando» tale fatto sia stato oggetto di discussione processuale tra le parti e la sua «decisività», fermo restando che l’omesso esame di elementi istruttori non integra, di per sé, il vizio di omesso esame di un fatto decisivo qualora il fatto storico, rilevante in causa, sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, ancorché la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie (Cass. Sez. U. 7 aprile 2014, n. 8053; Cass. Sez. U. 7 aprile 2014, n. 8054; Cass. 29 ottobre 2018, n. 27415); a tale onere gli odierni istanti non hanno assolto, facendo essi questione dell’erroneo apprezzamento delle risultanze probatorie , come del resto reso palese fin da ll’ epigrafe dei motivi di censura, in cui è parola di errori di valutazione e di interpretazione delle emergenze processuali. Va qui rammentato che è inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto l’apparente deduzione del vizio di omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio miri, in realtà, ad una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito (Cass. Sez. U. 27 dicembre 2019, n. 34776; in senso conforme: Cass. 4 marzo 2021, n. 5987).
─ Le spese processuali seguono la soccombenza.

─ Poiché il giudizio è definito in conformità della proposta, va

disposta condanna della parte istante a norma dell’art. 96, comma 3 e comma 4, c.p.c.. Le dette disposizioni, cui fa rinvio l’art. 380bis c.p.c., sono difatti immediatamente applicabili giusta il comma 1 dell’art. 35 del d,lgs. n. 149/2022 ai giudizi ─ come quello in esame ─ introdotti con ricorso già notificato alla data del 1° gennaio 2023 e per i quali non è stata ancora fissata udienza o adunanza in camera di consiglio (Cass. Sez. U. 27 settembre 2023, n. 27433, in motivazione).

Vale, poi, rammentare quanto segue: in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380bis , comma 3, c.p.c. (come novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022) ─ che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica della sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c. ─ codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente (Cass. Sez. U. 13 ottobre 2023, n. 28540).
In tal senso, la parte ricorrente va condannata, nei confronti di quella controricorrente, al pagamento della somma equitativamente determinata di € 6.000,00, oltre che al pagamento dell’ulteriore somma di € 2.500,00 in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

La Corte

dichiara inammissibile il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in € 6.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi, liquidati in € 200,00, ed agli accessori di legge; condanna parte ricorrente al pagamento della somma di € 6.000,00 in favore della parte controricorrente, e di una ulteriore somma di € 2.500,00 in favore della

Cassa delle ammende; ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, a carico della parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello stabilito per il ricorso, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.