Ricorso Inammissibile: No a Nuove Valutazioni di Fatto

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da una società contro la sentenza che la condannava a pagare differenze retributive a ex dipendenti. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso miravano a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un’attività preclusa al giudice di legittimità. L’impugnazione, basata su una presunta motivazione apparente e su errori nella valutazione istruttoria, è stata respinta poiché la Cassazione non costituisce un terzo grado di giudizio di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Non Rientra nel Merito

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. Questa pronuncia chiarisce i confini entro cui può muoversi chi impugna una sentenza, evidenziando come un ricorso inammissibile sia la conseguenza inevitabile di una richiesta di rivalutazione dei fatti. Il caso in esame riguarda una vertenza di lavoro per differenze retributive, ma i principi espressi hanno una valenza generale.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla domanda di alcuni ex dipendenti, operai edili, che avevano citato in giudizio la società loro datrice di lavoro per ottenere il pagamento di differenze retributive e del Trattamento di Fine Rapporto (TFR). Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello avevano dato ragione ai lavoratori, riconoscendo il loro diritto sulla base di prove documentali, testimonianze e una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU) contabile. Secondo i giudici di merito, le pretese dei lavoratori erano fondate e provate.

I Motivi del Ricorso e il Rischio di un Ricorso Inammissibile

La società, non soddisfatta della decisione d’appello, ha presentato ricorso in Cassazione basandolo su tre motivi principali. In sostanza, l’azienda lamentava:

1. Nullità del ricorso introduttivo: si sosteneva che l’atto iniziale dei lavoratori fosse indeterminato e vago, e che la Corte d’Appello avesse respinto questa eccezione con una motivazione solo apparente.
2. Valutazione errata delle prove: si contestava l’iter logico seguito dalla Corte territoriale nell’analizzare gli elementi probatori, affermando che si fosse basata su risultanze di fatto inesistenti.
3. Inammissibilità della CTU: come conseguenza dei punti precedenti, si riteneva che anche la quantificazione del dovuto, operata dal consulente tecnico, fosse viziata e quindi inammissibile.

In pratica, la società chiedeva alla Cassazione di riesaminare l’intero impianto probatorio che aveva portato alla sua condanna.

La Decisione della Corte: Il Ricorso è Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, accogliendo la proposta del relatore. La decisione si fonda su argomentazioni procedurali nette e consolidate.

Errore nella Qualificazione dei Motivi

Innanzitutto, la Corte ha rilevato che la società aveva erroneamente inquadrato le sue censure. Aveva invocato il vizio di “omesso esame di un fatto decisivo” (art. 360, n. 5, c.p.c.), mentre le sue lamentele riguardavano in realtà presunti errori procedurali (error in procedendo, art. 360, n. 4, c.p.c.), come la mancata dichiarazione di nullità dell’appello. Questa errata qualificazione è già di per sé un motivo di debolezza del ricorso.

Il Divieto di un Terzo Grado di Giudizio di Merito

Il punto cruciale della decisione risiede però altrove. La Cassazione ha sottolineato che tutte le censure, al di là della loro etichetta formale, si risolvevano in una critica alla valutazione degli elementi istruttori fatta dal giudice di merito. La società non contestava un’errata applicazione della legge, ma il modo in cui la Corte d’Appello aveva interpretato le testimonianze, i documenti e le conclusioni della CTU. Questo tipo di attività, ovvero l’accertamento e la valutazione dei fatti, è di esclusiva competenza dei giudici di primo e secondo grado. Tentare di ottenere una nuova valutazione in sede di legittimità equivale a chiedere un nuovo giudizio di merito, operazione non consentita dalla legge.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono chiare: le censure sollevate dalla società ricorrente sono inammissibili. In primo luogo, i primi due motivi, pur denunciando un vizio di motivazione, in realtà lamentavano un omesso esame di una questione procedurale (la nullità dell’appello), che si considera implicitamente decisa e rigettata nel momento in cui il giudice di merito ha esaminato e accolto la domanda nel suo contenuto. In secondo luogo, le critiche residue riguardavano la valutazione delle prove, un’attività che non può essere sindacata in sede di legittimità. La Cassazione ha ribadito che il suo ruolo non è quello di stabilire se le prove siano state valutate “bene” o “male”, ma solo se la motivazione del giudice di merito sia logicamente coerente e non viziata da errori di diritto. Chiedere alla Suprema Corte di riesaminare il materiale probatorio significa prospettare un nuovo giudizio di merito, non consentito in questa sede. Di conseguenza, conformandosi alla proposta del relatore, il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito: il ricorso in Cassazione deve essere formulato con estremo rigore tecnico, concentrandosi esclusivamente su questioni di diritto o su vizi procedurali specifici. Qualsiasi tentativo di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti compiuto nei gradi precedenti è destinato a fallire, portando a una declaratoria di ricorso inammissibile. Ciò non solo preclude la possibilità di vedere accolte le proprie ragioni, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore contributo unificato, con un conseguente aggravio di costi.

Perché il ricorso della società è stato dichiarato inammissibile?
Perché, invece di contestare errori di diritto, mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove e dei fatti di causa, attività che è di esclusiva competenza dei giudici di merito e non della Corte di Cassazione.

È possibile contestare la valutazione delle prove (testimoni, documenti) davanti alla Corte di Cassazione?
Di norma no. La Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si riesaminano le prove. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non stabilire se una prova sia stata valutata correttamente nel suo contenuto.

Cosa significa che un’eccezione è stata ‘implicitamente decisa’?
Significa che, anche se il giudice non ha scritto un paragrafo specifico per respingere un’eccezione (come la nullità dell’atto), il fatto stesso di aver deciso la causa nel merito (in questo caso, accogliendo la domanda dei lavoratori) dimostra che ha considerato e superato tale eccezione, ritenendola infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 22784 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 22784 Anno 2019

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/09/2019

ORDINANZA

sul ricorso 746-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOMECOGNOME

COGNOME

– intimati –

avverso la sentenza n. 1391/2016 della CORTE DCOGNOME di CATANZARO, depositata il 10/12/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 23/01/2019 dal Consigliere Relatore Dott. NOME COGNOME

RILEVATO

che, con sentenza del 10 dicembre 2016, la Corte d’Appello di Catanzaro confermava la decisione resa dal Tribunale di Cosenza ed accoglieva la domanda proposta da NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME nei confronti della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, riconoscendo il diritto alle differenze retributive da ciascuno maturate a titolo di retribuzione ordinaria e TFR nell’esercizio in regime di subordinazione delle mansioni di operaio edile presso la predetta Società in distinti periodi;
che la decisione della Corte territoriale discende dall’aver questa ritenuto infondata l’eccezione di nullità dei ricorsi non denunciando gli stessi carenze nell’indicazione della causa petendi e del petitum tali da rendere indeterminati o indeterminabili i beni della vita domandati e le relative ragioni, provati, sulla base di documenti contabili e dichiarazioni testimoniali da considerarsi attendibili, i periodi lavorativi, accertate le differenze dovute in sede di CTU contabile basata sul riferimento al CCNL edilizia, in quanto presumibilmente applicato e comunque rilevante quale parametro per la determinazione della retribuzione proporzionata e sufficiente ex art. 36 Cost. ;
che per la cassazione di tale decisione ricorre la Società, affidando l’impugnazione a tre motivi, in relazione alla quale gli intimati non hanno svolto alcuna attività difensiva;

che la proposta del relatore, ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c., è stata comunicata alle parti, unitamente al decreto di fissazione dell’adunanza in camera di consiglio non partecipata;

che la Società ricorrente ha poi presentato memoria;

CONSIDERATO

che, con il primo motivo, la Società ricorrente, nel denunciare il vizio di omessa motivazione in ordine alla sollevata eccezione di nullità del ricorso introduttivo, lamenta il carattere meramente

apparente della motivazione di rigetto della richiamata eccezione resa dalla Corte territoriale, non dando in essa la Corte stessa adeguatamente conto delle ragioni in base alle quali è giunta a ritenere irrilevanti le incongruenze che connotavano la narrativa in fatto del predetto ricorso puntualmente segnalate dalla Società odierna ricorrente;

che, con il secondo motivo, la Società ricorrente formula la medesima censura, relativa al carattere apparente della motivazione dell’impugnata sentenza, avendo riguardo all’iter logico valutativo seguito nell’apprezzamento degli elementi probatori di cui in essa dà conto la Corte territoriale, iter che sostiene essere stato condotto con riferimento a risultanze processuali di fatto inesistenti;

che nel terzo motivo la medesima censura è prospettata dalla Società ricorrente con riguardo alla quantificazione delle differenze retributive spettanti ai lavoratori operata in sede di CTU contabile, quale conseguenza dei precedenti rilievi circa l’indeterminatezza della causa petendi e del petitum e le carenze dell’accertamento istruttorio, tali, a suo dire, da imporre l’inammissibilità stessa della disposta CTU;

che, in relazione ai primi due motivi di ricorso, le censure risultano erroneamente ricondotte all’ipotesi di cui all’art. 360, n. 5, c.p.c., riguardando, piuttosto, l’omesso esame di una questione (nullità dell’appello) integrante error in procedendo (art. 360, n. 4, c.p.c.);

che, pertanto, le stesse censure sono inammissibili in base al principio in forza del quale (vedi Cass. n. 7406/2014) non è configurabile vizio di omesso esame di una questione o eccezione che sia stata implicitamente decisa (nella specie a seguito della decisione nel merito dell’impuwinazione);

che, quanto ai residui profili di censura, gli stessi, attenendo all’erronea valutazione di elementi istruttori, si risolvono nella

prospettazione di un nuovo giudizio di merito non consentito in questa sede (vedi, ex multís, Cass. n. 25332/2014);

che, pertanto, conformandosi alla proposta del relatore, il ricorso va dichiarato inammissibile;

che le spese seguono la soccombenza e sono liquidate come da dispositivo;

P. Q. M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna parte ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in euro 200,00 per esborsi ed euro 2.500,00 per compensi, oltre spese generali al 15% ed altri accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater d.P.R. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1 bis, dello stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 23 gennaio 2019.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.