Ricorso inammissibile: motivi generici e autosufficienza

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un debitore e un fideiussore contro una società di servicing. La decisione si fonda sulla violazione del principio di autosufficienza, in quanto i ricorrenti non hanno allegato gli atti necessari a sostenere le loro tesi, e sulla genericità delle critiche mosse alla consulenza tecnica d’ufficio (CTU) in materia di usura. La Corte ribadisce che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione del merito della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Quando i Motivi non Bastano

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede rigore e precisione. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci ricorda quanto sia cruciale rispettare i requisiti formali e sostanziali, pena la dichiarazione di ricorso inammissibile. Questo caso, che verte su un contenzioso bancario relativo a un mutuo e una fideiussione, illustra perfettamente le insidie procedurali che possono invalidare un’impugnazione, anche se le questioni di merito appaiono fondate. Analizziamo come la genericità dei motivi e la violazione del principio di autosufficienza abbiano condotto a questa drastica conclusione.

I Fatti del Processo: Una Controversia Bancaria

La vicenda ha origine dall’opposizione di un debitore e del suo fideiussore a un decreto ingiuntivo notificato da un istituto di credito per il recupero di somme derivanti da un contratto di mutuo. Il Tribunale di primo grado, pur revocando il decreto, condannava comunque i due soggetti al pagamento.

In seguito, la Corte d’Appello respingeva il gravame proposto dal debitore e dal fideiussore, confermando la decisione precedente. Non soddisfatti, questi ultimi decidevano di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, affidando il loro ricorso a tre distinti motivi di censura.

L’Analisi della Corte e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato i tre motivi di ricorso, dichiarandoli tutti inammissibili. Vediamo nel dettaglio le ragioni di questa decisione, che ruotano attorno a principi fondamentali del processo civile di legittimità.

Primo Motivo: Nullità della Fideiussione e Mancata Autosufficienza

I ricorrenti lamentavano che la Corte d’Appello avesse erroneamente ritenuto inammissibile la loro domanda di nullità della fideiussione per vizio del consenso. Sostenevano di aver sollevato la questione fin dal primo atto di opposizione e che la banca avesse violato i doveri di buona fede e correttezza, omettendo di fornire adeguate informazioni.

La Cassazione ha giudicato questo motivo inammissibile per una ragione puramente processuale: la violazione del principio di autosufficienza. I ricorrenti, infatti, non avevano riportato nel corpo del loro ricorso il testo specifico della parte dell’atto di opposizione in cui avrebbero formulato la domanda. Questa omissione ha impedito alla Corte di verificare la tempestività della loro richiesta, rendendo la censura non scrutinabile.

Secondo Motivo: Usura e Critiche Generiche alla CTU

Con il secondo motivo, si contestava l’errata applicazione delle norme in materia di interessi usurari e capitalizzazione. La critica era rivolta principalmente alle conclusioni della Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU), accusata di aver utilizzato parametri di riferimento arbitrari e di non aver rilevato il superamento della soglia di usura.

Anche in questo caso, la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Le critiche alla CTU sono state ritenute assertive e generiche, prive del necessario corredo di autosufficienza. I ricorrenti non avevano trascritto né il quesito posto al consulente né i passaggi salienti della sua relazione. Inoltre, la Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di condurre una nuova valutazione del merito, ma di verificare la corretta applicazione della legge, cosa che non può fare sulla base di critiche generiche e non documentate.

Terzo Motivo: La Liquidazione delle Spese Processuali

Infine, i ricorrenti contestavano la conferma della statuizione sulle spese legali del primo grado, sostenendo che, essendo stata disposta una CTU solo in appello, le spese avrebbero dovuto essere almeno parzialmente compensate. La Corte ha respinto anche questa doglianza, ricordando che la sentenza d’appello si sostituisce integralmente a quella di primo grado e che la valutazione sull’opportunità di compensare le spese è una decisione discrezionale del giudice di merito, non censurabile in sede di legittimità se non per vizi macroscopici.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni alla base della decisione della Suprema Corte sono ancorate a due pilastri del giudizio di cassazione. Il primo è il principio di autosufficienza, che impone al ricorrente di fornire alla Corte tutti gli elementi necessari per decidere, senza che questa debba consultare altri atti del fascicolo. Non basta affermare di aver sollevato un’eccezione, ma bisogna dimostrarlo trascrivendo l’atto pertinente. Il secondo pilastro è la natura stessa del giudizio di legittimità: la Cassazione non è un terzo grado di merito. Il suo compito non è rivalutare i fatti o le prove (come una CTU), ma assicurare l’uniforme interpretazione e la corretta applicazione della legge. Le critiche devono quindi vertere su violazioni di norme, non su un diverso apprezzamento dei fatti.

Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. La preparazione di un ricorso di successo non può prescindere da un’estrema attenzione agli aspetti procedurali. Un ricorso inammissibile rappresenta non solo la fine del percorso giudiziario, ma anche la condanna al pagamento delle ulteriori spese. È imperativo che le censure siano specifiche, puntuali e, soprattutto, autosufficienti, ovvero corredate da tutti gli elementi testuali (estratti di atti, perizie, documenti) indispensabili per consentire alla Corte di comprendere e valutare la fondatezza della critica senza dover svolgere indagini ulteriori.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente per due ragioni: la violazione del principio di autosufficienza, poiché i ricorrenti non hanno riportato nel testo del ricorso gli atti necessari a supportare le loro censure, e la natura generica e assertiva delle critiche mosse alla consulenza tecnica, che si traduceva in una richiesta di riesame del merito non consentita in sede di legittimità.

Cosa significa il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione?
Il principio di autosufficienza impone che il ricorso debba contenere tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari a renderlo comprensibile e a permettere alla Corte di decidere senza dover consultare altri documenti del processo. Il ricorrente deve trascrivere le parti rilevanti degli atti o dei documenti su cui si fonda la sua critica.

La Corte di Cassazione può riesaminare le conclusioni di una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU)?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare nel merito le conclusioni di una CTU. Il suo compito è verificare se vi siano state violazioni di legge nel procedimento o nella motivazione del giudice che ha recepito tali conclusioni. Una critica alla CTU che si limiti a proporre una diversa interpretazione dei dati tecnici è considerata una questione di merito e, come tale, inammissibile in sede di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 16444 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 16444 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 32132/2020 R.G. proposto da:

NOME, NOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE) rappresentati e difesi dall’avvocato NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in INDIRIZZO, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

nonché contro

BANCA MONTE DEI PASCHI DI RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di PALERMO n. 439/2020 depositata il 21/03/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

il tribunale di Marsala, adito da NOME COGNOME, debitore principale, e da NOME COGNOME, fideiussore, con opposizione a decreto ingiuntivo notificato dalla Banca Monte dei Paschi di RAGIONE_SOCIALE, ha condannato i medesimi, previa revoca del decreto ingiuntivo, al pagamento della somma a ciascuno riferibile in relazione a un contratto di mutuo;

la corte d’appello di Palermo ha respinto il gravame da essi proposto contro la sentenza di primo grado;

i soccombenti hanno impugnato la sentenza d’appello con rico rso per cassazione affidato a tre motivi;

RAGIONE_SOCIALE, cessionaria del portafoglio crediti della Banca Monte dei Paschi di RAGIONE_SOCIALE, ha replicato (a mezzo della propria rappresentante indicata in epigrafe) con controricorso e memoria.

Considerato che:

– Col primo motivo i ricorrenti, deducendo violazione o falsa applicazione degli artt. 345 cod. proc. civ. e 1175 e 1375 cod. civ., censurano la sentenza nella parte in cui ha ritenuto inammissibile la domanda di nullità della fideiussione per vizio del consenso della sig.ra

NOME, in quanto non formulata con l’atto di opposizione a decreto ingiuntivo, e nella parte in cui in ogni caso l’ha ritenuta infondata a riguardo della eccepita mancata informazione in ordine al significato del testo;

dal primo punto di vista assumono che la domanda di nullità era stata formulata a pag. 6 dell’atto di opposizione a decreto ingiuntivo e poi ulteriormente precisata – nei medesimi termini – nella memoria ex art. 183 cod. proc. civ.;

dal secondo punto di vista sostengono che il diritto -anche per il fideiussore -di ottenere un’ adeguata informazione si sarebbe dovuto far discendere dal dovere della banca di comportarsi secondo buona fede e correttezza nell’esecuzione del contratto (artt. 1375 e 1175 cod. civ.);

II. – il motivo è inammissibile;

è decisivo osservare che la corrispondente parte della citazione in opposizione non è riportata nel corpo del ricorso per cassazione onde consentire alla Corte di verificare l’asserto di avvenuta tempestiva proposizione della domanda;

ciò determina che non va considerato affatto l’ulteriore argomento incentrato sulla presunta violazione delle norme di buona fede, ancorché questo sia prospettato -esso stesso – in termini generici (a fronte della valutazione della corte d’appello secondo cui ‘la mancata lettura e comprensione del testo’ della fideiussione sarebbe stata in ogni caso imputabile al contraente, senza poter configurare un ‘errore riconoscibile’ );

III. -col secondo motivo è dedotta la violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, 1283 e 1815 cod. civ. in riferimento alla misura degli interessi applicati e capitalizzati, giacché le prescrizioni dei decreti ministeriali di fissazione del tasso soglia rilevante ai fini dell’individuazione dell’usurarietà degli interessi possiedono -si dice natura integrativa della legge penale e civile, e pertanto devono esser

conosciute dal giudice e applicate alla fattispecie indipendentemente dall’attività probatoria delle parti che le abbiano invocate;

IV. -il motivo è inammissibile;

il senso compiuto della censura è il seguente:

– in occasione del deposito della seconda memoria di cui all’art. 183 cod. proc. civ. erano state messe a disposizione del tribunale le informazioni necessarie al computo dell’interesse applicato; n essuna indicazione era stata di contro fornita dalla corte territoriale nel quesito al c.t.u., sicché il c.t.u. aveva infine applicato -arbitrariamente -i più disparati tassi di riferimento, senza che a monte vi fosse un discrimine stabilito dal l’organo decidente; era quindi avvenuto che a fronte del tasso indicato per il contratto di sovvenzione nella misura contrattuale del 3.95% il c.t.u. aveva ritenuto congruo un tasso di riferimento del 20,03%, e ciò nonostante che persino la banca resistente avesse invece applicato un valore del 6,30%; egualmente era avvenuto per il regolamento degli interessi passivi del contratto di conto corrente; in conclusione il c.t.u., nel silenzio del giudice, aveva usato parametri autonomamente determinati, e soprattutto non contrattualmente previsti, e aveva individuato solo per ben limitati periodi lo sforamento della soglia d ell’ usura, mentre avrebbe dovuto ritenere non provati gli anticipi per oltre sette operazioni di apertura di credito per un totale di circa 4.000,00 euro, e ancora avrebbe dovuto ritenere l’applicazione di interessi usurari per un ben maggiore periodo, anche in considerazione del sistema di computo alla francese e della parallela capitalizzazione delle competenze nel conto corrente e nel conto anticipi; ed egualmente avrebbe dovuto fare con riferimento al contratto di sovvenzione (mutuo di liquidità), fissando nel provvedimento di nomina del c.t.u. i coerenti distinti metodi di calcolo;
sennonché l’impugnata sentenza ha condiviso l’opposta conclusione del c.t.u., tesa ad affermare il mancato superamento della soglia usuraria quanto al contratto di mutuo;

in base alla confusa esposizione del ricorso non è dato comprendere se quando e dove fossero stati mossi rilievi in ordine a contratti diversi da quello;

la critica alla c.t.u. è svolta in modo assertivo e come tale generico, senza corredo di autosufficienza, visto che il testo della relazione (e finanche il quesito) non è riportato neppure per tratto saliente;

infine, postula una distinta ricostruzione di merito, notoriamente sottratta al sindacato di legittimità;

-col terzo mezzo è dedotta la violazione e falsa applicazione degli artt. 115 e 91 cod. proc. civ., 13 comma 1-quater del d.P.R. n. 115/2002;

si assume la nullità della sentenza per contrasto tra motivazione e dispositivo in ordine alla mancata riforma di quella di primo grado, quanto ‘ alla c.t.u. non disposta e regolamentazione delle spese ‘;

la sostanza della censura è che, essendo stata disposta la c.t.u. solo in appello, l a corte d’appello non avrebbe potuto confermare la statuizione di primo grado sulle spese, ma avrebbe dovuto quanto meno parzialmente ‘revocarla’ e disporne la compensazione;

VI. – il motivo è inammissibile;

nel processo civile la sentenza d’appello ha funzione inte ramente sostitutiva di quella di primo grado, e la conferma può ben avvenire anche in base a elementi acquisiti in appello;

la valutazione sulla opportunità o meno di compensare le spese processuali non è censurabile in cassazione (v. per tutte Cass. Sez. U n. 14989-05).

VII. -le spese seguono la soccombenza.

p.q.m.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna i ricorrenti, in solido, alle spese processuali, che liquida in 8.200,00 EUR, di cui 200,00 EUR per esborsi, oltre accessori e rimborso forfetario di spese generali nella massima percentuale di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello relativo al ricorso, se dovuto.

Deciso in Roma, nella camera di consiglio della prima sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.