Ricorso inammissibile: l'onere di specificità in appello

Un imprenditore ha impugnato una condanna al pagamento emessa in favore di una società di telecomunicazioni. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il ricorrente non ha adeguatamente riportato il contenuto dei documenti su cui basava le sue censure, violando il principio di autosufficienza del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Commerciale, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: Quando la Forma Diventa Sostanza

Nel complesso mondo del diritto processuale, il rispetto delle forme non è un mero capriccio del legislatore, ma una garanzia fondamentale per il corretto svolgimento del giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci rammenta quanto sia cruciale questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile per non aver rispettato i rigorosi oneri di specificità richiesti. Questo caso offre uno spunto prezioso per comprendere perché, soprattutto nel giudizio di legittimità, un errore procedurale può precludere l’esame nel merito delle proprie ragioni.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un rapporto commerciale tra un imprenditore, titolare di un’attività in franchising per la vendita di prodotti di telefonia, e una nota compagnia di telecomunicazioni. A seguito di presunti inadempimenti, la società otteneva un decreto ingiuntivo per un importo di circa 18.800 euro, a titolo di corrispettivo per merce fornita e canoni di locazione dei locali commerciali.

L’imprenditore si opponeva al decreto, contestando la fondatezza del credito e lamentando comportamenti scorretti da parte degli agenti della compagnia, che lo avrebbero indotto a risolvere un precedente contratto con un altro operatore.

Il Percorso Giudiziario: Dal Tribunale alla Corte d’Appello

Il Tribunale di primo grado rigettava l’opposizione. Pur revocando il decreto ingiuntivo a seguito del riconoscimento da parte della società di un errore contabile di 600 euro, condannava comunque l’imprenditore al pagamento del debito residuo.

L’imprenditore proponeva appello, ma la Corte d’Appello accoglieva solo parzialmente le sue doglianze, riducendo ulteriormente l’importo dovuto a circa 15.200 euro, ma confermando la condanna.

I Motivi del Ricorso e la questione del ricorso inammissibile

Non soddisfatto, l’imprenditore si rivolgeva alla Corte di Cassazione, affidandosi a due motivi principali:

1. La violazione di norme procedurali relative alla notifica del decreto ingiuntivo, che a suo dire doveva essere considerata non nulla ma inesistente, con conseguente caducazione dell’atto.
2. L’omessa valutazione da parte della Corte d’Appello di un fatto decisivo: una fattura che, secondo il ricorrente, attestava un saldo ben inferiore, e che, combinata con altre note di accredito, avrebbe dovuto ridurre il debito a soli 9.321 euro.

Ed è proprio su questo secondo punto che si è incagliato il ricorso, portando alla sua declaratoria di inammissibilità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile con motivazioni nette e proceduralmente rigorose.

Sul primo motivo, relativo al vizio di notifica, i giudici hanno evidenziato che la Corte d’Appello aveva fornito una ‘doppia motivazione’. In primo luogo, aveva correttamente qualificato la notifica come nulla (e non inesistente), rendendola sanabile. In secondo luogo, e in modo autonomo, aveva ritenuto l’eccezione irrilevante, poiché l’opposizione al decreto aveva comunque instaurato un giudizio a cognizione piena, in cui la società aveva riproposto la sua domanda di pagamento. Il ricorso non era riuscito a scalfire efficacemente questa seconda, autonoma ratio decidendi.

Ma è stato il secondo motivo a rivelarsi fatalmente viziato. La Corte ha applicato il consolidato principio di ‘autosufficienza del ricorso per cassazione’. Secondo l’art. 366, n. 6 c.p.c., chi intende lamentare l’omessa valutazione di un documento deve non solo indicare quale documento sia stato trascurato, ma anche:

a) Riportarne il contenuto rilevante direttamente nel ricorso;
b) Specificare in quale fase processuale sia stato prodotto;
c) Indicare in quale fascicolo sia reperibile.

Nel caso di specie, il ricorrente si era limitato a menzionare la fattura e altri documenti contabili senza trascriverne le parti essenziali né fornire le precise indicazioni per la loro localizzazione processuale. Questa omissione ha impedito alla Corte di valutare la fondatezza della censura, rendendo il motivo, e di conseguenza l’intero ricorso, inammissibile.

Le Conclusioni: L’Importanza del Principio di Autosufficienza

La decisione in commento è un monito sull’importanza del rigore formale nel processo civile, specialmente nel giudizio di Cassazione. Il principio di autosufficienza non è un formalismo fine a se stesso, ma serve a garantire che i giudici di legittimità possano decidere sulla base del solo atto di ricorso, senza dover compiere un’attività di ricerca tra gli atti dei precedenti gradi di giudizio. La mancata osservanza di questo onere, come dimostra il caso esaminato, trasforma un potenziale argomento di merito in un fatale vizio procedurale, con la conseguenza di veder dichiarato il proprio ricorso inammissibile e di essere condannati al pagamento delle spese legali.

Cosa succede se un ricorso in Cassazione menziona documenti ma non ne trascrive il contenuto?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione, in base al principio di autosufficienza, richiede che il ricorrente riporti nel proprio atto il contenuto specifico dei documenti su cui si fonda la censura, per permettere ai giudici di valutarne la rilevanza senza doverli ricercare nei fascicoli dei gradi precedenti.

Perché il vizio di notifica del decreto ingiuntivo è stato ritenuto irrilevante in questo caso?
Perché la Corte d’Appello ha stabilito, con una motivazione autonoma e non efficacemente contestata, che l’opposizione al decreto ingiuntivo aveva comunque dato inizio a un nuovo e autonomo processo. In questo nuovo giudizio, la richiesta di pagamento è stata riesaminata nel merito, rendendo superata la questione sulla validità della notifica dell’atto iniziale.

Cosa si intende per ‘doppia motivazione’ di una sentenza?
Si ha una ‘doppia motivazione’ quando il giudice fonda la sua decisione su due o più argomentazioni giuridiche autonome, ciascuna delle quali sarebbe da sola sufficiente a sostenere la decisione finale. Per contestare efficacemente una sentenza con doppia motivazione, l’appellante deve criticare validamente tutte le diverse rationes decidendi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 14554 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 14554 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30505/2022 R.G. proposto da :

NOME COGNOME domiciliato ex lege presso l’indirizzo indicato nella pec dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliato ex lege presso l’indirizzo indicato nella pec dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO MILANO n. 3017/2022 depositata il 29/09/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Svolgimento del processo

Con atto di citazione del 21 luglio 2016 NOME COGNOME proponeva opposizione avverso il decreto ingiuntivo con cui il Tribunale di Milano aveva disposto il pagamento in favore di Wind Tre dell’importo di euro 18.835,35 a titolo di corrispettivo per la merce fornita all’opponente, oltre che per il pagamento di canoni di locazione. In data 25 gennaio 2012, le parti avevano stipulato un contratto di franchising per la rivendita di telefoni cellulari e materiale affine, nonché un contratto di locazione per l’uso dei locali nei quali svolgere tale attività. L’opponente contestava la sussistenza della prova del credito ingiunto, lamentava comportamenti scorretti degli agenti di zona della opposta, che lo avrebbero indotto a risolvere il contratto precedentemente stipulato con TIM, con la promessa di un contributo in denaro.
Con sentenza del 18 febbraio 2021 il Tribunale di Milano rigettava l’opposizione, revocava il decreto, perché la società aveva riconosciuto in corso di causa di non avere stornato l’importo di euro 600 e rigettava le richieste istruttorie dell’opponente.

Avverso tale sentenza proponeva appello NOME COGNOME e si costituiva l’appellata chiedendo la conferma della decisione impugnata.

Con sentenza del 29 settembre 2022 la Corte d’appello di Milano, in parziale accoglimento della impugnazione, condannava l’appellante al pagamento della somma di euro 15.274,09 oltre interessi ai sensi del decreto legislativo n. 231 del 2002, compensava parzialmente le spese dei due gradi di merito, ponendo la restante parte a carico dell’appellante.

Avverso tale decisione propone ricorso per cassazione NOME COGNOME affidandosi a due motivi, illustrati da memoria ai sensi dell’articolo 380 bis -1 c.p.c.

Resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE

Motivi della decisione

Con il primo motivo si deduce la violazione dell’articolo 83 c.p.c. e dell’articolo 1 della legge n. 53 del 1994 e del comma 9 bis dell’articolo 16 bis della legge 18 ottobre 2012, n. 179 e del comma tre dell’articolo 4 e dell’articolo 6 del DPCM del 13 no vembre 2014, con riferimento all’articolo 360, n. 3 c.p.c.

La corte territoriale avrebbe errato nel ritenere semplicemente nulla e non inesistente la notifica eseguita in proprio dall’avvocato domiciliatario e da ciò sarebbe derivata la caducazione del decreto ingiuntivo. Contrariamente a quanto argomentato dalla Corte territoriale, non vi sarebbe spazio per alcuna sanatoria per il raggiungimento dello scopo, fattispecie applicabile solo ai casi di nullità.

Il motivo è inammissibile per carenza di interesse.

La corte di merito ha adottato una doppia motivazione, con argomentazioni del tutto autonome e ciascuna idonea a supportare la decisione. In primo luogo, ha ritenuto corretta l’impostazione del Tribunale richiamando l’orientamento di legittimità secondo cui la notificazione eseguita dall’avvocato domiciliatario abilitato alla sola ricezione degli atti è nulla e non inesistente.

Con autonoma motivazione, ha ritenuto -comunquel’eccezione irrilevante perché anche per l’ipotesi di inesistenza della notifica del decreto ingiuntivo nella fase di opposizione a decreto ingiuntivo la società opposta ha richiesto la condanna di controparte al pagamento della somma oggetto del decreto ingiuntivo, decurtata degli importi erroneamente non conteggiati. E il Tribunale ha revocato il decreto e disposto la condanna del debitore al pagamento della somma nella misura ridotta e tale statuizione ha costituito il titolo esecutivo del credito.
Tale seconda argomentazione è stata censurata in maniera oltremodo generica, non cogliendo la ratio decidendi che non è quella

della sanatoria dell’atto affetto da inesistenza della notifica, ma è quella dell’instaurazione di un autonomo giudizio a cognizione piena nel quale le parti hanno nuovamente formulato le rispettive domande e il Tribunale ha revocato (per motivi diversi dalla notifica, ma la circostanza è irrilevante) il decreto ingiuntivo disponendo la condanna del COGNOME al pagamento delle somme richieste dalla compagnia Wind Tre.

Con il secondo motivo si deduce la omessa valutazione di un fatto rilevante per il giudizio e risultante dagli atti di causa ai sensi dell’articolo 360, n. 5 c.p.c. In particolare, la Corte d’appello non avrebbe valutato che la fattura 1210127835 recava un saldo di euro 422,00.

Sulla base di tale importo, letto in combinato disposto con il nastrino contabile e con le note di accredito presenti, il credito complessivo vantato dalla controricorrente avrebbe dovuto ridursi, al più, ad euro 9321.

Il motivo è inammissibile.

Esso risulta formulato in violazione del requisito a pena d’inammissibilità prescritto all’ art. 366, n. 6 c.p.c., perché il ricorrente non riporta debitamente nel ricorso -per la parte strettamente d’interesse – gli atti e i documenti del giudizio di merito sui quali fonda la mossa censura.

“Indicarli in modo specifico” vuol dire, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte:

(a) riportarne il contenuto;

(b) indicare in quale fase processuale siano stati prodotti;

(in tal senso, ex multis, Sez. 6-3, Sentenza n. 19048 del 28/09/2016; Sez. 5, Sentenza n. 14784 del 15/07/2015; Sez. U, Sentenza n. 16887 del 05/07/2013; Sez. L, Sentenza n. 2966 del 07/02/2011).

Nel caso di specie parte ricorrente ha soltanto individuato l’allegato, senza trascrivere il contenuto o riassumerlo in maniera esaustiva e senza dare alcuna indicazione sulla fase nella quale quel documento sarebbe stato tempestivamente prodotto.

Il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile.

Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come da dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi euro 3.200,00, di cui euro 3.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge, in favore del controricorrente.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater del d.p.r. 115 del 2002, da atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13.

Così deciso nella camera di Consiglio della Terza Sezione della Corte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.