Ricorso inammissibile: l'onere di specificità

Una società ha presentato ricorso contro un istituto di credito per l’addebito di oneri illegittimi su un conto corrente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancanza di specificità. La sentenza sottolinea che l’atto di impugnazione deve esporre in modo chiaro e completo i fatti di causa e le censure mosse, senza i quali i giudici non possono esaminare il merito della questione, rendendo così il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: Quando la Forma Diventa Sostanza

Presentare un ricorso in Cassazione richiede un rigore formale e una chiarezza espositiva assoluti. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci ricorda come un ricorso inammissibile per carenza di specificità possa vanificare le ragioni di merito, anche se potenzialmente fondate. Il caso analizzato riguarda un contenzioso tra un’impresa e un istituto di credito, incentrato sulla prescrizione del diritto alla restituzione di somme illegittimamente addebitate su un conto corrente.

I Fatti di Causa

Una società citava in giudizio un istituto di credito, lamentando l’applicazione di interessi anatocistici, commissioni di massimo scoperto e altre spese non pattuite su un rapporto di conto corrente. La banca si difendeva eccependo, tra le altre cose, la prescrizione del diritto alla restituzione delle somme.
Il Tribunale di primo grado, dopo aver disposto una Consulenza Tecnica d’Ufficio (CTU), accoglieva l’eccezione di prescrizione sollevata dalla banca. La società proponeva appello, sostenendo che l’individuazione delle cosiddette ‘rimesse solutorie’ (i versamenti che estinguono il debito e da cui decorre la prescrizione) dovesse avvenire sul saldo rettificato del conto, cioè epurato da tutti gli addebiti illegittimi, e non sul saldo contabile presentato dalla banca. La Corte d’Appello rigettava il gravame, confermando la decisione di primo grado.
Di conseguenza, la società presentava ricorso per Cassazione, lamentando che la Corte territoriale avesse omesso di pronunciarsi su questo specifico motivo d’appello.

La Decisione della Corte di Cassazione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici non sono entrati nel merito della questione (ovvero se la prescrizione andasse calcolata sul saldo rettificato o meno), ma si sono fermati a un livello precedente: l’analisi dei requisiti formali del ricorso stesso. Secondo la Corte, l’atto presentato dalla società era carente degli elementi essenziali richiesti dall’articolo 366 del Codice di Procedura Civile, che impone l’esposizione sommaria ma completa dei fatti di causa e l’indicazione specifica degli atti e dei documenti su cui si fonda il ricorso.

Le Motivazioni: L’Onere di Specificità e Autosufficienza

La Corte ha basato la sua decisione sul principio consolidato dell’autosufficienza del ricorso per Cassazione. Questo principio impone che il ricorso debba contenere tutti gli elementi necessari per permettere ai giudici di comprendere la controversia e valutare le censure senza dover consultare altri atti del processo.
Nel caso specifico, il ricorso della società è stato giudicato totalmente carente sotto due profili:

1. Mancata esposizione dei fatti: Il ricorso non spiegava in modo chiaro in cosa consistesse la presunta nullità delle clausole contrattuali applicate dalla banca, né come i giudici di merito avessero affrontato tale questione. Mancava una narrazione sintetica ma esaustiva delle vicende processuali dei gradi precedenti.

2. Mancata specificità delle censure: Il ricorrente non ha dimostrato in che modo il calcolo delle rimesse solutorie, basato sul saldo rettificato anziché su quello della banca, avrebbe concretamente modificato la decisione sulla prescrizione. Non era sufficiente affermare un principio di diritto; era necessario illustrare come l’applicazione di quel principio avrebbe portato a un risultato diverso nel caso concreto.

In sostanza, il ricorso non ha messo la Corte nelle condizioni di comprendere l’esatta portata delle censure, rendendo inevitabile una pronuncia di inammissibilità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Ricorrenti

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione: la redazione del ricorso è un’operazione che richiede la massima cura e precisione. Non è sufficiente avere ragione nel merito; è indispensabile esporre tale ragione in modo conforme alle stringenti regole processuali. Un ricorso inammissibile perché generico o incompleto preclude ogni possibilità di esame della fondatezza delle proprie doglianze. Gli avvocati devono quindi assicurarsi che l’atto contenga una sintesi chiara dei fatti, una trascrizione o un riassunto esaustivo dei documenti rilevanti e una spiegazione dettagliata di come gli errori dei giudici di merito abbiano inciso sulla decisione finale.

Perché il ricorso della società è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non rispettava i requisiti di specificità e autosufficienza previsti dall’art. 366 c.p.c. In particolare, non esponeva in modo chiaro i fatti della causa, le clausole contrattuali ritenute nulle e non spiegava come un diverso metodo di calcolo avrebbe concretamente cambiato l’esito della decisione sulla prescrizione.

Qual è il principio di autosufficienza del ricorso per Cassazione?
È il principio secondo cui il ricorso deve contenere tutte le informazioni necessarie (esposizione dei fatti, vicende processuali, contenuto degli atti e documenti rilevanti) per consentire alla Corte di decidere la questione senza dover consultare altri fascicoli o documenti esterni al ricorso stesso.

Come si dovrebbero calcolare le rimesse solutorie ai fini della prescrizione secondo la giurisprudenza citata nell’ordinanza?
La giurisprudenza consolidata, richiamata dalla Corte, stabilisce che la ricerca dei versamenti con natura solutoria deve essere preceduta dalla rettifica del saldo del conto corrente, epurandolo da tutte le competenze e gli addebiti illegittimi applicati dalla banca. Il termine di prescrizione inizia a decorrere solo per le rimesse che superano il limite dell’affidamento determinato dopo aver rettificato il saldo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 2749 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 2749 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 4672 anno 2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME in forza di procura su foglio separato in calce al ricorso, domiciliata presso il suo studio in Pavia, INDIRIZZO

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME in forza di procura speciale allegata al controricorso, presso cui è domiciliata in Voghera, INDIRIZZO; NOME COGNOME in forza di procura speciale allegata al controricorso,

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato presso cui è domiciliata in Voghera, INDIRIZZO

contro

ricorrenti avverso la sentenza della Corte di Appello di Milano n. 2909/2021 pubblicata in data 08/10/2021, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/10/2024 dal

consigliere relatore NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con ricorso ex articolo 702 bis c.p.c. RAGIONE_SOCIALE conveniva in giudizio Intesa San Paolo s.p.a. lamentando l ‘applicazione , sul conto corrente numero 4300110 e collegato conto anticipi, da parte della banca, di interessi anatocistici ed ultralegali, commissioni di massimo scoperto e spese di tenuta di conto e chiusura trimestrale mai convenute, non avendo sottoscritto alcun contratto di apertura di conto corrente con l’istituto di credito predetto.

Si costituiva la banca chiedendo il rigetto di ogni domanda ed eccependo la prescrizione del diritto azionato.

Il Tribunale di Pavia, previa CTU contabile ed accoglimento dell’eccezione di prescrizione sollevata dalla banca, determinava il saldo di conto corrente in euro 10.467,69 a favore della correntista, accertando che alla data del 30 settembre 2017 il saldo del conto anticipi era in passivo per euro 225.209,98.

La società interponeva appello e, per quanto di interesse, impugnava la sentenza del giudice di primo grado nella misura in cui aveva accolto l’eccezione di prescrizione sollevata dalla banca ovvero, ove confermata la sentenza del tribunale di Pavia sul punto, per veder verificata l’esistenza di rimesse solutorie sulla base del saldo rettificato in luogo del saldo banca.

La Corte di appello di Milano rigettava l’appello sul punto ritenendo corretta la sentenza del Tribunale circa la certezza del limite dell’affidamento così come individuato dal CTU ai fini della identificazione delle cosiddette rimesse solutorie e del conseguente accoglimento della eccezione di prescrizione sollevata dalla banca.

La sentenza veniva impugnata dalla RAGIONE_SOCIALE con ricorso per Cassazione assistito da un solo motivo cui hanno resistito con controricorso sia la Banca che la società cessionaria dei crediti.

RAGIONI DELLA DECISIONE

6. Con l’unico motivo la società ricorrente deduce la nullità della sentenza ex art 360, comma primo, numero 4 c.p.c. in quanto emessa in violazione dell’articolo 112 c.p.c.

La Corte territoriale avrebbe omesso di pronunciarsi su un motivo di appello ritualmente sollevato concernente l’individuazione delle rimesse solutorie che avrebbero dovuto essere verificate sul saldo rettificato in luogo del saldo banca.

In particolare, la Corte di appello nel rigettare il motivo di impugnazione concernente l’infondatezza dell’eccezione di prescrizione sollevata dalla Banca, in quanto non provata, avrebbe dovuto valutare la questione dell’individuazione delle rimesse solutorie che, secondo la prospettazione dell’appellante, andavano verificate sul saldo rettificato in luogo del saldo banca, il che avrebbe evidentemente comportato un esito totalmente diverso delle risultanze della CTU in riferimento all’eccezione di prescrizione. Infatti, rettificando il saldo su cui verificare l’eventuale sconfinamento del correntista, espungendo previamente le poste nulle, si modifica conseguentemente il valore ovvero l’esistenza stessa delle rimesse solutorie.
7. Il motivo, e con esso il ricorso, è inammissibile.

Occorre premettere che la giurisprudenza di questa corte è ormai consolidata nel ribadire che, nelle controversie aventi a oggetto la domanda di ripetizione di indebito conseguente alla declaratoria di nullità delle clausole contrattuali e delle prassi bancarie contrarie a norme imperative e inderogabili, la ricerca dei versamenti di natura solutoria deve essere preceduta dall’individuazione e dalla successiva cancellazione dal saldo di tutte le competenze illegittime applicate dalla banca e dichiarate nulle dal giudice di merito, di talché il dies a quo della prescrizione dell’azione inizia a decorrere soltanto per quella parte delle rimesse sul conto corrente eccedenti il limite dell’affidamento determinato dopo aver rettificato il saldo (Cass. 16 marzo 2023, n.
7721, tra le altre).

E, tuttavia, si deve per altro verso ricordare:

-) da un lato, che il ricorso per cassazione deve contenere, ai sensi del n. 3 dell’articolo 366 c.p.c., nel testo applicabile ratione temporis , l’esposizione sommaria dei fatti della causa, ossia dei fatti della controversia, sia sostanziali sia processuali, da esporsi in quanto rilevanti per la decisione di legittimità e, in ogni caso, in modo sommario, ossia riassuntivo, di guisa che la stesura del ricorso richiede la narrazione con adeguata sintesi delle domande introduttive, delle vicende del primo gra do e del grado d’appello nonché della decisione d’appello, il tutto, quale premessa per l’esposizione dei motivi del ricorso, neppure potendo la mancanza dell’esposizione dei fatti di causa essere « superata attraverso l’esame delle censure in cui si articola il ricorso, non essendone garantita l’esatta comprensione in assenza di riferimenti alla motivazione del provvedimento censurato, né attraverso l’esame di altri atti processuali, ostandovi il principio di autonomia del ricorso per cassazione » (Cass., Sez. Un., 22 maggio 2014, n. 11308); -) dall’altro lato, che il ricorso per cassazione, ai sensi del n. 6 della citata disposizione, deve altresì contenere a pena di inammissibilità l’indicazione degli atti processuali e dei documenti sui quali il ricorso si fonda, indicazione che, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, richiede di: (a) trascriverne il contenuto, oppure riassumerlo in modo esaustivo; (b) indicare in quale fase processuale siano stati prodotti; (c) indicare a quale fascicolo siano allegati, e con quale indicizzazione (in tal senso, ex multis , Sez. 3, Ordinanza n. 6597 del 06/03/2023; Sez. L, Ordinanza n. 26936 del 13/09/2022; Sez. 5, Ordinanza n. 11267 del 07/04/2022; Sez. 6 – 3, Sentenza n. 19048 del 28/09/2016; Sez. 5, Sentenza n. 14784 del 15/07/2015; Sez. U, Sentenza n. 16887 del 05/07/2013; Sez. L, Sentenza n. 2966 del 07/02/2011).
Nel caso in esame, è allora agevole constatare che il ricorso è totalmente

carente da ambo i versanti, giacché non spiega affatto né in che cosa sarebbe consistita la asserita nullità di clausole del contratto di conto corrente ed in che termini il giudice di merito tale nullità avrebbe per ipotesi riscontrato, né tantomeno in qual modo il calcolo delle rimesse effettuate attraverso il criterio del saldo rettificato anziché del saldo banca (pure ad ammettere che tale metodica il giudice di merito abbia effettivamente applicato) avrebbe esplicato efficienza causale sulla conferma di accoglimento, da parte della corte territoriale, dell’eccezione di prescrizione spiegata dalla banca, ed accolta dal tribunale.
Nel ricorso, in altre parole, non si rinviene alcun elemento da cui emergerebbe la asserita nullità delle poste su cui operare la rettifica del conto, né si spiega come il calcolo ipoteticamente condotto sul criterio del saldo banca avrebbe influito sulla decisione adottata, dando luogo ad una pronuncia diversa da quella che si sarebbe avuta in applicazione del criterio del saldo rettificato.

8. In conclusione, il ricorso è da dichiararsi inammissibile con condanna alle spese secondo il principio di soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Condanna parte ricorrente al rimborso di € 7 .000,00, a titolo di compensi, oltre € 200,00 per esborsi, nonché al rimborso forfetario delle spese generali, nella misura del 15%, ed agli accessori di legge. Ai sensi dell’art.13, comma 1 quater del DPR 115/2002, dà atto della ricorrenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della 1ª Sezione Civile,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.