Ricorso inammissibile: l'importanza dell'autosufficienza

Una compagnia aerea, dopo una parziale vittoria in appello contro due passeggeri, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando la violazione del principio di autosufficienza: il ricorso non riportava in modo adeguato gli atti processuali necessari per la decisione, rendendo impossibile la valutazione dei motivi. La decisione chiarisce anche i criteri per la compensazione delle spese legali in caso di accoglimento parziale della domanda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: Quando la Forma Diventa Sostanza

L’esito di una causa può dipendere non solo dalle ragioni di merito, ma anche dal rigoroso rispetto delle regole processuali. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito questo concetto, dichiarando un ricorso inammissibile a causa della violazione del principio di autosufficienza. Questo caso offre spunti preziosi sull’importanza di redigere correttamente gli atti giudiziari, specialmente nel giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine dalla richiesta di risarcimento danni avanzata da due passeggeri nei confronti di una compagnia aerea internazionale. I viaggiatori lamentavano disagi derivanti da un ritardo aereo, chiedendo sia l’indennizzo previsto dalla normativa sia il risarcimento per la “vacanza rovinata” e la mancata assistenza.

In primo grado, il Giudice di Pace accoglieva le loro richieste, condannando la compagnia al pagamento di 900 euro a testa. In secondo grado, il Tribunale riformava parzialmente la decisione, eliminando la componente di danno da disagio (300 euro), ritenendo che le lamentele dei passeggeri fossero state esposte in modo troppo generico.

Non soddisfatta, la compagnia aerea decideva di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, lamentando principalmente vizi procedurali avvenuti nel primo grado di giudizio.

La Decisione della Corte di Cassazione e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile per i primi due motivi e infondato per il terzo. La decisione si è concentrata su un aspetto cruciale della procedura civile: il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, sancito dall’art. 366, n. 6, del codice di procedura civile.

La compagnia aerea sosteneva che l’atto di citazione iniziale fosse nullo perché i passeggeri avevano successivamente modificato i fatti, indicando un aeroporto di partenza diverso da quello originario. Questo, a dire della ricorrente, aveva leso il suo diritto di difesa e le aveva impedito di eccepire l’incompetenza territoriale del giudice. Tuttavia, nel presentare queste doglianze, la compagnia si è limitata a richiamare gli atti del processo (citazione, memorie, documenti) senza riportarne il contenuto essenziale nel ricorso.

La Gestione delle Spese Processuali

Un altro motivo di ricorso riguardava la gestione delle spese legali. La compagnia sosteneva che, avendo ottenuto una vittoria parziale in appello, le spese del primo grado avrebbero dovuto essere compensate, così come era avvenuto per quelle del secondo grado. Anche su questo punto la Cassazione ha dato torto alla ricorrente, chiarendo che l’accoglimento parziale di un’unica domanda non configura automaticamente una “soccombenza reciproca”, ma può giustificare la compensazione delle spese a discrezione del giudice, che valuta l’esito complessivo della lite.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che il ricorso per cassazione deve essere “autosufficiente”, ovvero deve permettere al giudice di comprendere pienamente la questione senza dover accedere al fascicolo d’ufficio o di parte. La ricorrente, non avendo trascritto le parti rilevanti degli atti che intendeva criticare, ha reso impossibile per la Corte valutare la fondatezza delle sue censure. Questo difetto formale ha portato a una declaratoria di ricorso inammissibile.

Inoltre, i giudici hanno ribadito che, nel rito semplificato davanti al Giudice di Pace, l’eccezione di incompetenza territoriale deve essere sollevata alla prima udienza. La compagnia aerea non ha fornito alcuna prova di averlo fatto tempestivamente.

Riguardo alle spese, la Corte ha precisato che la valutazione del giudice d’appello sulla loro compensazione era corretta, in quanto basata su una visione complessiva dell’esito del giudizio, che rientra pienamente nei suoi poteri discrezionali.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque affronti un giudizio, specialmente in sede di legittimità. La cura nella redazione degli atti è essenziale: un errore formale, come la violazione del principio di autosufficienza, può precludere l’esame del merito e rendere vane le proprie ragioni. La decisione conferma che le regole procedurali non sono meri formalismi, ma garanzie per il corretto svolgimento del processo e per la tutela del diritto di difesa di tutte le parti coinvolte. La conseguenza di un ricorso inammissibile è la chiusura definitiva della controversia, con la conferma della decisione impugnata.

Perché il ricorso della compagnia aerea è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché violava il principio di autosufficienza. La compagnia aerea si è limitata a citare gli atti dei precedenti gradi di giudizio senza riportarne il contenuto specifico, impedendo così alla Corte di Cassazione di valutare i motivi di doglianza basandosi unicamente sul testo del ricorso.

Cosa significa ‘principio di autosufficienza’ in un ricorso per cassazione?
Significa che il ricorso deve contenere tutti gli elementi di fatto e di diritto necessari perché la Corte Suprema possa decidere, senza dover consultare altri documenti o il fascicolo processuale. L’atto deve ‘bastare a se stesso’.

L’accoglimento parziale di una domanda comporta sempre la compensazione delle spese legali?
No, non automaticamente. La Corte ha chiarito che l’accoglimento parziale di un’unica domanda non costituisce ‘soccombenza reciproca’. Tuttavia, può giustificare la decisione del giudice di compensare, in tutto o in parte, le spese processuali, sulla base di una valutazione complessiva dell’esito finale della causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 8251 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 8251 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5003/2021 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante per l’Italia, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

LORO NOME, PULZATO FRANCESCO;

-intimati- avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di BOLOGNA n. 1028/2020 depositata il 08/07/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/11/2023 dalla Consigliera NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Nel 2019 i sigg. NOME COGNOME e NOME COGNOME convenivano in giudizio la RAGIONE_SOCIALE per sentirla condannare all’indennizzo ed al risarcimento del danno da vacanza rovinata e per mancata assistenza di pasti e bevande.

Il Giudice di Pace di Bologna, con sentenza n. 3448/2019, accertava l’inadempimento della compagnia aerea e condannava l’RAGIONE_SOCIALE al pagamento della somma di Euro 900, in favore di ciascun attore, di cui euro 600, a titolo di compensazione pecuniaria ed euro 300 per i disagi sofferti a causa del ritardo aereo.

Il Tribunale di Bologna, con la sentenza n. 1028/2020 dell’8 luglio 2020, in parziale riforma della sentenza impugnata dichiarava non dovuta la somma di 300 euro riconosciuta a titolo di danno da disagio perché gli appellati si erano limitati a prospettare genericamente situazioni di disagio e stress. Inoltre, le doglianze non avevano carattere di gravità tale da giustificare un risarcimento ulteriore.

Propone ricorso per cassazione, sulla base di quattro motivi illustrati da memoria, la RAGIONE_SOCIALE.

Gli intimati non hanno svolto attività difensiva.

MOTIVI COGNOME DECISIONE

4.1. Con il primo motivo la ricorrente denuncia, violazione e falsa applicazione degli artt. 162 e 164, comma 4, c.p.c., in relazione all’art. 360, co. 1, n. 4 .

Si duole che i giudici dell’appello non abbiano dichiarato la nullità dell’atto di citazione per incompleta esposizione dei fatti.

Lamenta che <<il contraddittorio in primo grado si era formato rispetto ad una domanda concernente un viaggio aereo in partenza da Bologna ad ora ignota, sicché si era difesa in base a tale prospettazione della domanda.

Si duole che <>.
4.2. Con il secondo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione dell’art. 132 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

Si duole non essersi dal giudice dell’appello considerato che <>.

Lamenta che <>.

4.3. I motivi, che possono congiuntamente esaminarsi in quanto connessi, sono inammissibili.

Va anzitutto osservato che essi risultano formulati in violazione dell’art. 366, 1° co. n. 6, c.p.c., atteso che la ricorrente fonda la propria censura su atti e documenti del giudizio di merito ( in particolare, la <>, il <>, i <>, l’atto di appello ) limitandosi invero a meramente richiamarli, senza invero debitamente -per la parte strettamente d’interesse in questa sede debitamente riportarli nel ricorso né fornire puntuali indicazioni necessarie ai fini della relativa
individuazione con riferimento alla sequenza dello svolgimento del processo inerente alla documentazione, come pervenuta presso la Corte Suprema di Cassazione, al fine di renderne possibile l’esame ( v. Cass., 16/3/2012, n. 4220 ), con precisazione (pure) dell’esatta collocazione nel fascicolo d’ufficio o in quello di parte, e se essi siano stati rispettivamente acquisiti o prodotti (anche) in sede di giudizio di legittimità ( v. Cass., 6/11/2012, n. 19157; Cass., 23/3/2010, n. 6937; Cass., 12/6/2008, n. 15808; Cass., 25/5/2007, n. 12239 ), la mancanza anche di una sola di tali indicazioni rendendo il ricorso inammissibile ( v. Cass., Sez. Un., 27/12/2019, n. 34469; Cass., Sez. Un., 19/4/2016, n. 7701 ).
A tale stregua non deduce la formulata censura in modo da renderla chiara ed intellegibile in base alla lettura del ricorso.

Non sono infatti sufficienti affermazioni -come nel casoapodittiche, non seguite da alcuna dimostrazione ( v. Cass., 21/8/1997, n. 7851 ).

Va per altro verso posto in rilievo che, come questa Corte ha già avuto modo di affermare, nel procedimento avanti al Giudice di pace, non essendo configurabile una distinzione tra udienza di prima comparizione e prima udienza di trattazione, il rito è caratterizzato dal regime di preclusioni che assiste il procedimento dinanzi al tribunale, con la conseguenza che, dopo la prima udienza, in cui il giudice invita le parti a «precisare definitivamente i fatti», non è più possibile produrre documenti, né richiedere i mezzi di prova da assumere (v. Cass. n. 22138/2022; Cass. n. 34074/2022).
A tale stregua, in caso di incompetenza territoriale, la relativa eccezione è tempestiva solo se sollevata alla prima udienza, a meno che non sia di effettiva trattazione ma di mero rinvio (Cass. n. 27908/2020; Cass. n. 10133/2017).

Orbene, nella specie l’odierno ricorrente non dimostra (quantomeno idoneamente) di aver sollevato l’eccezione de qua a ll’udienza di

prima comparizione innanzi al Giudice di pace ex art. 38 c.p.c., né di aver riproposto la questione in sede di gravame.

5.1. Con il terzo motivo denuncia violazione e falsa applicazione degli artt. 91 e 336 c.p.c., ai sensi dell’art. 360, 1° comma 1, n. 3, c.p.c.

Si duole non essersi dal giudice dell’appello considerato che <>.

Il motivo è infondato.

Atteso che in tema di spese processuali l ‘ accoglimento in misura ridotta, anche sensibile, di una domanda articolata in un unico capo non dà luogo a reciproca soccombenza, configurabile esclusivamente in presenza di una pluralità di domande contrapposte formulate nel medesimo processo tra le stesse parti o in caso di parziale accoglimento di un’unica domanda articolata in più capi, e non consente quindi la condanna della parte vittoriosa al pagamento delle spese processuali in favore della parte soccombente, ma può giustificarne soltanto la compensazione totale o parziale, in presenza degli altri presupposti previsti dall’art. 92, 2° comma, c.p.c. (Cass. S.U. n. 32061/2022; Cass. n. 13212/2023), va osservato che nel disporre la compensazione delle spese di lite il giudice dell’appello ha nella specie fatto luogo alla relativa ripartizione adottando il criterio indicato nell’impugnata sentenza quale modalità attuativa di una valutazione pur sempre complessiva al riguardo, in ragione dell’esito finale del giudizio di merito.
All’inammissibilità e infondatezza dei motivi consegue il rigetto del ricorso.

Non è peraltro a farsi luogo a pronunzia in ordine alle spese del giudizio di cassazione, non avendo gli intimati svolto attività difensiva.

P.Q.M.

la Corte rigetta il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis del citato art. 13.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.