Ricorso inammissibile: l'importanza dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa della mancata esposizione sommaria dei fatti di causa, come richiesto dall’art. 366 c.p.c. Il caso riguardava una richiesta di restituzione di somme indebitamente percepite da parte di un’amministrazione pubblica. La Corte ha ribadito che, per consentire una corretta valutazione, il ricorso deve essere autosufficiente e descrivere in modo chiaro e sintetico l’intera vicenda processuale, senza costringere i giudici a consultare altri atti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza Cruciale dell’Esposizione dei Fatti

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio, un’opportunità per far valere le proprie ragioni sulla corretta interpretazione della legge. Tuttavia, il percorso è lastricato di requisiti formali stringenti, la cui violazione può portare a una declaratoria di ricorso inammissibile, precludendo ogni esame nel merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda proprio questo: l’importanza fondamentale di una chiara e completa esposizione dei fatti di causa.

La Vicenda Processuale

Il caso trae origine da una richiesta di restituzione di somme (tecnicamente, una domanda di ripetizione dell’indebito) avanzata da un’amministrazione pubblica nei confronti di un privato cittadino. L’amministrazione sosteneva di aver effettuato pagamenti non dovuti e ne chiedeva la restituzione. Sia il tribunale di primo grado sia la Corte d’Appello avevano dato ragione all’ente pubblico, confermando l’obbligo del cittadino di restituire le somme.

Ritenendo errata la decisione dei giudici di merito, il cittadino decideva di presentare ricorso per cassazione, sollevando ben otto motivi di censura, che spaziavano da presunte violazioni di norme processuali a errate applicazioni di articoli del codice civile.

La Decisione della Corte di Cassazione: un Ricorso Inammissibile

Nonostante la lunga lista di motivi, la Corte di Cassazione non è nemmeno entrata nel merito della questione. Con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La conseguenza per il ricorrente è stata non solo la conferma definitiva della sentenza d’appello, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali sostenute dall’amministrazione pubblica e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Le Motivazioni: Il Principio di Autosufficienza del Ricorso

La ragione di questa drastica decisione risiede in un vizio formale, specificamente nella violazione dell’art. 366, comma 1, n. 3 del codice di procedura civile. Questa norma impone che il ricorso per cassazione contenga, a pena di inammissibilità, “l’esposizione sommaria dei fatti di causa”.

La Corte ha spiegato che questo requisito non è un mero formalismo. Esso risponde a un’esigenza fondamentale: consentire alla Corte stessa di avere una cognizione chiara e completa della controversia basandosi unicamente sulla lettura del ricorso. Questo è noto come principio di autosufficienza: l’atto deve contenere tutti gli elementi indispensabili per comprendere l’origine e l’oggetto della disputa, lo svolgimento del processo nei gradi precedenti e le posizioni assunte dalle parti. Non spetta ai giudici della Cassazione andare a cercare queste informazioni in altri documenti o fascicoli.

Nel caso specifico, il ricorso faceva un generico riferimento a un “indebito collegato ad una procedura esecutiva”, ma ometteva di descrivere con la necessaria chiarezza:

* Lo sviluppo concreto della vicenda.
* Le posizioni precise delle parti.
* Le origini della controversia e, soprattutto, dell’indebito.
* Le dinamiche della procedura esecutiva.

Questa carenza espositiva ha reso impossibile per la Corte vagliare i motivi di censura formulati. Senza un quadro fattuale chiaro, non è possibile valutare se le norme indicate come violate siano state applicate correttamente o meno dai giudici di merito.

Le Conclusioni: Una Lezione di Tecnica Processuale

L’ordinanza in esame offre una lezione preziosa per chiunque si appresti a intraprendere un giudizio di legittimità. La redazione di un ricorso per cassazione richiede la massima cura e precisione, non solo nell’argomentazione giuridica, ma anche e soprattutto nella ricostruzione fattuale e processuale della vicenda. Trascurare l’esposizione sommaria dei fatti significa costruire un edificio senza fondamenta: per quanto elaborate possano essere le argomentazioni in diritto, l’intera struttura è destinata a crollare di fronte a una declaratoria di ricorso inammissibile. La chiarezza e la completezza non sono opzioni, ma requisiti essenziali per ottenere giustizia nell’ultimo grado di giudizio.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mancava del requisito dell’esposizione sommaria dei fatti di causa, come prescritto dall’art. 366, comma 1, n. 3 del codice di procedura civile. L’atto non permetteva alla Corte di comprendere chiaramente l’origine e lo svolgimento della controversia basandosi solo su di esso.

Cosa si intende per ‘esposizione sommaria dei fatti’ in un ricorso per cassazione?
Si intende l’obbligo per il ricorrente di fornire, all’interno del ricorso stesso, una narrazione chiara e sintetica della vicenda, includendo le pretese delle parti, i fatti principali, lo svolgimento del processo nei gradi precedenti e le ragioni di fatto e di diritto delle decisioni impugnate, in modo da rendere il ricorso ‘autosufficiente’.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
Il ricorrente è stato condannato alla refusione delle spese del giudizio a favore della controparte, liquidate in euro 3.500,00 oltre alle spese prenotate a debito. Inoltre, la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 14082 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 14082 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 21/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21416/2019 R.G. proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso da se medesimo, con domicilio digitale presso l’indirizzo di posta elettronica certificata del difensore ex art. 16sexies del d.l. n. 179 del 2012 conv. con modif. dalla legge n. 221 del 2012;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi ex lege dall’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato, presso i cui uffici domiciliano in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO; -controricorrenti- avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa C orte d’appello di Napoli n. 6283/2018 depositata il 02/01/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Napoli ha respinto il gravame proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza di primo grado che aveva accolto la domanda di ripetizione RAGIONE_SOCIALE‘indebito avanzata dal RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE per pagamenti effettuati e non dovuti.

– Avverso tale pronuncia propone ricorso per cassazione NOME AVV_NOTAIO difendendosi in proprio, con otto motivi, cui resistono il RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

– Le parti hanno depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Con il primo motivo si deduce la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 429 c od. proc. civ. e la nullità RAGIONE_SOCIALEa sentenza, stante la mancata lettura e deposito in udienza del dispositivo.

-Con il secondo motivo si deduce la violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 409 cod. proc. civ., per ché la Corte d’appello non ha rilevato l’incompetenza funzionale del giudice del lavoro, atteso che il credito vantato dall’amministrazione derivava da un pagamento eseguito in favore di RAGIONE_SOCIALE nell’ambito di una procedura esecutiva e non era quindi riconducibile al rapporto di lavoro intercorrente fra le parti.

-Con il terzo motivo si deduce la v iolazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 2719 c od. civ., per ché la Corte d’appello non ha considerato il disconoscimento effettuato in ordine ai documenti prodotti dalla difesa erariale perché ritenuto privo di specificità.

-Con il quarto motivo si deduce la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 2033 c od. civ., perché la sentenza impugnata ha affermato genericamente la fondatezza RAGIONE_SOCIALEa pretesa del RAGIONE_SOCIALE senza chiarire esattamente in base a che cosa scaturisse la pretesa obbligatoria.

-Con il quinto motivo si deduce la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 2033 c od. civ. sotto diverso profilo, perché la Corte d’appello non ha considerato che esso ricorrente avrebbe potuto far valere l’insussistenza RAGIONE_SOCIALE‘obbligazione azionata in sede esecutiva e dunque l’oggettiva insussistenza RAGIONE_SOCIALE‘indebito .

6. -Con il sesto motivo si denuncia l’ omesso esame di elementi fattuali risultanti dai documenti di controparte e ancora la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 2033 cod. civ., per ché la Corte d’appello non ha considerato documenti dai quali emergeva una diversa quantificazione RAGIONE_SOCIALE‘asserito indebito .

7. -Con il settimo motivo si denuncia l’ omesso esame di elementi fattuali risultanti da documenti di controparte e ancora violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 2033 cod. civ., in ordine alla decorrenza degli interessi.

8. -Con l’ottavo motivo si deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 615 e 617 cod. proc. civ. e ancora l’ omesso esame di elementi fattuali, sul rilievo che il RAGIONE_SOCIALE non aveva proposto alcuna opposizione all’ordinanza conclusiva del procedimento esecutivo, con conseguente giudicato sostanziale sul credito azionato.

9. -Il ricorso, nei termini formulati, è inammissibile in quanto carente del req uisito prescritto dall’ art. 366, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. secondo cui il ricorso per cassazione deve contenere, a pena di inammissibilità, l ‘ esposizione sommaria dei fatti di causa. Infatti, come chiarito da questa Corte, la predetta disposizione non risponde ad un ‘ esigenza di mero formalismo, bensì a consentire alla Corte di conoscere dall ‘ atto, senza necessità di attingerli aliunde , gli elementi indispensabili per una precisa cognizione RAGIONE_SOCIALE ‘ origine e RAGIONE_SOCIALE ‘ oggetto RAGIONE_SOCIALEa controversia, RAGIONE_SOCIALEo svolgimento del processo e RAGIONE_SOCIALEe posizioni in esso assunte dalle parti; per soddisfare tale requisito occorre che il ricorso per cassazione contenga, in modo chiaro e sintetico, l ‘ indicazione RAGIONE_SOCIALEe reciproche pretese RAGIONE_SOCIALEe parti, con i presupposti di fatto e le ragioni di diritto che le hanno giustificate, RAGIONE_SOCIALEe eccezioni, RAGIONE_SOCIALEe difese e RAGIONE_SOCIALEe deduzioni di ciascuna parte in relazione alla posizione avversaria, RAGIONE_SOCIALEo svolgersi RAGIONE_SOCIALEa vicenda processuale nelle sue articolazioni e, dunque, RAGIONE_SOCIALEe argomentazioni essenziali, in fatto e in diritto, su cui si è fondata la sentenza di primo grado, RAGIONE_SOCIALEe difese svolte dalle parti in appello e, infine, del tenore RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata. (così, fra molte, di recente, Cass. Sez. 3, 12/01/2024, n. 1352).
Nella specie, nel ricorso si rinviene il riferimento ad un indebito collegato ad una procedura esecutiva, senza che, in base a tale scarna esposizione, possa evincersi con chiarezza lo sviluppo RAGIONE_SOCIALEa vicenda, le posizioni RAGIONE_SOCIALEe parti e le origini RAGIONE_SOCIALEa presente controversia (e, soprattutto, RAGIONE_SOCIALE‘indebito), nonché le dinamiche RAGIONE_SOCIALEa procedura esecutiva, al fine di consentire alla Corte di vagliare i motivi di censura formulati.

Ne consegue la declaratoria di inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente alla refusione RAGIONE_SOCIALEe spese processuali, liquidate come da dispositivo, oltre le spese prenotate a debito.

Occorre, infine, dare atto, ai fini e per gli effetti indicati da Cass. Sez. U. 20/02/2020, n. 4315, RAGIONE_SOCIALEa sussistenza RAGIONE_SOCIALEe condizioni processuali richieste dall’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la parte ricorrente alla refusione RAGIONE_SOCIALEe spese del giudizio, che liquida in euro 3.500,00, oltre le spese prenotate a debito.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1bis , RAGIONE_SOCIALEo stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 18/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.