Ricorso inammissibile: limiti del giudizio di Cassazione

Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i motivi che rendono un ricorso inammissibile. Nel caso specifico, un agente aveva impugnato una sentenza che lo condannava a un pagamento a favore della società preponente. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano generici e miravano a una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta al giudice di legittimità. La decisione sottolinea la necessità di formulare censure precise e basate su specifici errori di diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: la Cassazione ribadisce i limiti del proprio giudizio

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. Un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile quando le censure proposte non denunciano veri errori di diritto, ma cercano di ottenere una nuova e diversa valutazione dei fatti già esaminati dai giudici di primo e secondo grado. Analizziamo il caso per comprendere meglio i confini invalicabili del ricorso in Cassazione.

I Fatti del Contenzioso: Dal Tribunale alla Corte d’Appello

La vicenda trae origine da una controversia tra un agente e la sua società preponente, un istituto bancario. Il Tribunale di primo grado aveva condannato l’agente al pagamento di una somma a titolo di indennità sostitutiva del preavviso per recesso senza giusta causa dal contratto di agenzia, oltre a un importo concordato come piano di rientro, previa compensazione con le provvigioni maturate.

L’agente aveva impugnato la decisione, ma la Corte d’Appello aveva rigettato il suo gravame, confermando la sentenza di primo grado. I giudici di secondo grado avevano basato la loro decisione anche su una consulenza contabile, evidenziando come l’agente, nonostante le opportunità concesse, non avesse fornito la documentazione necessaria a supportare la sua richiesta di ulteriori provvigioni.

Il Ricorso in Cassazione e le Censure dell’Agente

Non soddisfatto, l’agente ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, articolando due motivi principali. Con il primo, lamentava la violazione delle norme sulla valutazione delle prove (artt. 115 e 116 c.p.c.) e un difetto di motivazione, sostenendo che la Corte territoriale avesse errato nel non ammettere prove e documenti volti a dimostrare la consistenza del suo portafoglio clienti.

Con il secondo motivo, denunciava un’errata qualificazione della domanda e un ulteriore difetto di motivazione, asserendo che la Corte non avesse spiegato adeguatamente le ragioni della prova del danno subito dalla banca e che le motivazioni del suo recesso, legate al mancato riconoscimento di alcune commissioni, non fossero state correttamente valutate.

La Decisione della Suprema Corte: Un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato congiuntamente i motivi e li ha dichiarati entrambi inammissibili. La decisione si fonda sulla constatazione che le censure sollevate dall’agente, al di là del richiamo formale a norme di legge, non configuravano veri e propri vizi di legittimità, ma si traducevano in una richiesta di riesame del merito della controversia.

Le Motivazioni: Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?

La Suprema Corte ha fornito una spiegazione dettagliata delle ragioni dell’inammissibilità, ripercorrendo i principi cardine del giudizio di cassazione.

In primo luogo, ha ribadito che i motivi di ricorso devono essere specifici, chiari e riconducibili in modo inequivocabile a una delle cinque categorie previste dall’art. 360 c.p.c. Le censure dell’agente sono state giudicate assolutamente generiche. In particolare, il richiamo al “difetto di motivazione” non è più configurabile nella sua vecchia accezione dopo la riforma del 2012, che ha limitato il vizio motivazionale a casi eccezionali e specifici.

In secondo luogo, la Corte ha chiarito che non vi è stata alcuna violazione degli articoli 115 e 116 c.p.c. La violazione dell’art. 115 c.p.c. si verifica solo se il giudice fonda la sua decisione su prove non introdotte dalle parti, non quando valuta le prove proposte. Similmente, la censura relativa all’art. 116 c.p.c. (sul prudente apprezzamento delle prove) è ammissibile solo in casi limitatissimi, ad esempio quando il giudice ignora il valore di una prova legale. Lamentare semplicemente che il giudice abbia “valutato male” le prove equivale a chiedere un nuovo giudizio di fatto, precluso in sede di legittimità.

In sostanza, i giudici hanno concluso che le doglianze del ricorrente si risolvevano in “una diversa interpretazione e valutazione delle risultanze processuali e ricostruzione della fattispecie”, attività che spetta esclusivamente al giudice di merito. La Corte territoriale aveva fornito un accertamento in fatto argomentato in modo pertinente e adeguato, rendendo le critiche del ricorrente un tentativo inammissibile di sovrapporre la propria valutazione a quella del giudice.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per un Ricorso Efficace

L’ordinanza in esame offre un importante monito per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Il successo di un ricorso non dipende dalla veemenza con cui si contesta la decisione precedente, ma dalla capacità di individuare e argomentare specifici errori di diritto (errores in iudicando) o vizi processuali (errores in procedendo). Un ricorso inammissibile non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese legali e al raddoppio del contributo unificato. La strategia processuale deve quindi concentrarsi non sul “cosa” è stato deciso, ma sul “come” e sul “perché” quella decisione viola una precisa norma di diritto, evitando di trasformare il ricorso in un appello mascherato.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato inammissibile?
Un ricorso viene considerato inammissibile quando i motivi sono generici, non riconducibili a uno dei vizi tassativamente previsti dalla legge (art. 360 c.p.c.) e, nella sostanza, mirano a ottenere un nuovo esame dei fatti e una diversa valutazione delle prove, compiti che non spettano alla Corte di Cassazione.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione delle prove fatta dal giudice di merito?
No, di regola non è possibile contestare il “prudente apprezzamento” del giudice, ovvero il modo in cui ha liberamente valutato le prove. Una censura è ammissibile solo in casi molto specifici, come la violazione di una regola di prova legale o nei ristretti limiti del vizio di motivazione previsti dall’art. 360, n. 5 c.p.c., che comunque non consentono un riesame dei fatti.

Cosa significa che le censure si risolvono in una ‘diversa interpretazione e valutazione delle risultanze processuali’?
Significa che il ricorrente non sta indicando un vero errore di diritto commesso dal giudice, ma sta semplicemente proponendo la propria lettura dei fatti e delle prove, diversa da quella accolta nella sentenza impugnata. Questo tipo di critica, che attiene al merito della decisione, non è consentito nel giudizio di legittimità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 15742 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 15742 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso 14210-2023 proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati NOME COGNOME, NOME COGNOME che la rappresentano e difendono;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 959/2022 della CORTE D’APPELLO di MESSINA, depositata il 20/12/2022 R.G.N. 154/2017;

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 23/04/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 23/04/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

con sentenza del 20 dicembre 2022, la Corte d’appello di Messina ha rigettato l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza di primo grado, che l’aveva condannato al pagamento, in favore della preponente RAGIONE_SOCIALE, della comples siva somma di € 24.381,05, a titolo di indennità sostitutiva di preavviso per recesso dal contratto di agenzia senza giusta causa e di importo concordato quale piano di rientro, previa compensazione con provvigioni maturate;
essa ha ribadito la statuizione del Tribunale, sulla base di una consulenza contabile, a propria volta rinnovandola per l’accertamento di eventuali provvigioni ulteriori, per affari conclusi nel periodo in contestazione, spettanti all’agente che tuttavia non ha fornito alcuna documentazione aggiuntiva, nonostante la concessione di reiterati differimenti;

con atto notificato il 15 giugno 2023, l’agente ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, cui RAGIONE_SOCIALE (incorporante RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso e memoria ai sensi dell’art. 380 bis 1 c.p.c;

il collegio ha riservato la motivazione, ai sensi dell’art. 380 bis 1, secondo comma, ult. parte c.p.c.

CONSIDERATO CHE

1. il ricorrente ha dedotto violazione e falsa applicazione di norme di legge (artt. 116 e 115 c.p.c.) e difetto di motivazione, per non avere la Corte territoriale ammesso,

per tardività, né le prove orali dedotte né i documenti allegati alla memoria di costituzione, così da accertare il proprio portafoglio clienti e gli altri fatti allegati ‘non del tutto provati, ma neppure del tutto sforniti di prova’ (primo motivo); errata qualificazione della propria domanda, mancata o errata applicazione di norme di legge e difetto di motivazione, non avendo la Corte territoriale spiegato le ragioni della ritenuta prova del danno della banca, neppure essendo stato il consulente nominato in grado di esprimersi sulla legittimità del proprio recesso, laddove la relativa lettera ne indicava la ragione nel mancato riconoscimento di commissioni ‘derivanti dal risparmio amministrato e dall’erogazione dei mutui unitamente alle trattenute’ ; dovendo le ragioni di recesso essere individuate in quelle stesse del contratto tra le parti previste per la banca. Egli si è inoltre doluto per la mancata ammissione delle prove dedotte al riguardo e in ordine al portafoglio di clientela rimasta alla banca ed alle provvigioni maturate in proprio favore (secondo motivo);
essi, congiuntamente esaminabili per ragioni di stratta connessione, sono inammissibili;

il ricorso per cassazione deve essere articolato in specifiche censure riconducibili in maniera immediata ed inequivocabile ad uno dei cinque motivi di impugnazione previsti dall’art. 360, primo comma c.p.c., sicché, pur senza la necessaria adozione di formule sacramentali o l’esatta indicazione numerica di uno dei predetti motivi, è indispensabile che le censure individuino con chiarezza i vizi prospettati, tra quelli inquadrabili nella tassativa griglia normativa (Cass. S.U. 8 novembre 2021, n. 32415), essendo giudizio a critica vincolata, delimitato e vincolato dai motivi di ricorso, che assumono una funzione identificativa condizionata dalla loro formulazione tecnica con riferimento
alle ipotesi tassative formalizzate dal codice di rito (Cass. 22 settembre 2014, n. 19959; Cass. 14 maggio 2018, n. 11603). Inoltre, il principio di specificità stabilito dall’art. 366, primo comma, n. 4 c.p.c. richiede per ogni motivo l’indicazione della rubrica, la puntuale esposizione delle ragioni per cui è proposto nonché l’illustrazione degli argomenti posti a sostegno della sentenza impugnata e l’analitica precisazione delle considerazioni che, in relazione al motivo, come espressamente indicato nella rubrica, giustifichino la cassazione della pronunzia (Cass. 18 agosto 2020, n. 17224);
3.1. nel caso di specie, le censure sono assolutamente generiche, essendo state formulate senza neppure indicazione, tanto meno puntuale, degli errores in iudicando , peraltro in assenza di errori di diritto, neppure sotto il profilo del vizio di sussunzione (Cass. 30 aprile 2018, n. 10320; Cass. 25 settembre 2019, n. 23851), denunciati in modo assolutamente vago; oltre a quello di ‘difetto di motivazione’, non più co nfigurabile a seguito della novellazione del testo dell’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c. (Cass. S.U. 7 aprile 2014, n. 8053).
Non si configurano, in particolare, la violazione né dell’art. 115 c.p.c., per cui occorre denunciare che il giudice, in contraddizione espressa o implicita con la prescrizione della norma, abbia posto a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti, ma disposte di sua iniziativa fuori dei poteri officiosi riconosciutigli (salvo il dovere di considerare i fatti non contestati e la possibilità di ricorrere al notorio), mentre è inammissibile la diversa doglianza che egli, nel valutare le prove proposte dalle parti, abbia attribuito maggior forza di convincimento ad alcune piuttosto che ad altre, essendo tale attività valutativa consentita dall’art. 116 c.p.c.; né dell’art. 116 medesimo, ammissibile solo ove si
alleghi che il giudice, nel valutare una prova o, comunque, una risultanza istruttoria, non abbia operato -in assenza di diversa indicazione normativa -secondo il suo ‘prudente apprezzamento’, pretendendo di attribuirle un altro e diverso valore oppure il valore che il legislatore attribuisce ad una differente risultanza probatoria (ad esempio, valore di prova legale), oppure, qualora la prova sia soggetta ad una specifica regola di valutazione, abbia dichiarato di valutarla secondo il suo prudente apprezzamento; mentre, ove si deduca che il giudice ha solamente male esercitato il proprio prudente apprezzamento della prova, la censura è ammissibile, ai sensi del novellato art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c., solo nei rigorosi limiti in cui esso ancora consente il sindacato di legittimità sui vizi di motivazione (Cass. s.u. 30 settembre 2020, n. 20867; Cass. 9 giugno 2021, n. 16016; Cass. 17 maggio 2023, n. 13518);
3.2. le censure si risolvono, nella sostanza, in una diversa interpretazione e valutazione delle risultanze processuali e ricostruzione della fattispecie operata dalla Corte territoriale, insindacabili in sede di legittimità (Cass. 7 dicembre 2017, n. 29404; Cass. s.u. 27 dicembre 2019, n. 34476; Cass. 4 marzo 2021, n. 5987), per esclusiva spettanza al giudice del merito, autore di un accertamento in fatto, argomentato in modo pertinente e adeguato a giustificare il ragionamento logico-giuridico alla base della decisione;
4. pertanto il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la regolazione delle spese del giudizio di legittimità secondo il regime di soccombenza e con raddoppio del contributo unificato per il ricorrente, ove spettante nella ricorrenza dei presupposti processuali (conformemente alle indicazioni di Cass. s.u. 20 settembre 2019, n. 23535).

P.Q.M.

La Corte

dichiara il ricorso inammissibile e condanna il ricorrente alla rifusione, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio, che liquida in € 200,00 per esborsi e € 4.000,00 per compensi professionali; oltre rimborso per spese generali in misura del 15% e accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis, dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso nella Adunanza camerale del 23 aprile 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.