Ricorso inammissibile: limiti alla Cassazione

Un creditore, beneficiario di un’ipoteca, si è visto revocare tale garanzia a seguito dell’azione di un istituto bancario. Il suo successivo appello in Cassazione è stato giudicato un ricorso inammissibile. La Corte ha sottolineato che il ricorso mancava della necessaria specificità e mirava a un riesame dei fatti, compito precluso al giudice di legittimità, ribadendo i rigorosi requisiti formali per adire la Suprema Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Fissa i Paletti per l’Accesso al Giudizio di Legittimità

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire i rigorosi principi che governano il giudizio di legittimità. La decisione sottolinea l’importanza della specificità dei motivi di ricorso e chiarisce, ancora una volta, che la Suprema Corte non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito della controversia. Questo caso offre spunti fondamentali per comprendere i limiti dell’appello in Cassazione e gli oneri a carico di chi intende adirla.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un’azione revocatoria promossa da un istituto di credito. La banca vantava un credito significativo nei confronti di un soggetto, garante di una società. Quest’ultimo aveva compiuto due atti dispositivi su un immobile di sua proprietà: in primo luogo, ne aveva venduto la nuda proprietà al figlio, riservandosi l’usufrutto; in secondo luogo, aveva concesso un’ipoteca volontaria sullo stesso bene a favore di un terzo, a garanzia di un debito personale.

L’istituto di credito, ritenendo tali atti lesivi delle proprie ragioni creditorie, agiva in giudizio per ottenerne la dichiarazione di inefficacia. Sia il Tribunale in primo grado che la Corte d’Appello accoglievano la domanda della banca. Il terzo beneficiario dell’ipoteca, vedendosi privato della sua garanzia, decideva di proporre ricorso per cassazione, lamentando principalmente due vizi della sentenza di secondo grado.

L’Analisi della Corte e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato i motivi di ricorso, dichiarandoli entrambi inammissibili per una serie di ragioni procedurali che meritano un’attenta analisi.

Il Difetto di Specificità del Ricorso

Il primo grande ostacolo che ha portato a un ricorso inammissibile è stata la violazione dell’art. 366, n. 6, del Codice di Procedura Civile. La Corte ha ribadito un principio consolidato: chi ricorre in Cassazione ha il “preciso onere” di indicare in modo puntuale gli atti processuali e i documenti su cui si fonda il ricorso. Non è sufficiente un mero richiamo, ma è necessario trascriverne le parti rilevanti per permettere al giudice di legittimità di comprendere appieno le censure mosse, senza dover procedere a una “ricerca esplorativa” degli atti.
Nel caso di specie, il ricorrente non aveva riportato i passaggi cruciali dei documenti né le parti della sentenza impugnata che intendeva criticare, rendendo di fatto impossibile per la Corte esaminare la fondatezza delle sue doglianze.

L’Errata Impostazione dei Motivi

Oltre al difetto di specificità, il ricorso è stato giudicato inammissibile per l’errata qualificazione giuridica dei vizi denunciati.
1. Primo Motivo: Il ricorrente lamentava la violazione dell’art. 100 c.p.c. (interesse ad agire), configurandola come violazione di una norma di diritto sostanziale (art. 360, n. 3, c.p.c.). La Corte ha chiarito che tale censura, riguardando un presupposto processuale, avrebbe dovuto essere dedotta come error in procedendo, cioè un errore nell’applicazione delle norme di procedura, ai sensi dell’art. 360, n. 4, c.p.c.
2. Secondo Motivo: Con il secondo motivo, il ricorrente contestava la valutazione delle prove operata dalla Corte d’Appello, in particolare riguardo alla sua presunta conoscenza delle difficoltà economiche del debitore (consilium fraudis). La Cassazione ha prontamente respinto questa censura, qualificandola come un tentativo di sollecitare una nuova disamina della quaestio facti (questione di fatto). La valutazione delle prove e l’accertamento dei fatti sono compiti esclusivi dei giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non possono essere oggetto di una nuova valutazione in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, nel dichiarare il ricorso inammissibile, ha fondato la sua decisione su principi cardine del sistema processuale. Il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito, ma un giudizio di legittimità, il cui scopo è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione delle sentenze impugnate. Non è consentito chiedere alla Suprema Corte di rivalutare le prove o di ricostruire i fatti in modo diverso da come accertato nei gradi precedenti. Le censure che si risolvono in una contestazione del “peso” attribuito dal giudice di merito alle risultanze istruttorie sono, per loro natura, inammissibili. Il ricorrente non può limitarsi a denunciare un’errata valutazione, ma deve dimostrare che il giudice di merito ha deciso sulla base di prove inesistenti o ha ignorato prove decisive, cosa che nel caso di specie non è avvenuta.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito per chiunque intenda impugnare una sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione. Evidenzia che la preparazione di un ricorso di successo richiede non solo una profonda conoscenza del diritto sostanziale, ma anche una meticolosa attenzione alle regole procedurali. È fondamentale redigere un atto autosufficiente, che contenga tutti gli elementi necessari per essere compreso e valutato dalla Corte, senza costringerla a ricerche supplementari. Inoltre, è cruciale distinguere tra censure di legittimità (le uniche ammesse) e censure di merito, che inevitabilmente condurrebbero a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e spreco di risorse processuali.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile principalmente per due ragioni evidenziate nella sentenza: per difetto di specificità, quando non indica in modo puntuale gli atti e i documenti su cui si fonda (violando l’art. 366 c.p.c.), e quando i motivi proposti non rientrano tra quelli consentiti dalla legge, ad esempio tentando di ottenere un riesame dei fatti anziché contestare la violazione di norme di diritto.

Cosa significa che la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti di una causa?
Significa che il compito della Corte di Cassazione non è stabilire come sono andati i fatti (la cosiddetta quaestio facti), ma solo controllare che i giudici dei gradi precedenti (Tribunale e Corte d’Appello) abbiano applicato correttamente le leggi e motivato in modo logico la loro decisione. La valutazione delle prove e la ricostruzione degli eventi sono di competenza esclusiva dei giudici di merito.

Qual è l’onere del ricorrente quando presenta un ricorso per cassazione?
Il ricorrente ha il preciso onere di redigere un ricorso ‘autosufficiente’. Deve cioè indicare in modo specifico e dettagliato gli atti processuali e i documenti su cui basa le sue censure, trascrivendone le parti rilevanti. Deve inoltre qualificare correttamente i vizi denunciati, distinguendo tra errori nell’applicazione della legge (error in iudicando) ed errori procedurali (error in procedendo).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 6651 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 6651 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23682/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, e per essa quale procuratrice la RAGIONE_SOCIALE in persona dell’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliati in TERAMO INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME che l e rappresenta e difende;

-controricorrenti- nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE, COGNOME NOME, COGNOME NOME;

-intimati- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO di L’AQUILA n. 689/2021 depositata il 04/05/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/11/2023 dalla Consigliera NOME COGNOME.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

La società RAGIONE_SOCIALE -quale incorporante la RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALEconveniva in giudizio i sigg. NOME, NOME e NOME COGNOME assumendo di essere creditrice della somma di euro 458.580,37 nei confronti del sig. NOME COGNOME, quale garante fideiussore della RAGIONE_SOCIALE

Chiedeva che venissero dichiarati inefficaci nei suoi confronti, ex art. 2901 c.c., l’atto di compravendita con cui NOME COGNOME aveva venduto al NOME NOME la proprietà di un bene immobile in Pescara, riservandosi l’usufrutto, nonché l’atto con il quale NOME COGNOME aveva iscritto ipoteca volontaria favore di NOME COGNOME a garanzia dell’adempimento di un debito assunto nei confronti di quest’ultimo.

Il Tribunale di Pescara, con sentenza n. 1332/2017 accoglieva la domanda della RAGIONE_SOCIALE.

La Corte d’Appello di l’Aquila, con sentenza n. 689/2021 del 4 maggio 2021, confermava la sentenza impugnata.

Propone ricorso per cassazione con tre motivi NOME COGNOME.

3.1. RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE resistono con controricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

4.1. Con il primo motivo il ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, comma 1 n. 3, la violazione e falsa applicazione dell’art. 100 c.p.c. per difetto di interesse ad agire da parte dell’istituto di RAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE S.p.a. già RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE in relazione al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE).

Quest’ultimo, atteso l’accoglimento dell’azione revocatoria proposta in analogo giudizio per lo stesso atto pubblico, avrebbe agito ‘consapevole che, una volta ottenuto il titolo, il futuro esperimento dell’azione esecutiva sul bene ipotecato consensualmente sarebbe risultato vano e/o infruttuoso’.

4.2. Con il secondo motivo denuncia la violazione e falsa applicazione degli artt. 2729, 2901 c.c. e 116 c.p.c. (art. 360, comma 1 n. 3).

Si duole che l a Corte d’appello abbia erroneamente interpretato le risultanze probatorie, non essendo in alcun modo presumibile che parte ricorrente fosse a conoscenza delle difficoltà economiche del COGNOME né che la costituzione dell’ipoteca volontaria avrebbe potuto recare una diminuzione alla consistenza delle garanzie spettanti alla banca creditrice.

I motivi, che possono congiuntamente esaminarsi in quanto connessi, sono sotto plurimi profili inammissibili.

Lo sono sia per la violazione dell’art. 366 n. 6 c.p.c. sia per difetto di specificità.

È fermo principio giurisprudenziale, reiteratamente ribadito da questa Corte e dal quale non v’è ragione di discostarsi, quello secondo cui parte ricorrente ha il ‘preciso onere di indicare, in modo puntuale, gli atti processuali ed i documenti sui quali il ricorso si fonda, nonché le circostanze di fatto che potevano condurre, se adeguatamente considerate, ad una diversa decisione e dovendo il ricorso medesimo contenere, in sé, tutti gli elementi che diano al giudice di legittimità la possibilità di provvedere al
diretto controllo della decisività dei punti controversi e della correttezza e sufficienza della motivazione della decisione impugnata’.

Tale onere, ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 4 c.p.c., è condizione di ammissibilità del ricorso, qualunque sia il tipo di errore (‘in procedendo’ o ‘in iudicando’) per cui è proposto (v. ex plurimis, da ultimo, Cass. n. 27196/2023; Cass. n. 19209/2023; Cass. n. 11716/2023; Cass. n. 342/2021; Cass. n. 24865/2017).

Nel caso di specie, non sono stati richiamate né trascritte le parti dei documenti e/o quelle degli atti ritenute rilevanti e necessarie ai fini della decisione dei motivi di censura, né tantomeno sono stati riportati i capi della sentenza impugnata di cui il ricorrente si duole, per cui la Suprema Corte di RAGIONE_SOCIALEzione adìta, nel procedere alla lettura del ricorso, non viene posta nelle condizioni di esaminare in fatto e in diritto le questioni sollevate dal ricorrente, né di pronunciarsi sulle stesse, con conseguente inammissibilità del ricorso proposto dal COGNOME.
Inoltre, le censure di entrambi i motivi sono inammissibili perché il ricorrente che denunci il vizio di cui all’art. 360, co. 1, n. 3, c.p.c. deve non solo indicare le norme di legge asseritamente violate, come fatto dal signor COGNOME, ma anche esaminarne il contenuto precettivo e confrontarlo con le affermazioni in diritto contenute nella sentenza impugnata, richiamandole in modo specifico. Non potendosi demandare alla Corte il compito di individuare -con una ricerca esplorativa ufficiosa, che trascende le sue funzioni -la norma violata o i punti della sentenza che si pongono in contrasto con essa (cfr. ex plurimis , più di recente, Cass. n. 30564/2023; Cass. n. 30510/2023; Cass. n. 30439/2023; principio affermato da Cass. civ., SS. UU., 28/10/2020, n. 23745).
5.1. Il primo motivo, poi, è inammissibile anche per difetto di identificazione del preteso errore del giudice del merito, con conseguente impedimento di riscontro ex actis dell’assunto vizio.

La violazione dedotta da parte ricorrente, infatti, integra un difetto di attività del giudice di secondo grado che, in quanto tale, doveva però essere fatta valere dal ricorrente, non con la denuncia della violazione di una norma di diritto sostanziale ex art. 360, n. 3, c.p.c., ma attraverso la specifica deduzione del relativo error in procedendo , ovverosia della violazione dell’art. 100 c.p.c., in relazione all’art. 360, n. 4, c.p.c. (cfr. ex plurimis , Cass. n. 29440/2023; Cass. n. 28794/2023; Cass. n. 28661/2023; Cass. n. 29952/2022).
5.2. Il secondo motivo, a sua volta, è inammissibile perché parte ricorrente contesta la valutazione delle prove compiuta dalla Corte distrettuale, tentando di sollecitare innanzi a questo giudice di legittimità, peraltro sotto l’egida applicativa del vizio di violazione e falsa applicazione di legge, una nuova disamina della quaestio facti , già correttamente scrutinata dal giudice del gravame. Simili censure, come affermato da costante giurisprudenza di legittimità, inerendo l’operazione di accertamento riservata al giudice di merito, ne comportano la patente inammissibilità (cfr. ex plurimis , da ultimo, Cass. n. 21972/2023; Cass. n. 21242/2023).
Questa Corte, poi, ancora recentemente, ha chiarito che non integra il vizio di cui all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. ‘la denuncia di una erronea ricognizione della fattispecie concreta in funzione delle risultanze di causa, poiché essa si colloca al di fuori dell’ambito interpretativo ed applicativo della norma di legge’, inerendo tipicamente la valutazione del giudice di merito (cfr. Cass. n. 30539/2023; Cass. n. 1015/2023; nonché, fra le tante, da ultimo, Cass. n. 9942/2023; Cass. n. 9293/2023). Solo a tale giudice, quindi, spetta l’individuazione delle fonti del suo convincimento, così come la valutazione delle prove e la scelta, tra le risultanze istruttorie, di quelle ritenute idonee a dimostrare i fatti in discussione (v. ex multis , Cass. n. 30663/2023; Cass. n. 29512/2023; Cass. n. 29461/2023; Cass. n. 7724/2022).
In tale quadro, costituisce ulteriore principio di diritto quello secondo cui non può porsi una questione di violazione o falsa applicazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. per una erronea valutazione del materiale istruttorio del giudice di merito, a meno che non si alleghi che quest’ultimo ha basato la sua decisione su prove non dedotte dalle parti o ne ha disposte d’ufficio fuori dei limiti legali o ha disatteso prove legali o considerato come facenti piena prova elementi di prova soggetti invece a valutazione (cfr. tra le tante, Cass. n. 28120/2023; Cass. n. 4784/2023; Cass. n. 23151/2023; Cass. n. 10017/2022; Cass. n. 10226/2022).
Nel caso, le doglianze del ricorrente, riguardando il ‘peso’ attribuito dalla Corte aquilana alle complessive risultanze istruttorie (fattuali e testimoniali) in ordine alla ricorrenza del consilium fraudis in capo al signor COGNOME (cfr. pp. 5-6, sentenza n. 689/2021), attengono al merito della controversia e, sulla scorta dei richiamati insegnamenti giurisprudenziali, traducendosi in una rivalutazione dei fatti di causa, senza allegare quali sarebbero le prove non dedotte, ma considerate dal giudice del merito o quelle disattese, non possono essere esaminate in sede di legittimità, per le caratteristiche funzionali e morfologiche del giudizio di cassazione.
6. Le spese del giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo in favore delle controricorrenti, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in complessivi euro 10.200,00, di cui 10.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge, in favore delle controricorrenti.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo

unificato pari a quello, ove dovuto, per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis del citato art. 13.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della Sezione Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.