Ricorso inammissibile: le sanzioni per abuso del processo

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di opposizione a precetto. L’ordinanza analizza i motivi per cui l’appello è stato giudicato infondato e generico, portando non solo alla conferma delle decisioni precedenti ma anche a una sanzione economica per la parte ricorrente per abuso dello strumento processuale. Il caso evidenzia le severe conseguenze di un’azione legale che non rispetta i requisiti procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: Conseguenze e Sanzioni per l’Abuso del Processo

Un ricorso inammissibile non è solo un’occasione persa per far valere le proprie ragioni, ma può trasformarsi in un vero e proprio boomerang economico e legale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre uno spunto perfetto per analizzare quando un’azione legale, portata avanti senza i dovuti presupposti, possa condurre a conseguenze ben più gravi della semplice sconfitta. Il caso in esame riguarda un’opposizione a un’esecuzione forzata che, dopo due gradi di giudizio, è approdata in Cassazione solo per essere dichiarata inammissibile, con l’aggiunta di una pesante sanzione per la parte ricorrente.

I Fatti: Dall’Opposizione al Precetto al Doppio Grado di Giudizio

Tutto ha origine da un’opposizione a un atto di precetto, con cui un creditore intimava il pagamento di una somma di circa 3.000 euro a un debitore. Il debitore contestava il diritto di procedere all’esecuzione forzata, dando il via a una causa.

Il Tribunale di primo grado accoglieva solo parzialmente l’opposizione, riducendo l’importo dovuto di circa 465 euro ma confermando il diritto del creditore a procedere per la somma residua. Insoddisfatto, il debitore proponeva appello.

La Corte d’Appello, tuttavia, respingeva l’impugnazione. I giudici di secondo grado ritenevano i motivi d’appello in parte inammissibili, perché introducevano domande nuove (come subordinare il pagamento alla consegna di documenti), e in parte generici e non specifici, violando così le norme procedurali che richiedono una chiara identificazione delle parti della sentenza che si intendono contestare e delle ragioni della critica.

L’Approdo in Cassazione e i Motivi del Ricorso Inammissibile

Nonostante le due decisioni sfavorevoli, la parte debitrice decideva di presentare ricorso per cassazione, basandolo su quattro motivi principali:
1. Errore procedurale: Si lamentava che la Corte d’Appello avesse deciso la causa prima della scadenza dei termini per il deposito delle memorie finali.
2. Errata valutazione delle prove: Si contestava alla Corte d’Appello di non aver considerato nuove le domande e di aver giudicato generici i motivi.
3. Errata compensazione delle spese: Si criticava la decisione di compensare le spese legali in primo grado, nonostante un parziale accoglimento delle proprie istanze.
4. Mancata condanna per lite temeraria: Si chiedeva di sanzionare il creditore per aver agito in malafede.

La Suprema Corte ha esaminato ciascun motivo, giungendo a una conclusione netta: il ricorso inammissibile in ogni sua parte.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La decisione della Cassazione si fonda su principi procedurali chiari e rigorosi.

Sul primo motivo, la Corte ha chiarito che la sospensione feriale dei termini non si applica ai procedimenti di opposizione all’esecuzione, pertanto la decisione della Corte d’Appello era stata emessa nel pieno rispetto delle tempistiche procedurali.

Sul secondo e più complesso motivo, la Corte ha evidenziato come il ricorrente non avesse colto la vera ratio decidendi della sentenza d’appello. La questione non era se la domanda fosse ‘nuova’, ma che la pretesa di condizionare il pagamento a una controprestazione (la consegna di documenti) avrebbe dovuto essere sollevata nel giudizio in cui si era formato il titolo esecutivo, non in sede di opposizione all’esecuzione. Il ricorso, non criticando questo specifico punto, risultava inefficace.

Per quanto riguarda la compensazione delle spese, i giudici hanno ribadito che la ‘soccombenza reciproca parziale’ (entrambe le parti avevano visto accolte e respinte alcune delle loro richieste) giustificava ampiamente la decisione del Tribunale di compensare le spese.

Infine, la richiesta di condanna per lite temeraria è stata ritenuta infondata, poiché il creditore agiva sulla base di un credito effettivamente esistente, sebbene per un importo poi ridotto dal giudice.

Le Conclusioni: Le Conseguenze dell’Abuso del Processo

La dichiarazione di ricorso inammissibile ha avuto conseguenze molto pesanti per il ricorrente. La Corte, nel definire il giudizio in conformità alla proposta del relatore che già evidenziava la palese infondatezza del ricorso, ha applicato l’articolo 96, comma 4, del codice di procedura civile. Questa norma prevede che, in casi simili, la parte soccombente sia condannata al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende. In questo caso, l’importo è stato fissato in 4.000,00 euro.

Inoltre, è stata confermata la sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per l’impugnazione. Questa misura, nota come ‘doppio contributo’, ha lo scopo di scoraggiare appelli e ricorsi manifestamente infondati. La decisione finale, quindi, non solo rigetta le pretese del ricorrente, ma lo sanziona per aver abusato dello strumento processuale, intasando il sistema giudiziario con un’azione legale priva di fondamento.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando non rispetta i requisiti procedurali, come la specificità dei motivi, o quando le censure mosse sono manifestamente infondate, non colgono la vera ratio decidendi della sentenza impugnata, o si basano su un’errata interpretazione delle norme procedurali, come nel caso della non applicabilità della sospensione feriale dei termini a determinate materie.

Cosa significa ‘soccombenza reciproca parziale’ e come influisce sulle spese legali?
Significa che entrambe le parti in una causa hanno visto parzialmente accolte e parzialmente respinte le loro richieste. In questa situazione, come stabilito nella sentenza in esame, il giudice può decidere di compensare integralmente o parzialmente le spese legali, ritenendo che nessuna delle due parti sia risultata completamente vittoriosa.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile definito in conformità alla proposta del relatore?
Quando la Corte di Cassazione definisce un giudizio dichiarando un ricorso inammissibile in conformità a una proposta già formulata, può applicare l’art. 96, comma 4, c.p.c. Questo comporta la condanna della parte ricorrente al pagamento di una somma a favore della cassa delle ammende (nel caso specifico, 4.000,00 euro) e al versamento di un ulteriore importo pari al contributo unificato già pagato per il ricorso, come sanzione per l’abuso del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 31456 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 31456 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4370/2023 R.G. proposto da

NOME COGNOME rappresentata e difesa dall ‘ avv. NOME COGNOME con domicilio digitale EMAIL

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME

– intimata – avverso la sentenza della CORTE D ‘ APPELLO DI ANCONA n. 1203 del 26/9/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/10/2024 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

letta la memoria della ricorrente;

RILEVATO CHE

–NOME COGNOME proponeva opposizione ex art. 615, comma 1, c.p.c. contestando il diritto di procedere a esecuzione forzata minacciato da NOME COGNOME con atto di precetto, indicante un credito di Euro 2.944,24, notificato

il 28/6/2018 e fondato sul decreto di liquidazione del compenso del consulente emesso dalla Corte d ‘ appello di Roma il 19/7/2017, confermato dalla medesima Corte con l ‘ ordinanza dell ‘ 11/4/2018 (con la quale veniva respinta la contestazione della COGNOME, condannata a rifondere le spese del procedimento);

-il Tribunale di Ascoli Piceno, con la sentenza n. 389 del 27/5/2019, accoglieva parzialmente l ‘ opposizione e dichiarava che la COGNOME aveva diritto di agire in executivis per una somma minore di quella precettata (come risulta dalla sentenza impugnata, «il giudice di prime cure dichiarava, in primo luogo, la non debenza da parte dell ‘ opponente di euro 357,00, in quanto somme già pagate da NOME COGNOME agli ausiliari del ctu, dott. COGNOME ed COGNOME che erano stati da quest ‘ ultima direttamente nominati. Riduceva inoltre di euro 108,00 l ‘ entità dell ‘ onorario spettante alla COGNOME per l ‘ atto di precetto, ritenendo congrui i valori medi previsti dallo scaglione di riferimento, in assenza di ragioni che giustificassero un aumento di tali valori, considerata la rilevanza dell ‘ attività effettivamente svolta dall ‘ opposta. Venivano, invece, respinte le ulteriori doglianze dell ‘ opponente NOME COGNOME»);
-adita da NOME COGNOME la Corte d ‘ appello di Ancona, con la sentenza n. 1203 del 26/9/2022, respingeva l ‘ impugnazione;

-per quanto qui ancora rileva, il giudice di secondo grado così spiegava la propria decisione: «Il motivo è inammissibile. Non risulta infatti che, nel giudizio di primo grado, l ‘ appellante abbia mai proposto rituale domanda diretta ad ordinare a NOME COGNOME la consegna dei DVD e del supporto contenente l ‘ esame LTP, se non ai fini della richiesta di sospensione dell ‘ esecutività dei titoli precettati, limitandosi, per il resto, ad affermare di riconoscere il credito vantato nei propri confronti dalla COGNOME, ma di subordinarne il pagamento alla consegna della predetta documentazione, senza, tuttavia, proporre alcuna specifica domanda in tal senso. … La censura di parte appellante risulta altresì inammissibile per difetto di specificità ex art. 342 c.p.c., non essendo possibile individuare il capo della pronuncia impugnato. … Nel caso di specie, invece, l’ atto di
impugnazione non consente di individuare né le statuizioni impugnate, né le ragioni del gravame, con la conseguenza che manca lo stesso termine di riferimento per la verifica della correttezza delle censure, non risultando impugnato uno specifico capo della sentenza e non essendo, quindi, possibile individuare in modo chiaro ed esauriente il ‘ quantum appellatum ‘ , con violazione dell ‘ art. 342 c.p.c. La richiesta di ‘ subordinare il pagamento del dovuto alla verifica di integrità ed autenticità della predetta documentazione ‘ appare in ogni caso estranea al presente giudizio ed integra una domanda inammissibile, in quanto afferente al giudizio di merito, di opposizione al decreto di liquidazione posto a fondamento del precetto opposto, definito dalla Corte d ‘ Appello di Roma con ordinanza dell ‘11.4.2018. … Il motivo è infondato. … Invero, parte appellante, pur non negando, in astratto, la debenza degli oneri accessori, si limita ad eccepire l ‘ inidoneità della fattura prodotta a costituire mezzo di prova, chiedendo, altresì, di dedurre dalla somma precettata l ‘ importo di euro 1.240,00, anziché di euro 1.000,00, senza, però, allegare alcunché in merito all ‘ avvenuto pagamento di ulteriori euro 240,00 rispetto a quanto già detratto a titolo di acconto nell ‘ atto di precetto. Del tutto generica e pertanto inammissibile risulta la contestazione di parte appellante relativa all ‘ asserito errore di calcolo, laddove nell ‘ atto di citazione in appello si chiede la detrazione di euro 4,52, peraltro senza indicare le ragioni per cui il calcolo contenuto in fattura e su cui si fonda l ‘ atto di precetto dovrebbe ritenersi errato … Il motivo è infondato. … Nel caso di specie, la sentenza del Tribunale di Ascoli Piceno non prevede la liquidazione delle spese accessorie, sicché la richiesta dell ‘ appellante di modificare l ‘ impugnata sentenza, riducendo gli oneri accessori, appare del tutto inconferente, posto che detti accessori, in quanto dovuti ex lege, saranno calcolati in base al minor importo dovuto quale onorario per l ‘ atto di precetto indicato nella sentenza di primo grado. … Parimenti infondato risulta il quarto motivo d ‘ appello, con cui NOME COGNOME si duole che il Tribunale abbia compensato integralmente le spese relative al primo grado di giudizio. … In senso opposto a quanto eccepito da parte appellante, occorre invece
rilevare che in primo grado NOME COGNOME è risultata soccombente rispetto a buona parte delle proprie richieste, che hanno trovato solo parziale accoglimento. Ed invero, il giudice di prime cure, da un lato non ha accolto la domanda, proposta in via principale dalla COGNOME, di dichiarare la nullità totale del precetto, essendosi limitato a pronunciarne la parziale inefficacia limitatamente alla maggior somma precettata, pari a euro 465. Dall ‘ altro lato, il Tribunale, ha respinto le domande di risarcimento del danno ex art. 96 c.p.c. proposte da entrambe le parti. Pertanto, alla luce della soccombenza reciproca delle parti, appare corretta e conforme al disposto dell ‘ art. 92 cpc la statuizione di compensare integralmente le spese di lite … Non merita, infine, accoglimento nemmeno il quinto motivo di gravame, con cui l ‘ appellante insiste per la condanna di controparte per lite temeraria ex art. 96 c.p.c.»;
-avverso la predetta sentenza NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione, fondato su quattro motivi;

-non svolgeva difese NOME COGNOME;

-in data 3/10/2023 veniva formulata proposta di definizione ai sensi dell ‘ art. 380bis c.p.c., che rilevava i seguenti profili di inammissibilità/manifesta infondatezza del ricorso: «- il primo motivo del ricorso appare manifestamente infondato, in quanto, trattandosi di giudizio in materia di esecuzione (opposizione all ‘ esecuzione ai sensi dell ‘ art. 615, comma 1, c.p.c.), non è applicabile la sospensione feriale dei termini; – il secondo motivo appare inammissibile, in quanto non coglie e non censura adeguatamente la effettiva ratio decidendi della pronuncia impugnata, in particolare nella parte in cui la corte d ‘ appello osserva che la pretesa di subordinare il pagamento del compenso all ‘ ausiliario alla consegna da parte sua degli allegati alla relazione avrebbe dovuto essere fatta valere nel procedimento di opposizione alla liquidazione del compenso stesso, costituente il titolo esecutivo posto a base del precetto opposto; – il terzo motivo appare manifestamente infondato, risultando correttamente applicato l ‘ art. 92 c.p.c., che consente la compensazione delle spese in caso di reciproca soccombenza parziale, come avviene nel caso in cui siano
accolte solo alcune delle domande avanzate; – il quarto motivo appare inammissibile e/o manifestamente infondato, in quanto generico (non si specifica in base a quale delle previsioni dell ‘ art. 96 c.p.c. era stata chiesta la condanna della controparte e in quali esatti termini la decisione di primo grado era stata impugnata); inoltre, con esso si censura un accertamento di fatto adeguatamente motivato in merito alla assenza di temerarietà dell ‘ azione esecutiva minacciata contro la ricorrente»;
-la ricorrente avanzava rituale istanza di decisione e, poi, depositava memoria ex art. 380bis .1, comma 1, c.p.c.;

-all ‘ esito della camera di consiglio del 15/10/2024, il Collegio si riservava il deposito dell ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, c.p.c.;

CONSIDERATO CHE

-col primo motivo, la ricorrente deduce «Violazione e falsa applicazione ed in relazione dell ‘ art. 190 cpc e artt. 24 comma 2 e 111 comma 1 Costituzione in relazione all ‘ art. 360 comma 1 n. 4 cpc. Nullità della sentenza», in quanto deliberata in data 7/9/2022, prima dello spirare dei termini concessi per il deposito delle memorie di replica conclusionali»;

-la censura è manifestamente infondata e, come tale, inammissibile ex art. 360bis c.p.c.;

-nell ‘ istanza di decisione la stessa ricorrente ammette la manifesta infondatezza della censura, la quale si fonda sul mancato decorso, alla data della decisione, del termine per le difese finali, sospeso nel mese di agosto; in proposito si osserva che la sospensione feriale non si applica alle opposizioni esecutive, sicché il termine ex art. 190 c.p.c. era completamente spirato alla data (7/9/2022) della camera di consiglio della Corte d ‘ appello di Ancona;

-col secondo motivo, si censura la sentenza impugnata per «Violazione e falsa applicazione dell ‘ art. 116 cpc in relazione all ‘ art. 360 cpc comma 1 nr 3 e 4 cpc. Nullità della sentenza»; deduce la ricorrente che la domanda non era da considerarsi nuova e che il motivo d ‘ appello era specifico,

contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte territoriale; inoltre, si lamenta che «La Corte d ‘ Appello ha errato nuovamente violando l ‘ art. 116 cpc per non aver valutato le prove fornite e le allegazioni delle parti nel giudizio di primo grado … non ha visionato né la documentazione depositata in primo grado, né, ancor più grave, quella depositata nel corso del giudizio di appello»;

-il motivo è inammissibile;

-un primo profilo di evidente inammissibilità si rinviene nella denuncia di violazione dell ‘ art. 116 c.p.c., disposizione che non attiene in alcun modo all ‘ affermazione, contenuta nella sentenza impugnata, secondo cui «La richiesta di ‘ subordinare il pagamento del dovuto alla verifica di integrità ed autenticità della predetta documentazione ‘ appare in ogni caso estranea al presente giudizio ed integra una domanda inammissibile, in quanto afferente al giudizio di merito, di opposizione al decreto di liquidazione posto a fondamento del precetto opposto, definito dalla Corte d ‘ Appello di Roma con ordinanza dell ‘ 11.4.2018»;
-anche a voler superare (in ipotesi) l ‘ errata indicazione della disposizione che si assume violata, si osserva che solo con l ‘ istanza di decisione ex art. 380bis c.p.c. la ricorrente ha aggredito la predetta ratio decidendi , di per sé idonea a fondare la statuizione di infondatezza del motivo; col ricorso introduttivo, infatti, si censura la sentenza impugnata per aver ravvisato una domanda nuova e per avere ritenuto generica la formulazione del motivo, mentre non si incide l ‘ argomento -peraltro correttamente addotto -secondo cui si sarebbe dovuto far valere l ‘ asserita condizione di esigibilità del credito della COGNOME nel giudizio in cui si era formato il titolo esecutivo giudiziale, che (come accertato nel merito) non risulta subordinato ad una prestazione della predetta creditrice; ed è noto che, per granitica giurisprudenza di legittimità, nessun atto ad esso successivo può valere a colmare le eventuali lacune del ricorso;
-col terzo motivo si lamenta la «Violazione e falsa applicazione dell ‘ art. 92 cpc in relazione all ‘ art. 360 cpc comma 1 nr 3 e 4 cpc. Nullità della sentenza», per avere la Corte d ‘ appello confermato la disposta

compensazione delle spese, nonostante l ‘ accoglimento della domanda subordinata avanzata dalla ricorrente, e l ‘ irrilevante rigetto dell ‘ istanza ex art. 96 c.p.c.;

-anche tale censura è inammissibile;

-in primis , si conferma che «In tema di spese giudiziali, il sindacato di legittimità sulla pronuncia di compensazione è diretto ad evitare che siano addotte ragioni illogiche o erronee a fondamento della decisione di compensarne i costi tra le parti e consiste, come affermato dalla Corte costituzionale (sent. n. 157 del 2014), in una verifica ‘ in negativo ‘ in ragione della ‘ elasticità ‘ costituzionalmente necessaria che caratterizza il potere giudiziale di compensazione delle spese di lite, ‘ non essendo indefettibilmente coessenziale alla tutela giurisdizionale la ripetizione di dette spese ‘ in favore della parte vittoriosa» (Cass., Sez. 6-3, Ordinanza n. 21400 del 26/07/2021, Rv. 662213-01);
-inoltre, la censura è manifestamente infondata (e, come tale, inammissibile ex art. 360bis c.p.c.), perché -come accertato dal giudice di merito -la contestazione della COGNOME investiva, in via principale, l ‘ intero diritto della COGNOME di agire in executivis e solo in parte tale domanda è stata accolta, essendo stato riconosciuto tale diritto per un minore importo: l ‘ accoglimento soltanto parziale dell ‘ opposizione (rileva la Corte territoriale, con apprezzamento di merito insindacabile in questa sede, «che in primo grado NOME COGNOME è risultata soccombente rispetto a buona parte delle proprie richieste») può costituire giusta ragione per la compensazione delle spese;
-col quarto e ultimo motivo, la ricorrente deduce «Violazione e falsa applicazione dell ‘ art. 96 cpc in relazione all ‘ art. 360 cpc comma 1 nr 3 e 4 cpc. Nullità della sentenza», per essere stata esclusa la responsabilità aggravata della COGNOME nonostante il suo «comportamento scorretto punibile ai sensi dell ‘ art. 96, comma 2», c.p.c.;

-a ben vedere, il motivo potrebbe qualificarsi assorbito dal rigetto della terza censura, non potendosi ravvisare, nel caso, alcuna soccombenza della COGNOME;

-tuttavia, ai fini dell ‘ art. 380bis , comma 3, c.p.c., la censura va comunque esaminata;

-anche a voler superare la genericità della censura (di per sé ragione della sua inammissibilità ex art. 366 c.p.c.), si rileva, innanzitutto, che «L ‘ accertamento della responsabilità aggravata, che ricorre quando la parte soccombente ha agito o resistito in giudizio con mala fede o colpa grave, rientra nei compiti del giudice del merito e non è censurabile in sede di legittimità, se adeguatamente motivato.» (Cass., Sez. 6-2, Ordinanza n. 7222 del 04/03/2022, Rv. 664188-01);

-inoltre, il riferimento all ‘ art. 96, comma 2, c.p.c. contenuto nel ricorso introduttivo non trova adeguata spiegazione nell ‘ atto (genericamente formulato), vieppiù perché dallo stesso non risulta affatto accertata «l ‘ inesistenza del diritto per cui è stato eseguito un provvedimento cautelare, o trascritta domanda giudiziale, o iscritta ipoteca giudiziale, oppure iniziata o compiuta l ‘ esecuzione forzata» (che, a norma dell ‘ art. 491 c.p.c., non comincia con la notifica del precetto di pagamento);
-si osserva, poi, che la motivazione fornita dalla Corte d ‘ appello per escludere l ‘ applicabilità dell ‘ art. 96 c.p.c. è tutt ‘ altro che implausibile o irragionevole, posto che non può ravvisarsi azione temeraria nella notifica del precetto relativo ad un credito effettivamente sussistente (ancorché in misura inferiore);

-da ultimo, non risulta aggredita l ‘ ulteriore ratio della sentenza, secondo cui «la mancata consegna dei verbali delle operazioni peritali e dell ‘ esame LTP costituisce circostanza del tutto inconferente rispetto alla condanna ex art. 96 c.p.c., che, presupponendo un abuso dello strumento processuale, è circostanza assai diversa dall ‘ asserito inadempimento dei doveri di lealtà, ovvero da pretese violazioni del codice deontologico degli psicologi»;

-in definitiva, il ricorso è inammissibile, come già rilevato nella proposta formulata ai sensi dell ‘ art. 380bis c.p.c.;

-non deve farsi luogo alla decisione sulle spese del giudizio di legittimità, attesa la indefensio dell ‘ intimata;

-tuttavia, poiché «la Corte … definisce il giudizio in conformità alla proposta», ai sensi dell ‘ art. 380bis , comma 3, c.p.c. trova applicazione il quarto comma dell ‘ art. 96 c.p.c.: conseguentemente, la ricorrente è condannato a pagare una somma in favore della cassa delle ammende, che il Collegio ritiene di determinare in Euro 4.000,00;

-va dato atto, infine, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente ed al competente ufficio di merito, ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , d.P.R. n. 115 del 2002, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13;

p. q. m.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso; condanna la ricorrente al pagamento, in favore della cassa delle ammende, della somma di Euro 4.000,00 a norma dell ‘ art. 96, comma 4, c.p.c.; ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente ed al competente ufficio di merito, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, qualora dovuto.
Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.