Ricorso inammissibile: le regole per impugnare

Una società finanziaria e un’azienda si sono scontrate in tribunale riguardo la validità di un contratto di mutuo. Dopo due gradi di giudizio, il caso è arrivato in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile non per questioni di merito, ma per un errore procedurale: la mancata produzione della relata di notifica della sentenza d’appello. Questa decisione sottolinea l’importanza inderogabile delle formalità processuali, la cui omissione comporta la chiusura del caso e la condanna alle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: Le Regole da Seguire per Evitare Brutte Sorprese

Quando si affronta un percorso giudiziario, l’attenzione al merito della questione è fondamentale, ma trascurare le regole procedurali può portare a conseguenze disastrose. Un ricorso inammissibile può vanificare anni di battaglie legali a causa di un singolo errore formale. L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione è un esempio lampante di come la forma, nel diritto, sia anche sostanza. Vediamo come una disputa su un contratto di mutuo si sia conclusa non con una decisione sul tasso di interesse, ma con una dichiarazione di improcedibilità per il mancato deposito di un documento essenziale.

I Fatti di Causa: Dal Mutuo alla Cassazione

La vicenda ha origine da un contratto di mutuo di un milione di euro. Una società, subentrata nel contratto, citava in giudizio l’istituto finanziatore, sostenendo la nullità del contratto. Il motivo? La mancata indicazione del Tasso Annuo Nominale (TAN), pur essendo presente l’Indicatore Sintetico di Costo (ISC). La società chiedeva quindi la rideterminazione del piano di ammortamento e la restituzione delle somme versate in eccesso.

Il Tribunale di primo grado accoglieva parzialmente la domanda, dichiarando la nullità del contratto per l’omessa indicazione del TAN. Tuttavia, respingeva la richiesta di restituzione, poiché una consulenza tecnica aveva accertato che non vi erano stati pagamenti in eccesso. Sorprendentemente, il Tribunale dichiarava d’ufficio l’usurarietà del tasso di mora previsto nel contratto.

La società finanziatrice impugnava la decisione in Corte d’Appello. I giudici di secondo grado ribaltavano la sentenza, accogliendo l’appello. Sostenevano che l’assenza del TAN non avesse conseguenze giuridiche rilevanti e che, grazie a una clausola di salvaguardia, il tasso di mora non poteva comunque superare la soglia dell’usura. La società debitrice, insoddisfatta, decideva quindi di presentare ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile per Vizio di Forma

Il percorso del contenzioso si è arrestato bruscamente davanti alla Suprema Corte. Gli Ermellini non sono entrati nel merito delle questioni sollevate (validità del contratto per assenza del TAN, usurarietà del tasso di mora), ma hanno fermato il giudizio su un binario morto procedurale. Il ricorso è stato dichiarato improcedibile.

La ragione di questa drastica decisione risiede in una norma precisa del codice di procedura civile (art. 369, comma 2, n. 2): chi propone ricorso per cassazione ha l’onere di depositare, insieme al ricorso stesso, una copia autentica della sentenza impugnata con la relazione di notificazione. Nel caso di specie, la società ricorrente aveva depositato la copia della sentenza, ma non la prova della sua notifica.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha ribadito il suo orientamento consolidato: il deposito della relata di notifica è un requisito indispensabile per consentire al giudice di verificare la tempestività dell’impugnazione. Senza questo documento, il ricorso non può procedere. Questo onere non può essere sanato dal deposito effettuato dalla parte avversaria (controricorrente).

I giudici hanno inoltre sottolineato come il ricorso non avrebbe superato nemmeno la cosiddetta “prova di resistenza”. Questo significa che, anche a voler guardare le date, l’appello risultava tardivo. La sentenza d’appello era stata pubblicata il 26 febbraio 2021, mentre il ricorso era stato notificato il 17 maggio 2021, ben oltre il termine di 60 giorni previsto dalla legge. L’omissione formale ha quindi precluso ogni ulteriore discussione.

Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione offre una lezione cruciale: nel processo civile, le regole non sono un optional. Il mancato rispetto di un onere formale, come il deposito della relazione di notifica della sentenza impugnata, conduce a una declaratoria di ricorso inammissibile o improcedibilità. Questa conclusione non solo impedisce l’esame nel merito delle proprie ragioni, ma comporta anche conseguenze economiche pesanti, come la condanna al pagamento delle spese legali della controparte e il versamento di un ulteriore contributo unificato. È un monito per avvocati e parti processuali sull’importanza della diligenza e della precisione in ogni fase del giudizio.

Perché il ricorso in Cassazione è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché la parte ricorrente non ha depositato la relazione di notifica della sentenza impugnata, un adempimento richiesto a pena di improcedibilità dall’art. 369, comma 2, n. 2, del codice di procedura civile.

Cosa deve fare chi presenta un ricorso in Cassazione per evitare questo esito?
Per evitare l’improcedibilità, la parte che presenta ricorso deve depositare, insieme al ricorso stesso, una copia autentica della sentenza che intende impugnare, completa della relazione che attesta l’avvenuta notificazione alla controparte.

Quali sono le conseguenze per la parte il cui ricorso è dichiarato improcedibile?
La parte il cui ricorso è dichiarato improcedibile non ottiene una decisione nel merito delle sue ragioni e viene condannata a pagare le spese legali della controparte. Inoltre, è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già dovuto per il ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 27468 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 27468 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 14/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 14599/2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, per procura speciale in atti;

-ricorrente –

-contro-

RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione, in persona del legale rappres. p.t.,… rappres. e difesa dagli AVV_NOTAIOti NOME AVV_NOTAIO e NOME COGNOME per procura speciale in atti;

-controricorrente-

avverso la sentenza d ella Corte d’appello di Milano , n. 660/2021, depositata in data 26.02.2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 29.09.2025 dal Cons. rel., AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

Con ricorso ex art. 702 bis c.p.c. RAGIONE_SOCIALE del AVV_NOTAIO COGNOME COGNOME agiva in giudizio nei confronti della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, chiedendo dichiararsi la nullità ex art. 117 D.lgs. 385/1993 del contratto di mutuo dell’importo di euro 1.000.000,00, concluso in data 18/3/2008 tra la stessa RAGIONE_SOCIALE, quale mutuante, e la RAGIONE_SOCIALE del AVV_NOTAIO NOME COGNOME, quale mutuataria, cui era subentrata la società ricorrente, in quanto il contratto riportava la misura dell’indicatore sintetico di costo (ISC), ma non indicava la misura del tasso debitore (TAN) e chiedeva quindi la rideterminazione del piano di ammortamento, con ripetizione delle somme pagate in eccesso.
Con ordinanza ex art. 702 ter, c.p.c., emessa il 17.1.2019, il Tribunale di Milano dichiarava la nullità del contratto di finanziamento per mancata indicazione del TAN, respingeva la domanda di ripetizione di indebito, in quanto dal nuovo piano di ammortamento ricalcolato dal CTU era emerso che la ricorrente non aveva pagato più di quanto dovuto, e dichiarava d’ufficio l’usurarietà ab origine del tasso di mora, in ragione del fatto che l’interesse convenzionale di mora era stato indicato nella misura pari al tasso soglia maggiorato di 3,15 punti percentuali.
Con sentenza del 26.2.2021 la Corte territoriale, dopo aver affermato che, pur non essendo il TAN esplicitamente indicato, la sua mancata indicazione era priva di conseguenze giuridicamente rilevanti, accoglieva il secondo motivo dell’appello proposto dalla RAGIONE_SOCIALE -rigettando la domanda dell’appellata – con il quale era stata censurata la sentenza impugnata nella parte in cui aveva dichiarato la nullità per usurarietà del tasso di mora al momento della conclusione del contratto in quanto fissato nella lettera f) dei “Dati contrattuali” nella
misura pari al “tasso soglia maggiorato di 3,15 punti percentuali”, osservando che: a fronte dell’introduzione di una clausola di salvaguardia, che equiparava il tasso di mora al tasso soglia, si doveva escludere che il tasso di interesse moratorio potesse assumere natura usuraria; in ogni caso la questione poteva ritenersi superata in seguito alla pronuncia delle Sez. Un. n. 19597/20, la quale aveva stabilito che spettasse al debitore, per provare l’entità usuraria degli interessi moratori, dedurre il tipo contrattuale, la clausola negoziate, il tasso moratorio in concreto applicato, l’eventuale qualità di consumatore e la misura del TEGM nel periodo considerato, allegazioni che non erano state offerte.
RAGIONE_SOCIALE ricorre in cassazione, avverso la suddetta sentenza, con tre motivi, illustrati da memoria.

RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

RITENUTO CHE

Il primo motivo denunzia violazione degli artt. 345, 2° e 3° c., 352 c.p.c., 24 e 111 Cost., per aver la Corte d’appello ritenuto inammissibile l’eccezione d’inammissibilità dell’appello, perché tardiva.

Il secondo motivo denunzia violazione degli artt. 1284, c.3, 117, c. 4 e 7, lett. A), d.lgs. n. 285/1993, per aver la Corte d’appello ritenuto assolto l’onere di cui al predetto art. 117 con l’indicazione, nel contratto esaminato, del solo TAEG applicato, sebbene in mancanza dell’indicazione del tasso annuale nominale.

Il terzo motivo denunzia violazione dell’art. 1346 cc, per aver la Corte d’appello ritenuto determinabile il TAN con una formula matematica, mediante i dati riportati in contratto.

Il ricorso è improcedibile per mancato deposito della relazione di notifica della sentenza impugnata (anche da parte della società controricorrente).

Peraltro, in calce al ricorso si dà atto del deposito di copia autentica della sentenza, ma non della notifica.

Al riguardo, il collegio intende dare continuità al consolidato orientamento di questa Corte a tenore del quale, pur in difetto della produzione di copia autentica della sentenza impugnata e della relata di notificazione della medesima, prescritta dall’art. 369, comma 2, n. 2, c.p.c., il ricorso per cassazione deve egualmente ritenersi procedibile ove risulti, dallo stesso, che la sua notificazione si è perfezionata, dal lato del ricorrente, entro il sessantesimo giorno dalla pubblicazione della sentenza, poiché il collegamento tra la data di pubblicazione della sentenza indicata nel ricorso e quella della notificazione del ricorso, emergente dalla relata di notificazione dello stesso, assicura comunque lo scopo, cui tende la prescrizione normativa, di consentire al giudice dell’impugnazione, sin dal momento del deposito del ricorso, di accertarne la tempestività in relazione al termine di cui all’art. 325, comma 2, c.p.c. (Cass., n. 11386/2019; n. 28781/2024).
Nella specie, non risulta neppure rispettata la prova di resistenza, in quanto la sentenza impugnata fu pubblicata il 26/2/21, mentre il ricorso fu notificato il 17/5/21.

Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso, e condanna la ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio che liquida nella somma di euro 7.200,00 di cui 200,00 per

esborsi, oltre alla maggiorazione del 15% per rimborso forfettario delle spese generali, iva ed accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.p.r. n.115/02, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 bis dello stesso articolo 13, ove dovuto.

Così deciso, in Roma, nella camera di consiglio del 29 settembre 2025.

Il Presidente AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.