Ricorso inammissibile: l'appello omisso medio

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di fallimento. La società ricorrente aveva impugnato la decisione del Tribunale direttamente in Cassazione, saltando il grado di appello. La Corte ha ribadito che, secondo la legge fallimentare, la sentenza dichiarativa di fallimento deve essere impugnata tramite reclamo davanti alla Corte d’Appello. L’aver omesso questo grado intermedio di giudizio (‘omisso medio’) rende il ricorso nullo, confermando la dichiarazione di fallimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Fallimentare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso inammissibile: saltare un grado di giudizio costa caro

Nel complesso mondo della giustizia, le regole procedurali non sono meri formalismi, ma pilastri che garantiscono l’ordine e la correttezza del processo. Un errore, come saltare un grado di giudizio, può portare a una dichiarazione di ricorso inammissibile, vanificando ogni sforzo difensivo. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come l’impugnazione omisso medio, ovvero saltando l’appello, renda invalicabile la porta del giudice di legittimità. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I fatti di causa

Una società a responsabilità limitata veniva dichiarata fallita dal Tribunale. Questa decisione era l’epilogo di un percorso giudiziario complesso: inizialmente, un ricorso per fallimento presentato da una società creditrice era stato respinto. Tuttavia, la Corte d’Appello, accogliendo il reclamo del creditore, aveva annullato la prima decisione e rimandato gli atti al Tribunale. Quest’ultimo, riesaminando il caso, aveva accertato lo stato di insolvenza sulla base di prove quali l’omesso deposito dei bilanci per diversi anni e l’irreperibilità stessa dell’impresa, dichiarandone così il fallimento.

L’errore fatale: il ricorso diretto in Cassazione

Contro la sentenza di fallimento, la società debitrice ha deciso di presentare ricorso direttamente alla Corte di Cassazione, lamentando presunte violazioni di legge nell’accertamento dello stato di insolvenza. La scelta si è rivelata un errore strategico fatale. La Corte Suprema non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma si è fermata a un controllo preliminare di ammissibilità, che ha avuto esito negativo.

Le motivazioni: perché il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per una ragione procedurale fondamentale: l’impugnazione è stata proposta omisso medio. In parole semplici, la società ha saltato un passaggio obbligatorio.

La legge fallimentare (specificamente l’art. 18) prevede che avverso la sentenza dichiarativa di fallimento sia proponibile uno specifico mezzo di impugnazione: il reclamo davanti alla Corte d’Appello. Questo strumento consente una revisione completa del merito della decisione.

Il fatto che la sentenza di fallimento sia stata emessa dopo un rinvio dalla stessa Corte d’Appello non cambia le regole. La sentenza del Tribunale rimane un provvedimento di primo grado e, come tale, deve essere contestata nel grado di giudizio immediatamente superiore, cioè la Corte d’Appello.

La Cassazione ha inoltre precisato che non era possibile nemmeno invocare il ricorso straordinario previsto dall’art. 111 della Costituzione. Tale rimedio è residuale, cioè è ammesso solo quando la legge non prevede altri mezzi di impugnazione. In questo caso, esistendo il reclamo in Appello, la via del ricorso straordinario era preclusa.

Le conclusioni

La decisione sottolinea un principio cardine del nostro sistema processuale: non si possono saltare i gradi di giudizio. L’errore procedurale ha avuto conseguenze definitive: la sentenza di fallimento è diventata inattaccabile e la società ricorrente, oltre a vedere respinta la sua istanza, è stata condannata al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come sanzione per aver proposto un’impugnazione inammissibile. Questo caso serve da monito: la conoscenza approfondita delle norme procedurali è tanto cruciale quanto la solidità delle argomentazioni di merito.

Contro la sentenza di fallimento è sempre possibile ricorrere direttamente in Cassazione?
No. La sentenza che dichiara il fallimento deve essere impugnata con reclamo davanti alla Corte d’Appello, come previsto dall’art. 18 della legge fallimentare. Il ricorso diretto in Cassazione non è ammesso.

Cosa significa impugnare ‘omisso medio’?
Significa impugnare una decisione giudiziaria saltando il grado di giudizio intermedio previsto dalla legge. Nel caso specifico, significa ricorrere in Cassazione contro una sentenza di primo grado senza prima aver presentato appello.

Qual è la conseguenza di un ricorso dichiarato inammissibile dalla Cassazione?
La conseguenza principale è che la Corte non esamina il merito della questione. La decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, la parte che ha proposto il ricorso inammissibile è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già dovuto per l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 10772 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 10772 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12101/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOMECODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

CURATELA FALLIMENTO RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALEintimati- avverso la SENTENZA del TRIBUNALE di NAPOLI n. 132/2021 depositata il 29/10/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7/4/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Napoli ha dichiarato il fallimento di RAGIONE_SOCIALE La dichiarazione di fallimento è scaturita a termini dell’art. 22, quarto comma, l. fall., all’esito di un precedente decreto di improcedibilità del ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE per mancato superamento della soglia di cui all’art. 15, nono comma, l. fall., decreto riformato dalla Corte di Appello di Napoli, con cui

erano stati rilevati ulteriori debiti in base all’ultimo bilancio depositato . Il Tribunale ha dato atto, in particolare, dell’esistenza dell o stato di insolvenza in forza dell’ omesso deposito dei bilanci degli esercizi successivi al 2017 e dell’irreperibilità dell’imprenditore .

Avverso la suddetta sentenza la società debitrice propone ricorso per cassazione affidato a due motivi. Il creditore istante e il fallimento intimati non si sono costituiti in giudizio.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 116 cod. proc. civ., per avere il Tribunale accertato lo stato di insolvenza in ragione dell’ omesso deposito dei bilanci.

Con il secondo motivo si deduce l’ « insufficienza ex art. 166 del mero mancato deposito del bilancio -omissione del creditore in merito alla vicenda del credito, processo penale in relazione al titolo riportante il credito ».

Il ricorso è inammissibile in quanto proposto omisso medio avverso la sentenza dichiarativa di fallimento, ancorché emessa a seguito di decreto della Corte di Appello che ha accolto il reclamo ex art. 22, quarto comma, l. fall., tenuto conto che avverso la suddetta sentenza è proponibile reclamo ex art. 18 l. fall. davanti alla Corte di Appello, non essendo impugnabile il decreto della Corte di Appello che rimette gli atti al Tribunale (Cass., n. 30202/2019).

Né la suddetta sentenza è impugnabile direttamente in cassazione in assenza di accordo tra le parti, non essendo ammissibile il ricorso straordinario per cassazione ex art. 111, settimo comma, Cost., ricorso ammesso solo contro provvedimenti per i quali la legge non prevede o limita il ricorso per cassazione,

con esclusione di quelli per i quali è possibile l’impugnazione di merito (Cass., n. 19162/2020), come nel caso di specie.

Non vi è luogo a provvedere sulle spese in assenza di costituzione degli intimati. Sussistono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso; a i sensi dell’art. 13 comma 1quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 7/4/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.