Ricorso inammissibile: la sintesi è un dovere in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché redatto tramite la mera riproduzione di atti precedenti, senza una chiara e sintetica esposizione dei fatti. Questa modalità, definita ‘ricorso assemblato’, viola l’art. 366 c.p.c. e il principio di autosufficienza, impedendo alla Corte di valutare le censure. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 ottobre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso inammissibile: la Cassazione boccia il ‘copia e incolla’ degli atti

Presentare un ricorso in Cassazione non è un mero esercizio formale, ma un’attività che richiede chiarezza, sintesi e precisione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ribadisce con forza questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile perché redatto come un semplice ‘assemblaggio’ di atti precedenti. Questa decisione offre un importante monito per tutti i professionisti legali sull’importanza di redigere atti autosufficienti e di facile comprensione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un’opposizione a un atto di precetto, con cui un istituto di credito aveva intimato a un garante il pagamento di una somma ingente, superiore ai 3 milioni di euro, a garanzia di un debito contratto da una società. L’opposizione del garante era stata respinta sia in primo grado dal Tribunale sia in secondo grado dalla Corte d’Appello.

Di fronte a questa doppia sconfitta, il garante ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, affidando la sua difesa a tre motivi principali, incentrati sulla presunta erronea interpretazione di una novazione contrattuale che, a suo dire, avrebbe dovuto estinguere le garanzie originarie.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, senza nemmeno entrare nel merito dei motivi proposti, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un vizio pregiudiziale e assorbente: la modalità con cui l’atto era stato redatto. I giudici hanno rilevato che la parte del ricorso dedicata all’esposizione dei fatti consisteva nella riproduzione integrale degli atti difensivi precedenti, senza alcuna operazione di sintesi o rielaborazione critica.

Le Motivazioni: il ricorso inammissibile per violazione del principio di sinteticità

La motivazione della Corte si articola su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità, in particolare sulla violazione dell’articolo 366, comma 1, numero 3, del Codice di Procedura Civile. Questa norma impone una ‘chiara esposizione dei fatti della causa essenziali’ per illustrare i motivi di ricorso.

I giudici hanno spiegato che un ricorso cosiddetto ‘assemblato’, che si limita a riprodurre integralmente altri documenti, contravviene a tale requisito per diverse ragioni:

1. Mancanza di Sintesi: L’esposizione non è sommaria, ma inutilmente sovrabbondante, rendendo difficile per la Corte individuare i punti cruciali della controversia.
2. Violazione dell’Autosufficienza: L’atto non è autosufficiente, perché non permette ai giudici di comprendere l’oggetto e l’andamento del processo dalla sola lettura del ricorso. Manca un discorso logico e organizzato che guidi nella comprensione dei fatti rilevanti.
3. Oscurità delle Censure: La confusione nell’esposizione dei fatti rende incomprensibili e non valutabili le censure mosse alla sentenza impugnata.

La Corte ha sottolineato che tale modo di procedere pregiudica l’intellegibilità delle questioni, ponendosi in contrasto con i principi costituzionali del giusto processo e del diritto di difesa (artt. 24 e 111 Cost.), che richiedono un processo efficiente e non gravato da oneri superflui.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un chiaro avvertimento: la redazione di un ricorso per cassazione richiede un lavoro di rielaborazione e sintesi. Non è sufficiente ‘copiare e incollare’ gli atti dei gradi precedenti. L’avvocato ha il dovere di presentare alla Corte un quadro chiaro, conciso e autosufficiente della vicenda processuale, evidenziando solo i fatti essenziali per la comprensione dei motivi di impugnazione. In caso contrario, il rischio concreto è una declaratoria di inammissibilità, che preclude ogni discussione sul merito della controversia e comporta la condanna alle spese legali.

Perché un ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non rispettava il requisito della chiarezza e sinteticità richiesto dall’art. 366 c.p.c. Invece di esporre i fatti essenziali, l’atto si limitava a riprodurre integralmente i precedenti scritti difensivi, risultando un ‘ricorso assemblato’ e confuso.

Cosa si intende per ‘ricorso assemblato’?
Secondo la Corte, un ‘ricorso assemblato’ è un atto processuale creato mediante la riproduzione integrale di una serie di documenti, senza un’adeguata rielaborazione e sintesi. Questa modalità viola il principio di autosufficienza perché non espone i fatti in modo sommario e chiaro, rendendo l’atto inidoneo allo scopo.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente la cui impugnazione è dichiarata inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore della controparte. Inoltre, come stabilito dall’art. 13 comma 1-quater del d.P.R. 115/2002, il ricorrente è tenuto al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 27371 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 27371 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24678/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso da sé medesimo, domiciliato per legge presso il proprio indirizzo di posta elettronica certificata;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE (già LINK ASI RAGIONE_SOCIALE), nella persona del legale rappresentante in atti indicato, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME, presso il cui indirizzo di posta elettronica certificata è domiciliata per legge;

-controricorrente-

nonché contro

COGNOME NOME

-intimato- avverso la SENTENZA di CORTE D’APPELLO ANCONA n. 1179/2022 depositata il 20/07/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/10/2025 dal Consigliere COGNOME.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME, sulla base di tre motivi, ha proposto ricorso a questa Corte avverso la sentenza della Corte d’appello di Ancona n. 1179/2022, che ha respinto il suo gravame avverso la sentenza n. 386/2018 del Tribunale di Macerata, che aveva rigettato l’opposizione a precetto, da lui proposta (unitamente a NOME COGNOME) ai sensi dell’art. 615 c.p.c nei confronti della RAGIONE_SOCIALE (quale mandataria di RAGIONE_SOCIALE, creditore procedente) e di tale NOME COGNOME, avverso un atto di precetto (notificato dal predetto istituto di credito, nella predetta qualità) con cui era stato intimato a lui ed alla COGNOME il pagamento della somma di € 3.126.063,00, quali garanti dell’RAGIONE_SOCIALE.
Ha resistito con controricorso RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), quale mandataria della società RAGIONE_SOCIALE, già Ubi RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALEp.RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, che ha chiesto la distrazione RAGIONE_SOCIALE spese.

Non ha svolto difese l’intimato NOME COGNOME.

Per l’odierna adunanza il Procuratore Generale non ha rassegnato conclusioni scritte ed i Difensori RAGIONE_SOCIALE parti non hanno depositato memorie.

RAGIONI DELLA DECISIONE

In disparte la verifica della rituale produzione in atti – a pena di improcedibilità – della copia notificata della sentenza gravata, in base ai principî affermati dalle Sezioni Unite di questa Corte con ordinanza n. 6826/2010 (seguita dalla successiva giurisprudenza di legittimità: cfr., tra le tante, Cass. n. 21141/2011; n. 15106/2013; n. 11287 e n. 12515/2018; n. 8980/2020 e n. 10718/2023) ed in considerazione dell’inammissibilità del ricorso può prescindersi dalla verifica della ritualità RAGIONE_SOCIALE notificazioni eseguite.
Risulta, infatti, pregiudiziale ad assorbente, tale da rendere superflua la stessa illustrazione dei motivi (in estrema sintesi, incentrati sull’erroneità – anche per violazione della giurisprudenza di legittimità – dell’interpretazione della volontà novativa integrale dei patti intercorsi, idonea invece a travolgere le garanzie reali originarie), il rilievo di inammissibilità del ricorso principale.

È consolidato nella giurisprudenza di questa Corte (ex multis: Cass. n. 8245/2018, n. 26837/2020, n. 33353/2023) il principio per cui il ricorso per cassazione cd. ‘assemblato’ mediante integrale riproduzione di una serie di documenti, implicando un’esposizione dei fatti non sommaria, viola l’art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., ed è pertanto inammissibile, salvo che, espunti i documenti e gli atti integralmente riprodotti, in quanto facilmente individuabili ed isolabili, l’atto processuale, ricondotto al canone di sinteticità, rispetti il principio di autosufficienza.
Tale indirizzo deve ritenersi, a più forte ragione, applicabile con riguardo alla nuova formulazione dell’art. 366, comma 1, n. 3 c.p.c., che ha previsto in maniera ancor più stringente il requisito di ammissibilità del ricorso per cassazione costituito dalla «chiara esposizione dei fatti della causa essenziali alla illustrazione dei motivi di ricorso», evidenziando, in tal modo, che l’esposizione deve essere non solo chiara, ma anche limitata ai fatti essenziali per la comprensione dei motivi di ricorso, quindi non integrale e, soprattutto, non inutilmente sovrabbondante.
Orbene, nella specie, la parte del ricorso dedicata all’esposizione dei fatti è costituita dalla riproduzione integrale degli atti difensivi del ricorrente. Manca ed è comunque inadeguato nell’atto introduttivo del presente giudizio: sia un discorso linguistico organizzato in virtù di una concatenazione sintattica di parole, frasi e periodi volti ad illustrare l’effettivo oggetto e l’andamento del processo; sia, soprattutto, la necessaria operazione di sintesi ed individuazione dei fatti e del
contenuto degli atti processuali effettivamente rilevanti per la comprensione dei motivi del ricorso.

L’inosservanza del requisito di sinteticità e chiarezza pregiudica l’intellegibilità RAGIONE_SOCIALE questioni poste con la presente impugnazione, rendendo oscura l’esposizione dei fatti di causa e, soprattutto, impendendo di valutare le censure mosse alla sentenza gravata e, pertanto, comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso, ponendosi in contrasto con l’obiettivo del processo, volto ad assicurare un’effettiva tutela del diritto di difesa (art. 24 Cost.), nel rispetto dei principi costituzionali e convenzionali del giusto processo (artt. 111, comma 2, Cost. e 6 CEDU), senza gravare lo Stato e le parti di oneri processuali superflui (sul punto cfr. Cass. n. 8425/2020).
Una chiara esposizione dei fatti di causa essenziali per la comprensione RAGIONE_SOCIALE censure formulate con il presente ricorso non è neanche desumibile dalla mera lettura degli stessi motivi di ricorso.

Invero, dall’esposizione del primo motivo si evince soltanto la <> (pag. 15, ricorso) e che <> (pag. 19, ricorso).
Tuttavia, non emerge in modo adeguatamente chiaro (soprattutto, dalle parti discorsive del ricorso diverse da quelle di mera riproduzione di altri atti): a) né il contenuto e le parti dell’originario rapporto obbligatorio e dell’accessoria fideiussione; b) né il contenuto (o, quantomeno, la parte rilevante ai fini della decisione del ricorso) del contratto intercorso tra l’RAGIONE_SOCIALE e il RAGIONE_SOCIALE, attraverso cui il ricorrente afferma essersi realizzata una novazione; c) né la descrizione dell’effettivo svolgimento della vicenda processuale.
Si tratta di elementi necessari per comprendere e per valutare la fondatezza, in diritto, del ricorso.

Il difetto di esposizione dei fatti di causa, in violazione della prescrizione di cui all’art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., deve pertanto ritenersi sostanziale ed insuperabile, nella presente fattispecie, ragion per cui il ricorso va dichiarato inammissibile, con preclusione di ogni altra questione, tra cui quella della stessa integrità originaria del contraddittorio.

3 . All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna alle spese del ricorrente in favore della controparte (con la chiesta distrazione) e la declaratoria della sussistenza dei presupposti processuali per il pagamento dell’importo, previsto per legge ed indicato in dispositivo, se dovuto (Cass. Sez. U. 20 febbraio 2020 n. 4315).

P. Q. M.

La Corte:

dichiara inammissibile il ricorso;

condanna il ricorrente al pagamento, in favore della società resistente, RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio, spese che liquida in euro 9.100 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15 per cento, agli esborsi liquidati in euro 200 ed agli accessori di legge;

distrae le spese, come sopra liquidate, a favore del difensore.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento,

ad opera del ricorrente al competente ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato a norma del comma 1-bis del citato art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, l’8 ottobre 2025, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.