Ricorso inammissibile: la forma è sostanza in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una sentenza della Corte d’Appello che confermava un’azione revocatoria. La decisione si fonda su vizi formali gravi: la mancata esposizione sommaria dei fatti e la non autosufficienza dei motivi di ricorso, che non permettevano alla Corte di esaminare il merito. La parte ricorrente è stata condannata a pesanti sanzioni economiche, sottolineando come la precisione procedurale sia fondamentale nel giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza dei Requisiti Formali

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha dichiarato un ricorso inammissibile, riaffermando un principio fondamentale del nostro ordinamento: nel processo, la forma è anche sostanza. Questa decisione serve da monito sulle gravi conseguenze derivanti dalla violazione delle norme procedurali, specialmente nel giudizio di legittimità. L’esito del caso dimostra come un errore nella redazione dell’atto possa precludere l’esame nel merito, con pesanti ripercussioni economiche per la parte soccombente. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un’azione revocatoria, promossa da alcuni creditori, avente ad oggetto un patrimonio immobiliare. Tale patrimonio era stato donato da una persona fisica a una società a responsabilità limitata, di cui la stessa donante deteneva il 95% del capitale sociale. La Corte d’Appello aveva confermato la decisione di primo grado, ritenendo l’atto di donazione pregiudizievole per le ragioni dei creditori. Avverso tale sentenza, la parte soccombente ha proposto ricorso in Cassazione, affidandolo a ben nove motivi di diritto.

La Decisione della Corte di Cassazione e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte non è entrata nel merito dei nove motivi sollevati. Ha, invece, interrotto il processo sul nascere, dichiarando il ricorso inammissibile per ragioni puramente procedurali. La decisione si è concentrata non sul “cosa” si contestava, ma sul “come” lo si contestava. Questo approccio evidenzia la funzione della Corte di Cassazione quale giudice della legittimità, il cui primo compito è verificare il rispetto delle regole processuali che garantiscono il corretto funzionamento della giustizia.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali della procedura civile:

1. Mancanza della “Sommaria Esposizione dei Fatti”: Ai sensi dell’art. 366, n. 3, del codice di procedura civile, il ricorso deve contenere una sintesi chiara e concisa della vicenda processuale. Questo requisito non è un mero formalismo, ma serve a consentire alla Corte di comprendere l’origine e l’oggetto della controversia direttamente dall’atto, senza dover consultare altri documenti. Nel caso di specie, tale esposizione era assente, rendendo impossibile per i giudici avere un quadro completo della situazione.

2. Violazione del Principio di Autosufficienza: I motivi di ricorso sono risultati inintelligibili. La parte ricorrente faceva riferimento a documenti cruciali (come la “documentazione prodotta” o la “citazione di primo grado”) in modo generico, senza specificare il loro contenuto né la loro esatta collocazione nel fascicolo processuale. La Corte ha ribadito che non è suo compito svolgere un’attività di ricerca degli atti; è l’avvocato che deve redigere un ricorso “autosufficiente”, ovvero completo di tutti gli elementi necessari per essere valutato. L’appello è stato inoltre considerato un tentativo mascherato di ottenere un terzo giudizio sui fatti, attività preclusa in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre importanti spunti di riflessione. In primo luogo, conferma l’estremo rigore formale richiesto per adire la Corte di Cassazione. Un errore nella stesura dell’atto può vanificare le ragioni di merito, anche le più fondate. In secondo luogo, ribadisce la centralità del principio di autosufficienza: ogni affermazione e ogni riferimento documentale deve essere preciso e puntualmente localizzato. Infine, le conseguenze di un ricorso inammissibile sono drastiche: la parte ricorrente è stata condannata non solo al pagamento delle spese legali, ma anche a versare un’ingente somma a titolo di risarcimento per lite temeraria (art. 96 c.p.c.), oltre a un ulteriore contributo unificato. Una lezione severa su come un appello mal preparato possa trasformarsi in un grave danno economico e strategico.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se mancano requisiti formali essenziali previsti dalla legge, come la sommaria esposizione dei fatti di causa, o se i motivi non rispettano il principio di autosufficienza, cioè non forniscono tutti gli elementi necessari per essere compresi e decisi senza dover consultare altri atti del processo.

Cosa significa “principio di autosufficienza” del ricorso?
Significa che il ricorso deve contenere in sé tutte le informazioni e i riferimenti agli atti e ai documenti necessari per permettere alla Corte di Cassazione di decidere. La parte ricorrente deve indicare con precisione il contenuto degli atti citati e dove trovarli nel fascicolo, poiché la Corte non ha il compito di ricercarli autonomamente.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Le conseguenze possono essere molto onerose. La parte il cui ricorso è dichiarato inammissibile viene condannata a pagare le spese legali della controparte. Inoltre, come nel caso esaminato, può essere condannata al pagamento di un’ulteriore somma a titolo di danno per lite temeraria (ex art. 96 c.p.c.) e al versamento di un importo aggiuntivo pari al contributo unificato già pagato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 26845 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 26845 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13985/2023 R.G. proposto da : COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), con domicilio digitale ex lege

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, elettivamente domiciliati in FIRENZE INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che li rappresenta e difende, con domicilio digitale ex lege

nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimato- avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO FIRENZE n. 679/2023 depositata il 04/04/2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Svolgimento del processo

Con ricorso notificato il 12 giugno 2023 RAGIONE_SOCIALE impugna la sentenza della Corte di Appello di Firenze, n. 679/2023 pubblicata il 04/04/2023 e notificata alla ricorrente il 13/4/2023, con la quale si statuiva quanto segue : ‘La Corte, definitivamente decidendo, disattesa ogni altra domanda ed eccezione: -rigetta l’appello avverso la sentenza del Tribunale di Pistoia n. 743/2016; -condanna RAGIONE_SOCIALE in liquidazione e RAGIONE_SOCIALE, in solido tra loro, alla rifusione delle spese di lite in favore degli appellati COGNOME NOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, che liquida in € 6.780,00 oltre spese generali, iva e cap come per legge’.
NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno depositato controricorso per eccepire la carenza di legittimazione a impugnare della ricorrente, posto che NOME COGNOME è intervenuta ad adiuvandum nel processo d’appello promosso da RAGIONE_SOCIALE per sostenere le ragioni dell’impugnante società, non avendo impugnato in proprio la sentenza. RAGIONE_SOCIALE, società che era stata costituita proprio dalla Sig.ra COGNOME, la quale ne deteneva il 95% del capitale sociale, era la donataria di tutto il patrimonio
RAGIONE_SOCIALE di NOME COGNOME e dei figli, oggetto di revocatoria ex art. 2901 c.p.c. pronunciata dal Tribunale di Pistoia.

Il ricorso è affidato a nove motivi del seguente tenore : I Motivo: -art. 360 c. 1 n.3 cpc -violazione e falsa applicazione di norme di diritto di cui all’art 164 cpc in combinato disposto con l’art. 2901 c.c. in quanto l’errore ha riguardato l’individuazione e l’interpretazione della norma applicata e tale errore ha influito sulla decisione; II Motivo: -art. 360 c. 1 n.3 cpc -Violazione o falsa applicazione delle norme di legge, stante l’inesistenza dell”Eventus Damni’.; III Motivo: -art. 360 c. n.3 cpc -Violazione o falsa applicazione delle norme di legge, data l’inesistenza della c.d. scientia fraudis ; IV Motivo: -art. 360 c. n.3 cpc -Violazione o falsa applicazione delle norme di legge per inesistenza del ‘ consilium fraudis ‘;V Motivo: -art. 360 c. 1 n. 3 cpc per violazione dell’articolo 2901 c.c., comma 1, articolo 115 c.p.c. e articolo 97 disp. att. c.p.c., per aver la Corte di Appello posto a fondamento della propria decisione la ritenuta sussistenza della ‘ partecipatio fraudis ‘ in capo ad NOME COGNOME, quale legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE; VI Motivo: -art. 360 c.1 n.3 cpc per violazione o falsa applicazione dell’art. 2903 c.c., stante il decorso del termine di prescrizione dell’azione revocatoria -l’eccezione di prescrizione è fondata; VII Motivo: -art. 360 c. 1 n. 5 cpc per omesso esame di un fatto decisivo: l’anteriorità dell’atto dispositivo rispetto al credito e sulla sua onerosità. Contestuale Violazione e falsa applicazione dell’art. 2729 c.c.; VIII Motivo: -art. 360 c. 1 n. 3 cpc Violazione e falsa applicazione dei presupposti di cui all’art. 2901 cc -Non Sottrazione dell’unico bene del Debitore; IX Motivo: -art. 360 c. 1 n. 3 cpc per violazione e falsa applicazione dell’art. 2901 c. 1 n. 1 c.c. combinato con l’art. 2729 c.c.
Motivi della decisione

Va pregiudizialmente osservato che il ricorso difetta della sommaria esposizione dei fatti di causa a pena d’inammissibilità richiesta ex art. 366 n. 3 c.p.c., invero non evincibile neanche dall’esame dei motivi del ricorso.

Il disposto dell’art. 366, 1° comma n. 3, c.p.c. ( secondo cui il ricorso per cassazione deve contenere, a pena di inammissibilità, l’esposizione sommaria dei fatti di causa ) non risponde ad un’esigenza di mero formalismo, bensì a consentire alla RAGIONE_SOCIALE di conoscere dall’atto, senza attingerli aliunde , gli elementi indispensabili per una precisa cognizione dell’origine e dell’oggetto della controversia, dello svolgimento del processo e delle posizioni in esso assunte dalle parti; per soddisfare tale requisito occorre che il ricorso per cassazione contenga, in modo chiaro e sintetico, l’indicazione delle reciproche pretese delle parti, con i presupposti di fatto e le ragioni di diritto che le hanno giustificate, delle eccezioni, delle difese e delle deduzioni di ciascuna parte in relazione alla posizione avversaria, dello svolgersi della vicenda processuale nelle sue articolazioni e, dunque, delle argomentazioni essenziali, in fatto e in diritto, su cui si è fondata la sentenza di primo grado, delle difese svolte dalle parti in appello e, infine, del tenore della sentenza impugnata (Cass. Sez. 3 -, Ordinanza n. 1352 del 12/01/2024; Cass. Sez. 3 -, Sentenza n. 8117 del 14/03/2022; Sez. 1 -, Ordinanza n. 24432 del 03/11/2020).
Va ulteriormente posto in rilievo che anche il contenuto dei motivi risulta non intellegibile, atteso che il ricorrente non riporta debitamente nel ricorso gli atti e i documenti su cui fonda le mosse censure (es., la <>, la <> degli <>, la <>,

l'<>, il <>, i <>), né fornisce puntuali indicazioni necessarie alla loro individuazione con riferimento alla sequenza dello svolgimento del processo inerente alla documentazione, come pervenuta presso la RAGIONE_SOCIALE al fine di renderne possibile l’esame, e nemmeno ne precisa la collocazione nel fascicolo di ufficio o in quello di parte e la loro acquisizione o produzione in sede di giudizio di legittimità, sicché le rationes decidendi risultano non idoneamente censurate (cfr. Cass. Sez. U, Sentenza n. 34469 del 27/12/2019).
Essendo infatti possibile che l’esposizione sommaria della vicenda sostanziale e processuale sia integrata mediante una sintesi dei fatti che si fondi sulla selezione dei dati rilevanti e sullo scarto di quelli inutili -funzionale a rendere intellegibili, da parte della Corte, i motivi di ricorso formulati -, questi ultimi, per quanto osservato, non consentono neanche di procedere al loro scrutinio per il tramite delle conoscenze necessarie per valutare se essi siano deducibili e pertinenti (Cass. Sez. 2 -, Ordinanza n. 16618 del 21/06/2025; Sez. U -, Ordinanza n. 37552 del 30/11/2021).
A tale stregua le censure si rivelano come un’inammissibile richiesta di rivalutazione del merito, con mera apodittica contrapposizione della propria tesi a quella accolta nell’impugnata sentenza.

Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo in favore della parte controricorrente, seguono la soccombenza.

La ricorrente va altresì condannata al pagamento della somma, liquidata come in dispositivo, ex art. 96, 3° comma, cod.proc.civ., ricorrendone i presupposti di legge.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Condanna la ricorrente al pagamento, in favore dei controricorrenti: delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in complessivi euro 10.200,00, di cui euro 10.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge; della somma di € 10.000,00 ex art. 96 , 3° comma, c.p.c.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 23/5/2025

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.