Ricorso inammissibile: la Cassazione e la specificità

Un lavoratore si rivolge alla Corte di Cassazione dopo che la sua richiesta di nullità di alcuni contratti di lavoro è stata respinta a causa di un precedente accordo di conciliazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano generici e non conformi al principio di specificità richiesto dalla legge, ribadendo che un appello deve contenere critiche chiare e dettagliate per essere esaminato nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: Quando la Mancanza di Specificità Chiude le Porte della Cassazione

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma per accedervi è necessario rispettare regole formali molto stringenti. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda quanto sia cruciale il rispetto del ‘principio di specificità’. Quando questo principio viene violato, il risultato è un ricorso inammissibile, che viene respinto senza nemmeno essere esaminato nel merito. Analizziamo un caso pratico che illustra perfettamente questa dinamica.

I Fatti di Causa: Una Controversia Nata da Due Giudizi Paralleli

Un lavoratore aveva avviato due distinte cause contro una società committente e due cooperative di lavoro. Nella prima causa, contestava un licenziamento verbale. Questa controversia si era conclusa con un verbale di conciliazione giudiziale, in cui il lavoratore, a fronte del pagamento di una somma di denaro, rinunciava in via ‘definitiva ed irrevocabile’ a ogni atto e azione nei confronti delle società coinvolte.

Contemporaneamente, il lavoratore aveva avviato un secondo giudizio, volto a far dichiarare la nullità dei contratti con le cooperative per interposizione fittizia di manodopera, chiedendo il riconoscimento di un rapporto di lavoro diretto con la società committente e il pagamento di differenze retributive.

Il Verdetto dei Giudici di Merito: L’Effetto Preclusivo della Conciliazione

Sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno respinto le domande del lavoratore nel secondo giudizio. Secondo i giudici, la conciliazione firmata nella prima causa aveva creato un effetto di preclusione. La rinuncia ‘a ogni azione’ era talmente ampia da includere anche le pretese avanzate nella seconda causa, poiché entrambe si fondavano sul medesimo presupposto logico: l’accertamento della vera natura del rapporto di lavoro. Pertanto, avendo transatto la prima controversia, il lavoratore aveva implicitamente rinunciato anche a far valere le questioni collegate.

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Analisi della Decisione

Di fronte alla decisione della Corte d’Appello, il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione. La Suprema Corte, tuttavia, lo ha dichiarato un ricorso inammissibile, senza entrare nel vivo della questione. La decisione si fonda interamente su ragioni procedurali, che meritano un’attenta analisi.

La Violazione del Principio di Specificità

Il cuore della decisione risiede nella violazione del principio di specificità, sancito dall’art. 366, n. 4, del codice di procedura civile. Questo principio impone al ricorrente di formulare motivi di ricorso chiari, precisi e riconducibili a una delle cinque categorie di vizi tassativamente elencate dall’art. 360 c.p.c. Non basta lamentarsi genericamente della sentenza impugnata; è necessario identificare l’errore di diritto commesso dal giudice, illustrare le norme violate e spiegare perché la decisione dovrebbe essere annullata.

Le Conseguenze Pratiche della Genericità

Nel caso esaminato, il ricorso è stato giudicato come una serie di ‘censure di carattere generale e di natura meramente contrappositiva’. Le critiche erano un miscuglio indistinto di questioni di fatto e di diritto, senza una chiara articolazione in motivi specifici. Inoltre, il ricorrente non aveva nemmeno trascritto integralmente il verbale di conciliazione, l’atto centrale della controversia, impedendo alla Corte di valutarne correttamente l’interpretazione data dai giudici di merito. Questo tipo di formulazione rende impossibile per la Corte svolgere il proprio ruolo di giudice di legittimità.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione di inammissibilità sottolineando che il ricorso non rispettava i requisiti fondamentali previsti dalla legge. I giudici hanno evidenziato come le argomentazioni del ricorrente fossero apodittiche e generiche, limitandosi a contrapporre la propria visione dei fatti a quella della Corte d’Appello, senza però strutturare le critiche secondo i canoni del giudizio di legittimità. Il processo di cassazione non è un terzo grado di merito dove si possono ridiscutere i fatti, ma un giudizio a critica vincolata, finalizzato a controllare la corretta applicazione del diritto. La mancanza di una rubrica specifica per ogni motivo, l’esposizione confusa delle ragioni e l’assenza di un’analitica precisazione degli errori hanno reso il ricorso non scrutinabile. La Corte ha quindi ribadito la sua consolidata giurisprudenza: un ricorso che si basa sul mero richiamo dei motivi d’appello o su critiche non specifiche è inevitabilmente destinato all’inammissibilità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. La preparazione di un ricorso di legittimità richiede un rigore tecnico e una precisione assoluti. Non è sufficiente avere ragione nel merito; è indispensabile saper articolare le proprie ragioni in conformità alle strette maglie procedurali. Un ricorso inammissibile non è una sconfitta sul campo, ma una rinuncia a giocare la partita per non aver rispettato le regole d’ingaggio. La vicenda dimostra che la forma, nel processo di cassazione, è sostanza, e la sua trascuratezza può precludere definitivamente la tutela di un diritto.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile se non rispetta i requisiti formali e procedurali imposti dalla legge. Come nel caso specifico, ciò accade quando i motivi non sono specifici, chiari e riconducibili a uno dei vizi tassativamente previsti dall’art. 360 del codice di procedura civile, ma si presentano come critiche generiche e contrappositive alla sentenza impugnata.

Una conciliazione giudiziale firmata in una causa può impedire di agire in un’altra causa?
Sì, può accadere. Se il verbale di conciliazione contiene una rinuncia ampia e onnicomprensiva a ‘tutti gli atti e le azioni in via definitiva ed irrevocabile’, e se la nuova causa si fonda su presupposti logici comuni a quella transatta (come l’accertamento della natura del rapporto di lavoro), la conciliazione può avere un effetto preclusivo, impedendo di fatto il nuovo giudizio.

Cosa significa ‘principio di specificità’ in un ricorso per cassazione?
Il ‘principio di specificità’ richiede che il ricorrente indichi in modo preciso e dettagliato ogni singolo errore di diritto che attribuisce alla sentenza impugnata. Per ogni motivo di ricorso, deve essere specificata la norma violata, esposte le ragioni della violazione e illustrati gli argomenti a sostegno della richiesta di annullamento, collegando in modo chiaro la critica a uno dei motivi previsti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27608 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 27608 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso 16835-2020 proposto da:

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME, COGNOME NOME, NOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE;

– intimate –

avverso la sentenza n. 2141/2019 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 30/12/2019 R.G.N. 479/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10/09/2024 dal AVV_NOTAIO.

Oggetto

R.G.N. 16835/2020

COGNOME.

Rep.

Ud. 10/09/2024

La Corte d’appello di Milano, con la sentenza in atti, ha respinto il gravame proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del tribunale di Milano che aveva rigettato il ricorso con il quale l’appellante conveniva in giudizio la RAGIONE_SOCIALE, la RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE e chiedeva l’accertamento della nullità dei contratti di lavoro stipulati con le cooperative ritenute interposte, la costituzione del rapporto di lavoro direttamente alle dipendenze della RAGIONE_SOCIALE, con inquadramento nel livello D2 e D1 del CCNL Grafici, e la condanna delle resistenti al pagamento delle differenze retributive, oltre all’indennizzo per logorio psicofisico conseguente al lavoro domenicale nelle misure indicate in ricorso.
A fondamento della pronuncia la Corte d’appello ha sostenuto che andasse confermata la sentenza di primo grado che aveva ritenuto sussistente la preclusione derivante dalla sottoscrizione di un verbale di conciliazione giudiziale in data 19/7/2018, in relazione al precedente giudizio proposto dall’appellante presso il tribunale di Milano diretto ad impugnare il licenziamento verbale asseritamente comminato nei suoi confronti dalla RAGIONE_SOCIALE, giudizio che si concludeva con un verbale di conciliazione nel quale COGNOME rinunciava agli atti e alle azioni in via definitiva ed irrevocabile nei confronti di tutte le società evocate in giudizio accettando la corresponsione da parte di RAGIONE_SOCIALE della somma netta di euro 1750,00.
Prima della sottoscrizione della conciliazione predetta, il COGNOME instaurava il presente giudizio diretto non ad impugnare il licenziamento bensì a far dichiarare la nullità dei contratti stipulati con le società interposte, con conseguente instaurazione del rapporto di lavoro con la RAGIONE_SOCIALE.

A giudizio dalla Corte d’appello, che confermava quello di primo grado, la conciliazione intervenuta nel corso del giudizio

diretto ad impugnare il licenziamento includeva anche le domande azionate nella presente controversia in quanto, come emergeva dalla lettura delle conclusioni riportate nei ricorsi che avevano instaurato i due giudizi, ad entrambe le cause erano comuni la domanda di accertamento della nullità dei contratti sottoscritti con le società interposte, nonché la domanda diretta alla costituzione del rapporto di lavoro alle dipendenze della RAGIONE_SOCIALE

Tali accertamenti costituivano il presupposto logico per le domande azionate nei due diversi giudizi rispettivamente diretti a dichiarare l’illegittimità del licenziamento e la condanna della RAGIONE_SOCIALE al pagamento di differenze retributive, posto che nel verbale di conciliazione il signor COGNOME NOME rinunciava agli atti ed alle azioni in via definitiva e irrevocabile e si prevedeva che con la corretta esecuzione dell’accordo conciliativo le parti riconoscevano di aver defi nito ogni loro rapporto con riferimento al petitum e alla causa petendi.
La rinuncia fatta nel giudizio pregresso, riferendosi tanto agli atti quanto all’azione, ricomprendeva infatti l’accertamento comune ad entrambi i giudizi concernenti la nullità dei contratti in quanto configuranti un’interposizione fittizia di manodopera e l’instaurazione del rapporto di lavoro alle dipendenze di RAGIONE_SOCIALE

Secondo la Corte d’appello, inoltre, la circostanza per cui il verbale di conciliazione era stato sottoscritto prima della notifica del ricorso da cui trae origine il presente giudizio, non appariva comunque idonea a confutare gli assunti predetti. Il ricorrente nel momento in cui aveva sottoscritto il verbale di conciliazione era senz’altro consapevole di aver depositato altro ricorso fondato sul medesimo rapporto giuridico dedotto.

Andava disattesa, infine, la questione relativa alla nullità del verbale di conciliazione in quanto afferente a diritti indisponibili, posto che costituisce consolidato principio più volte ribadito dalla giurisprudenza di legittimità la tesi secondo cui la conciliazione giudiziale non è assimilabile a un negozio di diritto privato come la transazione e può avere ad oggetto anche diritti indisponibili del lavoratore al contrario della transazione.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME senza specificazione di motivi. Le società la RAGIONE_SOCIALE, la RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE sono rimaste intimate e non hanno svolto attività difensiva. Il collegio ha riservato la motivazione, ai sensi dell’art. 380bis1, secondo comma, ult. parte c.p.c.

Ragioni della decisione

1.- Il ricorso proposto da COGNOME NOME deve essere dichiarato inammissibile perché non contiene la deduzione di specifici motivi di censura articolati secondo il catalogo dei vizi previsti dall’art. 360 c.p.c.

2.- Nella parte motiva del ricorso si sostiene che non sarebbe stata chiara la rinuncia del ricorrente nel verbale di conciliazione di cui alla preclusione rilevata dai giudici; che la transazione relativa ad un contratto illecito sarebbe comunque nulla ex art. 1972 c.c. e che la Corte ha totalmente travisato i motivi di appello e le questioni di diritto ivi sollevate. Si afferma, inoltre, che dall’esame del verbale di conciliazione non si evince in alcun modo che il ricorrente volesse rinunciare anche ai diritti rivendicati nella presente causa trattandosi di diritti diversi, anche perché manca un rapporto di proporzionalità e perché è stato scritto in maniera espressa nel verbale di conciliazione giudiziale che la somma di euro 1750,00 veniva pagata esclusivamente per i titoli rivendicati in quel giudizio, e quindi nella sola causa di impugnativa del licenziamento.
Si rileva ancora che nella sentenza la Corte di appello ha affermato che l’appellante avrebbe rivendicato che non avrebbe potuto impugnare il verbale di conciliazione nel ricorso introduttivo del giudizio di primo grado perché il ricorso di cui al secondo giudizio era stato già depositato al momento della sottoscrizione del verbale di conciliazione. E che la Corte d’appello ha dichiarato il primo motivo di appello infondato senza fornire adeguata motivazione. Infine si sostiene che la Corte d’appello ha omesso di pronunciarsi sul primo motivo d’appello così come formulato, ha arbitrariamente attribuito al verbale di conciliazione un contenuto estensivo ed ha totalmente frainteso il motivo di gravame relativo alla nullità del verbale di conciliazione, avendo ad oggetto diritti indisponibili.
3.- Si tratta di una serie di censure di carattere generale e di natura meramente contrappositiva rispetto alle ragioni individuate dalla Corte. Esse sono inoltre critiche di fatto e di diritto, in iudicando ed in procedendo, connotate da promiscuità e dedotte senza il rispetto del principio di specificità secondo cui il ricorso per cassazione, avendo ad oggetto censure espressamente e tassativamente previste dall’art. 360, primo comma, cod. proc. civ., deve essere articolato in specifici motivi riconducibili in maniera immediata ed inequivocabile ad una delle cinque ragioni di impugnazione stabilite dalla citata disposizione. (Sez. U, Sentenza n. 17931 del 24/07/2013).
Infatti secondo la consolidata giurisprudenza in tema di ricorso per cassazione, il principio di specificità di cui all’art. 366, comma 1, n. 4 c.p.c. richiede per ogni motivo l’indicazione della rubrica, la puntuale esposizione delle ragioni per cui è proposto nonché l’illustrazione degli argomenti posti a sostegno della sentenza impugnata e l’analitica precisazione delle considerazioni che, in relazione al motivo, come espressamente

indicato nella rubrica, giustificano la cassazione della pronunzia.

(tra le tante, v. ordinanza n. 17224 del 18/08/2020).

4.- Come più volte precisato dalla giurisprudenza di legittimità, infatti, “il ricorso per cassazione richiede, da un lato, per ogni motivo di ricorso, la rubrica del motivo, con la puntuale indicazione delle ragioni per cui il motivo medesimo – tra quelli espressamente previsti dall’art. 360 cod. proc. civ. – è proposto; dall’altro, esige l’illustrazione del singolo motivo, contenente l’esposizione degli argomenti invocati a sostegno della decisione assunta con la sentenza impugnata e l’analitica precisazione delle considerazioni che, in relazione al motivo come espressamente indicato nella rubrica, giustificano la cassazione della sentenza” (Cass. n. 18421/2009).
5. E’ stato inoltre ripetutamente affermato che “i motivi per i quali si chiede la cassazione della sentenza non possono essere affidati a deduzioni generali e ad affermazioni apodittiche, con le quali la parte non prenda concreta posizione, articolando specifiche censure esaminabili dal giudice di legittimità sulle singole conclusioni tratte dal giudice del merito in relazione alla fattispecie decisa. Invero, il ricorrente ha l’onere di indicare con precisione gli asseriti errori contenuti nella sentenza impugnata, in quanto, per la natura di giudizio a critica vincolata propria del processo di cassazione, il singolo motivo assolve alla funzione condizionante il devolutum della sentenza impugnata, con la conseguenza che il requisito in esame non può ritenersi soddisfatto qualora il ricorso per cassazione (principale o incidentale) sia basato sul mero richiamo dei motivi di appello, una tale modalità di formulazione del motivo rendendo impossibile individuare la critica mossa ad una parte ben identificabile del giudizio espresso nella sentenza impugnata, rivelandosi del tutto carente nella specificazione delle deficienze e degli errori asseritamente individuabili nella decisione” (Cass.
10420/2005; conformi Cass. n. 13592/2006 e n. 15882/2007).

6.- Nel caso di specie si impugna, inoltre, il merito della interpretazione dell’atto di conciliazione senza alcuna deduzione di violazione di criteri interpretativi (legali o negoziali), ed inoltre non risulta nemmeno trascritta per intero (né allegata, indicata o prodotta) la stessa conciliazione sulla cui interpretazione verte lo stesso ricorso.

7.- Sulla scorta delle ragioni fin qui espresse, va dichiarata l’inammissibilità del ricorso. Nulla per le spese non avendo le parti intimate compiuto attività difensiva.

8- Sussistono le condizioni di cui all’art. 13, comma 1 quater, d.P.R.115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso. Nulla per le spese. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della parte ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dell’art.13 comma 1 bis del citato d.P.R., se dovuto.

Così deciso nella camera di consiglio del 10.9.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.