Ricorso inammissibile: i termini per la Cassazione

Una società ha impugnato in Cassazione una sentenza di primo grado dopo che l’appello era stato dichiarato inammissibile. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché notificato oltre il termine di 60 giorni, che decorre dalla comunicazione dell’ordinanza di inammissibilità dell’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Bancario, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: L’Importanza dei Termini per l’Impugnazione in Cassazione

Quando un appello viene dichiarato inammissibile, si apre la possibilità di ricorrere direttamente in Cassazione contro la sentenza di primo grado. Tuttavia, questa via è soggetta a termini perentori, la cui violazione porta a una dichiarazione di ricorso inammissibile, come chiarito dalla Corte di Cassazione in una recente ordinanza. Questo caso sottolinea l’importanza cruciale del rispetto delle scadenze processuali, anche quando le questioni di merito appaiono fondate.

I Fatti di Causa: Dalla Richiesta di Accertamento al Ricorso in Cassazione

Una società a responsabilità limitata aveva avviato una causa contro un noto istituto bancario per accertare l’applicazione di interessi anatocistici e tassi usurari su un rapporto di conto corrente e un contratto di mutuo con piano di ammortamento “alla francese”.

Il Tribunale di primo grado aveva respinto le domande della società. Successivamente, la società aveva proposto appello, ma la Corte d’Appello lo aveva dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 348-bis c.p.c., non ravvisando una ragionevole probabilità di accoglimento.

Di conseguenza, la società ha proposto ricorso per cassazione direttamente contro la sentenza del Tribunale, come previsto dall’art. 348-ter del codice di procedura civile.

La Decisione della Suprema Corte: Un Ricorso Inammissibile per Tardività

La Corte di Cassazione, senza entrare nel merito delle questioni sollevate (anatocismo e usura), ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda esclusivamente su una questione procedurale: la tardività della notifica del ricorso.

Secondo i giudici, il ricorso è stato proposto oltre il termine perentorio stabilito dalla legge, rendendo impossibile qualsiasi valutazione sulle doglianze della società ricorrente.

Le motivazioni e la regola sul ricorso inammissibile

La motivazione della Corte si concentra sull’interpretazione combinata degli articoli 348-ter e 325 del codice di procedura civile. La legge stabilisce che, quando un appello è dichiarato inammissibile, il termine per proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di primo grado inizia a decorrere dalla comunicazione o dalla notifica dell’ordinanza di inammissibilità.

Nel caso specifico:
1. L’ordinanza di inammissibilità dell’appello è stata comunicata alla società ricorrente il 12 dicembre 2017.
2. Da tale data, decorreva il termine di 60 giorni per impugnare la sentenza di primo grado.
3. Il termine scadeva il 10 febbraio 2018, che, essendo un sabato, è stato prorogato di diritto al lunedì successivo, ovvero il 12 febbraio 2018, in base all’art. 155, comma 5, c.p.c.
4. La notifica del ricorso per cassazione è avvenuta però solo il 19 marzo 2018, ben oltre la scadenza.

Questa tardività ha reso il ricorso irrimediabilmente inammissibile, costringendo la Corte a chiudere il processo senza esaminare le ragioni della società.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale sull’importanza del rigore procedurale. Dimostra che anche le argomentazioni di merito più solide possono essere vanificate dal mancato rispetto dei termini perentori stabiliti dal codice. Per le parti e i loro difensori, è essenziale calcolare con la massima attenzione le scadenze processuali, specialmente in meccanismi complessi come quello del cosiddetto “filtro in appello”. La conseguenza di un errore, come in questo caso, è la definitiva preclusione della possibilità di far valere le proprie ragioni davanti al giudice di legittimità, con conseguente condanna al pagamento delle spese legali.

Da quando decorre il termine per proporre ricorso per cassazione se l’appello è dichiarato inammissibile?
Il termine di 60 giorni per proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza di primo grado decorre dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione dell’ordinanza che dichiara l’inammissibilità dell’appello.

Cosa succede se il termine per proporre un ricorso scade di sabato?
In base all’articolo 155, comma 5, del codice di procedura civile, se il giorno di scadenza è un sabato, la scadenza è prorogata di diritto al primo giorno seguente non festivo, ovvero al lunedì.

Qual è la conseguenza della notifica del ricorso per cassazione oltre il termine previsto dalla legge?
La notifica del ricorso oltre il termine perentorio stabilito dalla legge ne determina la dichiarazione di inammissibilità. Ciò impedisce alla Corte di esaminare il merito della questione e comporta la condanna della parte ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 1596 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 1 Num. 1596 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 22/01/2025

sul ricorso 9751/2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza del TRIBUNALE DI VERONA n. 723/2017 depositata il 28/0£/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 17/12/2024 dal Cons. Dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1. RAGIONE_SOCIALE risultata, per quel che qui ancora rileva, soccombente nel giudizio dalla medesima promosso avanti al Tribunale di Verona al fine di sentir accertare in relazione ai rapporti di credito intrattenuti con Unicredit s.p.a. l’applicazione di interessi anatocistici e di tassi usurari quanto al conto corrente, nonché l’anatocismo implicito nel piano di ammortamento “alla francese” adottato per il rimborso del mutuo, si doleva, perciò, delle statuizioni adottate in suo danno con gravame proposto avanti alla Corte d’Appello di Venezia, alla quale chiedeva che l’impugnata sentenza fosse riformata nei capi in cui aveva escluso, in relazione al conto corrente, la capitalizzazione anatocistica degli interessi in ragione della riscontrata reciprocità a mente della delibera CICR 9 febbraio 2000 e l’applicazione di interessi usurari in ragione di quanto accertato dal CTU ed, in relazione al mutuo, la sussistenza dell’anatocismo in ragione del calcolo degli interessi sulla solo somma capitale.
La Corte d’Appello, pronunciando sul gravame, lo ha dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 348bis cod. proc. civ. su questi presupposti: la reciprocità nella regolazione degli interessi non si poteva dire esclusa in considerazione del tasso applicato agli interessi creditori, in quanto anche un tasso di interesse dello 0,030 sarebbe stato in grado di restituire una remunerazione non irrilevante se sol l’appellante avesse avuto delle partite a credito e non fosse invece esposta con la banca per una cifra considerevole; non è consentita ai fini della verifica del superamento o meno del tasso soglia la pura sommatoria aritmetica di interessi corrispettivi ed interessi moratori; nessun effetto anatocistico è sotteso al rimborso del mutuo in base al piano di ammortamento “alla francese” perché per tutte le rate la quota di interessi è calcolata
applicando al debito capitale il tasso concordato nel contratto, mediante l’utilizzo della formula dell’interesse semplice e ricavando poi la quota di capitale come differenza tra rata e quota di interessi. La cassazione della sentenza di primo grado è ora chiesta a mente dell’art. 348ter cod. proc. civ. dalla soccombente con tre motivi, ai quali resiste la banca intimata con controricorso e memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va dichiarata preliminarmente l’inammissibilità del ricorso perché proposto oltre il termine risultante dal combinato disposto degli artt. 348ter , comma 3 e 325, comma 2, cod. proc. civ. applicabili ratione temporis .

Dalle norme in parola si ricava che, allorché il giudizio di appello sia definito nelle forme dell’art. 348bis cod. proc. civ. mediante ordinanza di inammissibilità pronunciata a mente dell’art. 348ter , comma 1, cod. proc. civ., il termine di cui all’art. 325, comma 2, cod. proc. civ. per proporre il ricorso per cassazione avverso la sentenza di primo grado “decorre dalla comunicazione o notificazione, se anteriore, dell’ordinanza che dichiara l’inammissibilità”.

Nella specie, come eccepito senza contestazioni dalla controricorrente, consta dalla procura posta a margine del ricorso che l’ordinanza di inammissibilità sia stata comunicata al ricorrente il 12.12.2017, sicché il termine per proporre il ricorso per cassazione sarebbe venuto a scadere, in ossequio al principio ex numeratione dierum , il 10.2.2018, che essendo però sabato, è di diritto prorogato al lunedì successivo ai sensi dell’art. 155, comma 5, cod. proc. civ., ovvero al 12.2.2018.

Poiché dalla relata di notifica del ricorso si apprende che il ricorso è stato notificato il 19.3.2018, ne consegue che il ricorso è stato

proposto fuori termine e deve per questo essere dichiarato inammissibile.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

Ove dovuto sussistono i presupposti per il raddoppio a carico della ricorrente del contributo unificato ai sensi del dell’art. 13, comma 1quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

Dichiara il ricorso inammissibile e condanna parte ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio che liquida in favore della parte controricorrente in euro 14200,00, di cui euro 200,00 per esborsi, oltre al 15% per spese generali ed accessori di legge.

Ai sensi del dell’art. 13, comma 1quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 dichiara la sussistenza dei presupposti per il versamento da parte della ricorrente, ove dovuto, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso.

Cosi deciso in Roma nella camera di consiglio della I sezione civile il giorno 17.12.2024.

Il Presidente Dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.