Ricorso inammissibile: i requisiti per l'impugnazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché tardivo. Il caso riguardava una richiesta di risarcimento danni per una caduta in una buca stradale. La Corte ha stabilito che la notifica del ricorso era avvenuta oltre i termini di legge, calcolati dalla data della decisione di appello. La mancanza della data di pubblicazione sulla copia della sentenza depositata ha reso impossibile verificare la tempestività, portando alla dichiarazione di inammissibilità e a sanzioni per il ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso inammissibile: quando l’appello è tardivo?

Un ricorso inammissibile rappresenta uno degli esiti più severi per chi si rivolge alla Corte di Cassazione. Significa che l’istanza non verrà nemmeno esaminata nel merito a causa di vizi procedurali. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la mancata osservanza dei termini e dei requisiti formali possa precludere la tutela dei propri diritti, anche in un caso originato da un comune incidente come una caduta in una buca stradale. Analizziamo insieme la decisione per comprendere le ragioni che hanno portato a tale conclusione.

I Fatti del Caso: La Caduta e le Decisioni Precedenti

La vicenda ha inizio quando un cittadino cita in giudizio il proprio Comune per ottenere il risarcimento dei danni subiti a seguito di una caduta causata da una buca presente sul manto stradale. La richiesta si fondava sull’articolo 2051 del codice civile, che attribuisce all’ente proprietario della strada la responsabilità per i danni cagionati da cose in sua custodia.

Tuttavia, sia il Tribunale in primo grado sia la Corte d’Appello respingevano la domanda del cittadino. Ritenendo ingiusta tale decisione, il danneggiato decideva di presentare ricorso per cassazione.

La Procedura in Cassazione e le Questioni Sollevate

Una volta giunto in Cassazione, il ricorso veniva preliminarmente analizzato e veniva formulata una proposta di definizione accelerata del giudizio ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., evidenziando profili di improcedibilità e manifesta infondatezza.

Il ricorrente si opponeva a tale proposta, contestando l’applicabilità della nuova disciplina processuale e chiedendo una decisione nel merito. La difesa del cittadino, inoltre, sollevava dubbi sulla legittimità costituzionale della normativa transitoria della riforma processuale.

L’Analisi della Corte: le Ragioni del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, esaminati gli atti, ha rigettato le argomentazioni del ricorrente e ha dichiarato il ricorso inammissibile. Le motivazioni si concentrano su aspetti puramente procedurali, che si sono rivelati decisivi.

La Tardività del Ricorso

Il punto cruciale della decisione è la tardività dell’impugnazione. La Corte ha rilevato che la copia della sentenza d’appello depositata dal ricorrente era priva di elementi fondamentali: l’attestazione di cancelleria, la data di pubblicazione e il numero identificativo del provvedimento.

In assenza di questi dati, l’unico riferimento temporale certo era la data della camera di consiglio indicata nel testo della sentenza. Calcolando il termine per impugnare (previsto dall’art. 327 c.p.c.) a partire da quella data, il ricorso risultava notificato oltre il tempo massimo consentito dalla legge. Questo solo elemento è stato ritenuto sufficiente per dichiarare l’inammissibilità.

L’Infondatezza nel Merito

La Corte ha aggiunto, ad abundantiam (cioè per completezza), che il ricorso sarebbe stato comunque infondato anche nel merito. I motivi di ricorso, infatti, non contestavano una violazione di legge, ma miravano a una nuova valutazione dei fatti, censurando la ricostruzione operata dai giudici di merito che avevano ravvisato una condotta colposa del danneggiato, tale da integrare il “caso fortuito” e interrompere il nesso di causalità con la cosa in custodia.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Cassazione si fondano su un principio consolidato: il rispetto dei termini processuali è un requisito indispensabile per l’accesso alla giustizia. La Corte ha sottolineato come la produzione di una copia della sentenza impugnata, incerta nella data e priva del numero identificativo, non solo impedisce di verificare la tempestività dell’impugnazione, ma anche di individuare con esattezza il provvedimento da cassare in caso di accoglimento. Pur esistendo un orientamento più flessibile, che ammette la desumibilità di tali elementi da altri dati, nel caso specifico la notifica era palesemente tardiva rispetto all’unica data certa disponibile. La Corte ha quindi qualificato il vizio di tardività come “più liquido” e assorbente rispetto ad altre questioni, portando direttamente alla declaratoria di inammissibilità.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche della Decisione

La decisione evidenzia l’importanza cruciale della diligenza processuale. Il deposito di atti incompleti o la mancata verifica dei termini perentori può vanificare un intero percorso giudiziario. Per il ricorrente, l’esito non è solo la fine della causa, ma anche una condanna economica: è stato obbligato a pagare una somma di 3.000,00 Euro alla cassa delle ammende e a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso. Questa ordinanza serve da monito sull’importanza di affidarsi a una difesa tecnica attenta e scrupolosa in ogni fase del processo, specialmente in quella, delicatissima, dell’impugnazione.

Quando un ricorso per cassazione è considerato tardivo?
Un ricorso per cassazione è considerato tardivo se viene notificato oltre il termine previsto dall’art. 327 c.p.c., che si calcola dalla data di pubblicazione della sentenza impugnata. Se tale data non è certificata, la giurisprudenza può fare riferimento ad altri elementi certi, come la data della deliberazione in camera di consiglio.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile principalmente perché tardivo. Il ricorrente aveva depositato una copia della sentenza d’appello priva della data di pubblicazione. La Corte, calcolando il termine per impugnare dall’unica data certa (quella della decisione), ha stabilito che la notifica era avvenuta oltre i limiti di legge.

Quali sono le conseguenze per chi presenta un ricorso inammissibile?
Oltre alla definitiva chiusura del caso senza un esame nel merito, la parte il cui ricorso è dichiarato inammissibile può essere condannata a pagare una somma in favore della cassa delle ammende. Inoltre, è tenuta al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 10982 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 10982 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 25058/2022 R.G.

proposto da

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall ‘ AVV_NOTAIO, con domicilio digitale EMAIL

– ricorrente –

contro

COMUNE DI GIUGLIANO IN CAMPANIA

– intimato –

avverso la sentenza n. 2318 del 17/11/2020 del Tribunale di Napoli Nord; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9/4/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RILEVATO CHE:

–NOME COGNOME conveniva in giudizio il Comune di Giugliano in Campania per richiedere il risarcimento dei danni derivanti dalla sua caduta in una buca stradale, ascritti a responsabilità dell’ente proprietario ai sensi dell’art. 2051 cod. civ.;

-la domanda veniva respinta dal Tribunale di Napoli Nord con la sentenza n. 2318 del 17/11/2020 e la Corte d’appello di Napoli, con decisione assunta il 16/2/2022, confermava la decisione di primo grado;

-avverso tale decisione NOME COGNOME proponeva -in data 10/10/2022 -ricorso per cassazione, basato su due motivi; non svolgeva difese il Comune intimato;

-in data 2/12/2023, ravvisati profili di improcedibilità, inammissibilità e manifesta infondatezza del ricorso, era formulata -ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ. -una sintetica proposta di definizione del giudizio, comunicata al ricorrente il 6/12/2023;

-nel prescritto termine di quaranta giorni dalla comunicazione, il ricorrente, con istanza sottoscritta dal difensore munito di una nuova procura speciale, chiedeva la decisione; con la predetta istanza, il COGNOME contestava l’applicabilità dell’art. 380 -bis cod. proc. civ. al giudizio de quo , dato che il ricorso era stato notificato e depositato prima del 1° gennaio 2023, data di entrata in vigore della riforma della predetta disposizione;

-all ‘ esito della camera di consiglio del 9/4/2024, il Collegio si riservava il deposito dell ‘ ordinanza nei successivi sessanta giorni, a norma dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE:

-in primis , si osserva che «la norma di cui all’art. 380 bis c.p.c. (che nella parte finale richiama l’art. 96 commi 3 e 4) è destinata a trovare applicazione, come espressamente previsto dal co. 6 dell’art. 35 del D.Lgs. n. 149/2022, anche nei giudizi introdotti con ricorso già notificato alla data del 1° gennaio 2023 e per i quali non è stata ancora fissata udienza o adunanza in camera di consiglio (come appunto quello in esame)» (così, Cass., Sez. U, Ordinanza n. 27195 del 22/09/2023, Rv. 668850-01, con motivazione che si attaglia anche al giudizio de quo );
-poiché il ricorrente, con la richiesta di decisione si è «riserva la possibilità di promuovere il giudizio di legittimità costituzionale» dell’art. 35 del D.Lgs. n. 149 del 2022 disciplina transitoria senza tuttavia formalizzare una specifica doglianza od eccezione, d’ufficio si rileva la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale della disciplina transitoria: in disparte la mancata prospettazione -e, del resto, l’insussistenza di quelle sole eccezionali ragioni di sindacabilità costituzionale di una qualsiasi disciplina transitoria, l’applicabilità della disposizione ai giudizi di legittimità già pendenti (per i quali non è stata ancora fissata udienza o adunanza in camera di consiglio, non rilevando quale discrimine temporale, attesa la cristallina univocità del tenore letterale della disposizione, la data dell’iscrizione a ruolo), infatti, non pregiudica in alcun modo il diritto di difesa delle parti, né incide ex post sulle modalità di introduzione del giudizio di cassazio ne o di predisposizione del ricorso, posto che l’art. 380 -bis cod. proc. civ. detta regole riguardanti le modalità di decisione della Corte e consente l’esplicazione di compiute difese sia con l’istanza, sia attraverso le memorie illustrative ex art. 380bis .1 cod. proc. civ.;
-d all’esame del fascicolo telematico risulta che la copia ( rectius , il duplicato) della sentenza depositata è priva di elementi grafici che consentano di individuarne il numero e la data di pubblicazione; in particolare dal controllo del documento digitale trasmesso dalla parte ricorrente emerge che la pronuncia reca la sottoscrizione digitale di presidente ed estensore e del difensore del COGNOME (apposta in data 29/10/2022) e specifica che la decisione è stata assunta nella camera di consiglio del 16/2/2022 (contrariamente a quanto sostenuto apoditticamente dal ricorrente, non «si tratta di una svista … non si è tenuta alcuna udienza in data 16 febbraio 2022» perché la delibera del giudice d’appello non coincide nec essariamente con un’udienza e, anzi, è resa all’esito del deposito delle difese finali) ;
-secondo un orientamento di questa Corte (tra le altre, Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 5771 del 24/02/2023, Rv. 666908-01; Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 5923 del 27/02/2023; Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 24890 del 21/08/2023), «è improcedibile il ricorso per cassazione nel caso in cui la sentenza impugnata, redatta in formato digitale, risulti priva dell’attestazione di cancelleria circa l’avvenuta pubblicazione, la relativa data e il conseguente numero di pubblicazione, sia perché i suddetti adempimenti sono gli unici che permettono alla RAGIONE_SOCIALE di controllare se e quando il provvedimento impugnato sia effettivamente venuto ad esistenza, sia perché la produzione di una copia della sentenza incerta nella data e priva del numero identificativo non consente di verificare la tempestività dell’impugnazione, né, in caso di accoglimento del ricorso, di formulare un corretto dispositivo che, coordinato con la motivazione, individui con esattezza il provvedimento cassato»;
-secondo un altro orientamento, «il deposito da parte del ricorrente di copia della sentenza impugnata, priva del numero di pubblicazione, non determina l’improcedibilità del ricorso ove dalla stessa sia possibile desumere gli elementi sufficienti per la relativa identificazione, quali la data di deliberazione e il numero di ruolo del giudizio di merito» (Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 865 del 09/01/2024, Rv. 669802-01), ma «il ricorso per cassazione va dichiarato tardivo se il ricorrente deposita un duplicato della sentenza telematica dal quale non si evince la data di pubblicazione e la notificazione del ricorso è avvenuta in una data che non risulta tempestiva -se calcolata in relazione al giorno della decisione indicato nel testo del provvedimento -rispetto al termine dell’art. 327, comma 1, c.p.c.» (Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 817 del 09/01/2024, Rv. 669730-01);
-nella fattispecie in esame non occorre dirimere il contrasto tra le suesposte soluzioni ermeneutiche, perché la proposta ex art. 380bis cod. proc. civ. aveva rilevato sia il profilo di improcedibilità, sia quello di inammissibilità del ricorso del COGNOME, notificato oltre il termine ex art. 327 cod. proc.

civ. dalla data della decisione indicata nel duplicato depositato, privo dell’attestazione di cancelleria circa l’avvenuta pubblicazione, la relativa data e il conseguente numero di pubblicazione;

-in base a questa seconda ragione, da qualificarsi evidentemente più ‘liquida’, dunque, il ricorso va dichiarato inammissibile;

-si rileva, ad abundantiam , che il ricorso è comunque infondato: infatti, il primo motivo è inammissibile perché la denunciata violazione dell’art. 2051 cod. civ. censura, in realtà, la ricostruzione fattuale compiuta dai giudici di merito e la configurazione di una condotta colposa del danneggiato che ben può integrare «caso fortuito» ( ex permultis , Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 21675 del 20/07/2023, Rv. 668745-01, e Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 14228 del 23/05/2023, Rv. 667836-02; per la sufficienza, a quei fini, della mera colpa del danneggiato, v., ancor più di recente, Cass., Sez. 3, Sentenza 24/01/2024, n. 2376, Rv. 670396-01); il secondo motivo è infondato, essendo corretta la motivazione sull’ irrilevanza dei capitoli di prova non ammessi, volti all’individuazione di una ‘ colpa ‘ del custode (elemento estraneo all’invocata fattispecie ex art. 2051 cod. civ.);
-ai sensi dell’art. 380 -bis , comma 3, cod. proc. civ. «la Corte … definisce il giudizio in conformità alla proposta»;

-da tale circostanza, non avendo svolto difese l’intimato, deriva l’applicazione del solo art. 96, comma 4, cod. proc. civ. (Cass., Sez. U, Ordinanza n. 27195 del 22/09/2023, Rv. 668850-01): il ricorrente va dunque condannata a pagare una somma in favore della cassa delle ammende, che il Collegio ritiene di determinare in Euro 3.000,00;

-va dato atto, infine, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , D.P.R. n. 115 del 2002, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma dell’art. 1 -bis dello stesso art. 13;

p. q. m.

la Corte dichiara inammissibile il ricorso;

condanna il ricorrente al pagamento della somma di Euro 3.000,00 in favore della cassa delle ammende;

ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello versato per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.