Ricorso inammissibile: i requisiti per la Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in una controversia tra un utente e una compagnia telefonica. La decisione si fonda sulla violazione dei requisiti formali dell’atto di appello, che non esponeva chiaramente i fatti e i motivi di diritto. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese legali e a un’ulteriore sanzione per lite temeraria, sottolineando l’importanza di redigere correttamente gli atti giudiziari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: I Requisiti Formali per la Cassazione

Presentare un ricorso in Cassazione non è un’attività da prendere alla leggera. La recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda quanto sia cruciale rispettare i requisiti formali previsti dalla legge, pena una dichiarazione di ricorso inammissibile con conseguenze economiche significative. Questo caso, nato da un disservizio telefonico, si trasforma in una lezione fondamentale sulla tecnica processuale e sui limiti del giudizio di legittimità.

I Fatti di Causa: Dal Disservizio Telefonico alla Cassazione

Un utente citava in giudizio una nota compagnia di telecomunicazioni a causa di un grave disservizio sulla sua linea telefonica. L’utente chiedeva al Tribunale la risoluzione del contratto per inadempimento della società o, in alternativa, la dichiarazione di nullità per la presenza di clausole vessatorie non approvate specificamente. In entrambi i casi, richiedeva il risarcimento dei danni subiti.

Il Tribunale accoglieva la domanda di risoluzione del contratto per inadempimento, ma rigettava la richiesta di risarcimento per mancanza di prove. L’utente decideva quindi di appellare la sentenza.

La Corte d’Appello confermava la decisione di primo grado, specificando che, una volta ottenuta la risoluzione, l’utente non aveva più interesse a far valere la nullità del contratto. Per quanto riguarda i danni, la Corte ribadiva la carenza di prove, sottolineando sia la breve durata del disservizio sia il fatto che l’utente non avesse adottato misure per limitare il danno, come l’uso di strumenti di comunicazione alternativi.

Non soddisfatto, l’utente proponeva ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte: Il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le pretese del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione non entra nel merito della questione (il disservizio telefonico o il diritto al risarcimento), ma si ferma a un livello preliminare, quello procedurale. Secondo i giudici, l’atto di ricorso violava in modo palese i requisiti di forma e contenuto prescritti dall’articolo 366 del Codice di Procedura Civile.

Di conseguenza, la Corte non solo ha respinto il ricorso, ma ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese legali in favore della compagnia telefonica e al versamento di un’ulteriore somma a titolo di sanzione per lite temeraria, ai sensi dell’art. 96, comma 3, c.p.c.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è netta e si concentra esclusivamente sugli aspetti formali. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché mancava di elementi essenziali:

1. Esposizione dei fatti: L’atto non conteneva una chiara e completa esposizione dei fatti di causa, elemento indispensabile per permettere alla Corte di comprendere la controversia senza dover consultare altri documenti.
2. Esposizione dei motivi: I motivi di ricorso non erano esposti in modo chiaro e sintetico. Non indicavano le specifiche norme di diritto che si assumevano violate né collegavano le doglianze alle ipotesi previste dall’art. 360 c.p.c.
3. Specificità: Il ricorrente non ha indicato in modo specifico gli atti processuali, i documenti o i contratti su cui si basavano i suoi motivi, né ha riportato il loro contenuto rilevante.

In sostanza, la Corte ha rilevato che il ricorso si limitava a riproporre le stesse tesi difensive già respinte nei gradi di merito, chiedendo una inammissibile rivalutazione delle prove e dei fatti, compito che esula completamente dalle funzioni della Corte di Cassazione, la quale è giudice di legittimità e non di merito.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza del rigore tecnico nella redazione degli atti giudiziari, in particolare del ricorso per cassazione. Un ricorso inammissibile non solo preclude ogni possibilità di vedere accolte le proprie ragioni nel merito, ma espone a conseguenze economiche pesanti. La condanna per lite temeraria, in aggiunta al pagamento delle spese di giudizio e al raddoppio del contributo unificato, serve a sanzionare l’abuso dello strumento processuale. La vicenda dimostra che affidarsi a una difesa tecnica e specializzata è fondamentale per navigare le complesse acque del processo civile e, soprattutto, per evitare di trasformare una giusta pretesa in una costosa sconfitta procedurale.

Perché il ricorso dell’utente è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché non rispettava i requisiti formali prescritti dall’art. 366 del Codice di Procedura Civile. In particolare, mancava una chiara esposizione dei fatti di causa, una sintetica esposizione dei motivi di diritto e l’indicazione specifica degli atti e documenti su cui si fondava.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
Il ricorrente è stato condannato a pagare le spese del giudizio di cassazione in favore della controparte (4.200 euro), a versare un’ulteriore somma di 4.000 euro per lite temeraria ai sensi dell’art. 96 c.p.c., e a pagare un importo aggiuntivo a titolo di contributo unificato pari a quello già versato per il ricorso.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove o i fatti di una causa?
No. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la logicità della motivazione delle sentenze impugnate, non può effettuare una nuova valutazione dei fatti o delle prove già esaminate nei precedenti gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 29398 Anno 2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28536/2022 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso da se stesso ed elettivamente domiciliato presso lo studio del medesimo in INDIRIZZO,

pec:

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dagli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) ed NOME COGNOME ed elettivamente domiciliata presso lo studio dei medesimi in INDIRIZZO

pec:

Civile Ord. Sez. 3 Num. 29398 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/11/2024

-controricorrente-

avverso la SENTENZA della CORTE D’APPELLO MILANO n. 3079/2022 depositata il 04/10/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/03/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che

Il sig. NOME COGNOME convenne in giudizio dinanzi al Tribunale di Milano la società RAGIONE_SOCIALE, deducendo di aver sottoscritto con la stessa un contratto di somministrazione di servizi telefonici che controparte aveva gravemente inadempiuto arrecandogli un disservizio durato alcuni giorni, e chiedendo che ne venisse pertanto dichiarata la risoluzione per fatto e colpa della medesima ovvero che ne venisse dichiarata la nullità stante la presenza di clausole vessatorie non sottoposte alla sua preventiva approvazione per iscritto; con condanna della medesima al risarcimento dei danni, pubblicazione della sentenza e trasmissione all’RAGIONE_SOCIALE ;
RAGIONE_SOCIALE si costituì in giudizio e contestò di essersi resa inadempiente agli obblighi di cui al contratto di somministrazione in argomento , evidenziando che l’esecuzione della procedura di portabilità della linea telefonica dal precedente gestore società RAGIONE_SOCIALE era dipesa da quest’ultima, che non aveva collaborato perché la portabilità venisse immediatamente assicurata, tenuto conto che per disposizioni legislative e amministrative le procedure di migrazione da un operatore ad un altro richiedono la collaborazione sia dell’operatore c.d. recipient che di quello c.d. donating ; quanto ai pretesi danni ne eccepì la mancanza di prova;
il Tribunale, ritenuta inammissibile la prova testimoniale articolata dall’attore , dichiarò la risoluzione del contratto per

inadempimento, rigettò la domanda di risarcimento dei danni perché non provata, assorbendo tutte le altre, e compensò le spese di lite.

con sentenza n. 3079/2022, pubblicata il 4.10.2022, la Corte d ‘ Appello di Milano ha rigettato il gravame proposto dal COGNOME, affermando che l’appellante non ave sse interesse alla pronuncia sulla domanda di nullità in quanto, avendo formulato la stessa in alternativa a quella di risoluzione ed avendo ottenuto l’accoglimento di quest’ultima, era chiaramente venuto meno il suo interesse ad insistere sulla domanda di nullità anche in ragione del fatto che la domanda risarcitoria, nella sua prospettazione, era connessa sia all’una sia all’altra; quanto alla domanda di risarcimento dei danni la corte del gravame ne ha confermato la mancanza di prova sia per l’esiguità del la durata dei lamentati malfunzionamenti sia per l’ omessa adozione di qualsivoglia accorgimento volto ad evitarli a diminuirli ai sensi dell’art. 1227 c.c., come ad esempio la predisposizione temporanea di strumenti alternativi di comunicazione con la propria clientela; sia per la mancata prova del danno da lucro cessante che da lesione del l’imma gine;
avverso la sentenza della di merito il COGNOME propone ora ricorso per cassazione, affidato a 2 motivi, illustrati da memoria; resiste con controricorso la società RAGIONE_SOCIALE;

Considerato che

Il ricorso risulta formulato in violazione dei requisiti a pena d’inammissibilità prescritti all’art. 366 n. 3, 4 e 6 c.p.c.

Esso non contiene né una chiara esposizione dei fatti di causa essenziali alla illustrazione dei motivi di ricorso, né la chiara e sintetica esposizione dei motivi per i quali si chiede la cassazione con l’indicazione delle norme di diritto su cui essi si fondano né la specifica indicazione, per ciascuno dei motivi, degli atti processuali, dei

documenti, e dei contratti o accordi su cui il motivo si fonda né l’illustrazione del contenuto rilevante degli stessi;

il ricorrente neppure individua le parti della decisione che intende impugnare, né illustra le doglianze in relazione alle ipotesi previste dall’art. 360 c.p.c.

Esso si sostanzia in realtà nella mera riproposizione delle proprie disattese tesi difensive e nella richiesta di una rivalutazione del merito e delle prove invero inammissibili in sede di legittimità.

Le spese del giudizio di cassazione, liquidate come in dispositivo in favore della controricorrente società RAGIONE_SOCIALE, seguono la soccombenza;

va altresì disposta la condanna al pagamento di somma ex art. 96, 3° comma, c.p.c., ricorrendone i presupposti di legge.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente società RAGIONE_SOCIALE, delle spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi euro 4.200,00, di cui euro 4.000,00 per onorari, oltre a spese generali e accessori di legge; nonché al pagamento di euro 4.000,00 ex art. 96, 3° comma c.p.c.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile del 28 marzo 2024

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.