Ricorso inammissibile: i requisiti per la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una ex dipendente contro la condanna al risarcimento danni per appropriazione indebita. La decisione si fonda sulla non conformità dell’atto ai requisiti di legge, che deve contenere motivi specifici e argomentati e non una mera elencazione di norme. Questo caso evidenzia l’importanza cruciale del rispetto del paradigma legale per accedere al giudizio di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: Quando la Forma Diventa Sostanza

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultima spiaggia per chi cerca giustizia, ma è un percorso irto di ostacoli formali. Un ricorso inammissibile può porre fine a ogni speranza, non perché si ha torto nel merito, ma perché l’atto è stato scritto male. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un esempio lampante di come la mancata aderenza al ‘paradigma legale’ possa essere fatale, trasformando un diritto in un’occasione persa. Analizziamo insieme questo caso per capire quali sono gli errori da non commettere.

I Fatti del Caso: da Dipendente a Debitore

La vicenda nasce da un contenzioso tra una società e una sua ex dipendente. La lavoratrice era stata condannata in primo e secondo grado a risarcire all’azienda una somma ingente, quasi 180.000 euro. L’accusa era grave: falsificazione di assegni bancari e appropriazione dei relativi importi. Parallelamente, un processo penale si era concluso con la prescrizione dei reati, ma aveva confermato le statuizioni civili, accertando la responsabilità della donna e rinviando al giudice civile per la quantificazione del danno. Sentendosi ingiustamente condannata, l’ex dipendente ha deciso di giocare l’ultima carta, presentando ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte: un secco ‘No’ al Ricorso

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha posto fine alla controversia in modo netto, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della questione – cioè se la lavoratrice fosse o meno colpevole – ma si ferma a un livello precedente, quello procedurale. La Corte ha stabilito che l’atto presentato non rispettava i requisiti minimi previsti dal codice di procedura civile per essere esaminato. Di conseguenza, ha confermato la condanna al risarcimento e ha condannato la ricorrente a pagare le spese legali della controparte.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Giudicato Inammissibile?

Il cuore della decisione risiede nelle motivazioni. La Suprema Corte ha spiegato che il ricorso era stato redatto ‘al di fuori del paradigma conformativo prescritto’. In parole semplici, era scritto in modo confuso e non rispettava le regole del gioco. Ecco i difetti principali evidenziati dai giudici:

1. Mancanza di Motivi Specifici: Il ricorso si limitava a enunciare norme di legge in modo generico, senza articolare delle vere e proprie ‘doglianze’, cioè delle critiche specifiche e argomentate contro la sentenza d’appello.
2. Assenza di Contenuto Argomentativo: Non bastava elencare articoli di legge; era necessario spiegare perché e come la Corte d’Appello avesse sbagliato ad applicarli. Il ricorso era privo di un contenuto argomentativo pertinente al giudizio di legittimità.
3. Confusione e Difficoltà di Comprensione: La struttura dell’atto era così disordinata da rendere ‘estremamente difficoltosa’ l’individuazione delle questioni legali sollevate. I giudici non sono tenuti a interpretare o a indovinare le intenzioni del ricorrente.

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione è ‘a critica vincolata’. Non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti. Il suo compito è solo quello di controllare la legalità e la logicità della decisione impugnata, sulla base di motivi chiari e tassativamente previsti dalla legge (art. 360 c.p.c.). Un ricorso che non si attiene a queste regole è destinato a essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

Questa ordinanza è un monito severo per avvocati e parti in causa. La redazione di un ricorso per cassazione è un’arte che non ammette improvvisazione. La chiarezza, la specificità e la pertinenza delle argomentazioni non sono dettagli, ma l’essenza stessa dell’atto. Un ricorso inammissibile non solo porta alla sconfitta, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore contributo unificato. La lezione è chiara: prima di rivolgersi alla Suprema Corte, è indispensabile affidarsi a professionisti esperti che sappiano tradurre le ragioni del cliente in un atto processuale formalmente impeccabile e giuridicamente solido.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se non rispetta il ‘paradigma legale’, ovvero se è formulato in modo da non consentire di cogliere con chiarezza le doglianze. Ad esempio, quando consiste in una mera enunciazione di norme senza un contenuto argomentativo specifico o quando la sua struttura rende estremamente difficoltosa l’individuazione delle questioni legali sollevate.

Cosa significa che la Corte di Cassazione non è un ‘giudice del fatto’?
Significa che la Corte di Cassazione non riesamina né valuta autonomamente i fatti della causa come farebbe un tribunale di primo o secondo grado. Il suo compito è esercitare un controllo sulla legalità e sulla logicità della decisione impugnata, verificando che le norme siano state applicate correttamente, senza entrare nel merito delle prove o degli eventi.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La parte che presenta un ricorso dichiarato inammissibile viene condannata a rimborsare le spese legali alla controparte. Inoltre, come stabilito dalla legge, è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per l’iscrizione del ricorso, raddoppiando di fatto il costo iniziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 9495 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 9495 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso 38002-2019 proposto da:

NOME, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, che la rappresenta e difende unitamente all’AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1176/2019 della CORTE D’APPELLO di MILANO, depositata il 11/09/2019 R.G.N. 14/2019;

RNUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 14/02/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 14/02/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

RILEVATO CHE

1. con sentenza 11 settembre 2019, la Corte d’appello di Milano ha rigettato l’appello di NOME COGNOME avverso la sentenza di primo grado, che -previa la sospensione di uno dei due giudizi riuniti (promosso dalla datrice RAGIONE_SOCIALE nei suoi confronti per la condanna al risarcimento dei danni, arrecatile dalla sua falsificazione di assegni bancari e appropriazione dei relativi importi, occultando dette falsificazioni ed appropriazioni con ulteriori falsificazioni) in attesa dell’esito di quello penale nei confronti della medesima (definito, con giudicato della Corte d’appel lo di Milano, con le statuizioni di estinzione per prescrizione dei reati imputatile, per cui ella era stata condannata in primo grado e di conferma delle statuizioni civili, in favore della società datrice costituita in esso parte civile, di accertamento del danno, da liquidare dal giudice civile davanti al quale rinviate le parti) -l’aveva condannata al pagamento, in favore di RAGIONE_SOCIALE a titolo risarcitorio, della somma di € 177.769,52, previamente detratto il quinto del T.f.r. ancora dovutole (per l’accertamento, con la prima sentenza del Tribunale a definizione del giudizio instaurato dalla lavoratrice, riunito all’altro, del suo diritto ai 4/5 del T.f.r.);
2. preliminarmente, la Corte territoriale ha disatteso l’eccezione di estinzione del giudizio, per esercizio da parte della società datrice dell’azione civile nel processo penale (non già, come il Tribunale, per negazione di identità tra le parti, in realtà sussistente, bensì) in assenza di alcuna pronuncia nel giudizio civile, a fronte della situazione di litispendenza determinatasi e

ripreso correttamente, avendo il giudice penale rimesso a quello civile la liquidazione del danno risarcibile accertato nell’ an ; sicché, ha ritenuto la validità della sua riassunzione e di tutti gli atti successivi;

inoltre, essa ha puntualmente rigettato le eccezioni di nullità della sentenza di primo grado formulate dall’appellante, in particolare confermandone la statuizione risarcitoria sulla base del giudicato sull’ an formatosi nel giudizio penale e pertanto vincolante il giudice civile, esclusivamente tenuto alla sua liquidazione: compiuta correttamente dal primo giudice, sulla scorta di un’approfondita C.t.u. contabile, coerente con le emergenze istruttorie, neppure specificamente contestata;
con atto notificato il 4 dicembre 2019, la lavoratrice ha proposto ricorso per cassazione con plurime doglianze, cui la società ha resistito con controricorso e memoria ai sensi dell’art. 380bis1 c.p.c.;

il collegio ha riservato la motivazione, ai sensi dell’art. 380 bis 1, secondo comma, ult. parte c.p.c.

CONSIDERATO CHE

la ricorrente ha redatto il ricorso al di fuori del paradigma conformativo prescritto dagli artt. 360 ss. c.p.c., in assenza di una formulazione, tanto meno specifica, dei motivi, consistenti in una mera enunciazione di norme ( sub C, a pgg. 4 e 5; sub n. 5, a pgg. 19 e 20; sub E, F a pgg. da 32 a 34; sub A, B, a pgg. da 43 a 46; sub A, a pgg. 46, 47; sub 10, A a pg. 52), priva di contenuto argomentativo pertinente al giudizio di legittimità ( sub D, a pgg. da 5 a 9; sub n. 6, a pgg. da 21 a 31, in relazione al processo penale; sub G, H, I, L a pgg. da 34 a 42; sub B, C, D, a pgg. da 53 a 58) e con denuncia pure dell’ iter processuale
di un altro giudizio civile davanti al Tribunale di Monza ( sub B, a pgg. da 47 a 52), inconferente;

il gravame è articolato in modo tale da non consentire di cogliere con chiarezza le doglianze prospettate, precludendo o rendendo comunque estremamente difficoltosa l’individuazione delle questioni (Cass. 17 marzo 2017, n. 7009; Cass. 23 ottobre 2018, n. 26790; Cass. 9 dicembre 2021, n. 39169), neppure modulate in conformità alle prescrizioni, a pena di inammissibilità dell’art. 366 c.p.c.

Esso si pone, pertanto, al di fuori dell’alveo del giudizio di legittimità, che è, come noto, a critica vincolata e nel quale le censure alla pronuncia di merito devono trovare collocazione entro un elenco tassativo di motivi, poiché la Corte di cassazione non è mai giudice del fatto in senso sostanziale ed esercita un controllo sulla legalità e logicità della decisione, che non consente di riesaminare e di valutare autonomamente il merito della causa (Cass. 28 novembre 2014, n. 25332; Cass. 6 marzo 2019, n. NUMERO_DOCUMENTO);
in merito peraltro alla nullità denunciata, sia pure inammissibilmente per la ragione detta, della sentenza impugnata, per non avere la Corte d’appello dichiarato l’estinzione del processo sul presupposto della rinuncia agli atti del giudizio civile per il trasferimento dell’esercizio dell’azione nel processo penale, essa ha esattamente applicato i principi di diritto regolanti la materia alla concreta fattispecie al suo esame, attentamente scrutinata, con argomentazione congrua (dal secondo capoverso di pg. 6 al penultimo di pg. 8 della sentenza);
pertanto il ricorso deve dichiarato inammissibile, con la regolazione delle spese del giudizio secondo il regime di soccombenza e raddoppio del contributo unificato, ove

spettante nella ricorrenza dei presupposti processuali (conformemente alle indicazioni di Cass. s.u. 20 settembre 2019, n. 23535).

P.Q.M.

La Corte

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la lavoratrice ricorrente alla rifusione, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio, che liquida in € 200,00 per esborsi e € 10.000,00 per compensi professionali, oltre rimborso per spese generali in misura del 15%.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 bis, dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso nella Adunanza camerale del 14 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.