Ricorso inammissibile: i requisiti del motivo

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per un assegno sociale. La decisione chiarisce che non si può contestare la valutazione dei fatti mascherandola da violazione di legge, specialmente senza indicare le norme violate. Viene ribadita l’importanza dei requisiti formali dell’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: Quando la Forma Diventa Sostanza

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla tecnica di redazione degli atti giudiziari, chiarendo perché un appello possa essere dichiarato ricorso inammissibile. Il caso riguardava la richiesta di un assegno sociale, ma i principi affermati hanno una valenza generale per chiunque si appresti a impugnare una sentenza. La Corte ha ribadito la netta distinzione tra la contestazione di una violazione di legge e la richiesta di un nuovo esame dei fatti, un confine che non può essere superato nel giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

Una cittadina si era vista rigettare, sia in primo grado che in appello, la domanda per ottenere l’assegno sociale, una prestazione assistenziale legata a uno stato di bisogno economico. I giudici di merito avevano infatti ritenuto non provato il possesso dei requisiti reddituali necessari. Non arrendendosi, la signora ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando una generica “violazione e falsa applicazione di norme di diritto”, come previsto dall’articolo 360, n. 3, del codice di procedura civile.

La Decisione e il Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza neanche entrare nel merito della questione. La decisione si fonda su un vizio formale che, in realtà, nasconde un errore sostanziale nell’impostazione del gravame. La ricorrente, pur rubricando il motivo come violazione di legge, non aveva specificato quali norme sarebbero state violate dalla Corte d’Appello. Invece di contestare un’errata interpretazione giuridica, le sue argomentazioni miravano a criticare il percorso logico-fattuale seguito dai giudici per negare il suo stato di bisogno, proponendo di fatto una diversa valutazione delle prove. Questo, secondo la Cassazione, non è consentito in sede di legittimità.

Le Motivazioni: La Distinzione tra Violazione di Legge e Vizio di Merito

La Corte ha colto l’occasione per ribadire un principio fondamentale del processo civile. Un ricorso basato sulla “violazione di legge” (art. 360, n. 3, c.p.c.) deve denunciare un errore del giudice nell’identificare o interpretare la norma astratta. Al contrario, un’erronea ricognizione della fattispecie concreta, basata sulle risultanze di causa, attiene alla valutazione del merito, che è preclusa alla Corte di Cassazione.

Nel caso specifico, la ricorrente non ha indicato quali norme sarebbero state interpretate erroneamente, né ha spiegato in che modo le affermazioni della sentenza d’appello fossero in contrasto con esse. L’impugnazione si risolveva in una critica all’apprezzamento dei fatti, un tentativo di ottenere un terzo grado di giudizio sul merito della controversia, cosa che esula dai poteri della Suprema Corte. La Corte ha inoltre sottolineato come operasse anche il principio della “doppia conforme”, secondo cui, essendo le decisioni di primo e secondo grado concordanti, il ricorso per vizi di fatto era ulteriormente precluso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Redazione dei Ricorsi

Questa ordinanza è un monito per gli avvocati e le parti processuali. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è essenziale che i motivi di impugnazione siano formulati con precisione e chiarezza. Se si lamenta una violazione di legge, non è sufficiente un richiamo generico: occorre indicare puntualmente le norme violate e argomentare in modo specifico perché la decisione impugnata si ponga in contrasto con esse. Confondere il piano del diritto con quello del fatto equivale a presentare un ricorso destinato al fallimento, con conseguente condanna a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, pur essendo formalmente presentato come una “violazione di legge”, in realtà contestava la valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito, senza specificare quali norme di diritto sarebbero state violate e in che modo.

Qual è la differenza tra “violazione di legge” e un errore nella valutazione dei fatti?
La “violazione di legge” consiste in un’erronea interpretazione o identificazione della norma giuridica astratta da parte del giudice. L’errore nella valutazione dei fatti, invece, riguarda l’applicazione di quella norma al caso concreto sulla base delle prove e delle risultanze processuali. Solo il primo tipo di errore può essere fatto valere davanti alla Corte di Cassazione con il motivo previsto dall’art. 360 n. 3 c.p.c.

Cosa significa la regola della “doppia conforme” menzionata nell’ordinanza?
La regola della “doppia conforme” stabilisce che, quando le sentenze del tribunale e della corte d’appello giungono alla medesima decisione basandosi sulla stessa ricostruzione dei fatti, è precluso un ricorso in Cassazione che critichi la valutazione di quegli stessi fatti, a meno che il ricorrente non dimostri che le ragioni di fatto delle due decisioni sono diverse.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 20953 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 20953 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 22022-2020 proposto da:

NOME COGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 4432/2019 della CORTE D’APPELLO di ROMA, depositata il 16/12/2019 R.G.N. 540/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12/06/2025 dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Oggetto

R.G.N.22022/2020

COGNOME

Rep.

Ud 12/06/2025

RILEVATO CHE

NOME impugna sulla base di un unico motivo, illustrato da memoria, la sentenza n. 4432/2019 della Corte d’appello di Roma che ha respinto il gravame avverso la pronuncia del Tribunale della medesima sede che aveva rigettato la sua domanda di assegno sociale.

Resiste INPS con controricorso.

Chiamata la causa all’adunanza camerale del 12 giugno 2025, il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di giorni sessanta (art.380 bis 1, secondo comma, cod. proc. civ.).

CONSIDERATO CHE

La ricorrente propone un unico motivo di doglianza, testualmente per ‘violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360 n. 3 cod. proc. civ.’.

Il ricorso è inammissibile.

La censura è formalmente rubricata come violazione di legge ma difetta dell’indicazione delle norme che si assumono violate nonché, di conseguenza, delle affermazioni della sentenza che sarebbero contra legem, essendo, in realtà, volta a contestare il percorso argomentativo con cui la Corte d’appello è pervenuta ad escludere la prova dello stato di bisogno.

Come noto, «il motivo con cui si denunzia il vizio della sentenza previsto dall’art. 360, comma 1 n. 3 c.p.c. deve essere dedotto a pena di inammissibilità, non solo mediante la puntuale indicazione delle norme asseritamente violate, ma anche mediante specifiche e intelligibili argomentazioni intese a motivatamente dimostrare in qual modo determinate affermazioni in diritto contenute nella sentenza gravata debbano ritenersi in contrasto con le indicate norme regolatrici della fattispecie, diversamente impedendosi alla Corte di Cassazione di verificare il fondamento della lamentata
violazione (v. tra le altre, Cass. 29/11/2016 n. 24298; Cass. 03/08/2007 n. 5353; Cass. 17/05/2006 n. 11501)» (Cass. n. 33531/2024 ex plurimis ).

Infatti, «il vizio di violazione di legge consiste nella deduzione di un’erronea ricognizione, da parte del provvedimento impugnato, della fattispecie astratta recata da una norma di legge e implica, necessariamente, un problema interpretativo della stessa; l’allegazione di un’erronea ricognizione della fattispecie concreta a mezzo delle risultanze di causa è, invece, esterna all’esatta interpretazione della norma e inerisce alla tipica valutazione del giudice di merito, sottratta al sindacato di legittimità (Cass. 13/10/2017, n. 24155); il discrimine tra l’una e l’altra ipotesi – violazione di legge in senso proprio a causa dell’erronea ricognizione dell’astratta fattispecie normativa, ovvero erronea applicazione della legge in ragione della carente o contraddittoria ricostruzione della fattispecie concreta – è segnato dal fatto che solo quest’ultima censura, e non anche la prima, è mediata dalla contestata valutazione delle risultanze di causa (Cass. Sez.Un., n. 10313/2006; Cass., n. 7394/2010; Cass., n. 16698/2010; Cass., n. 8315/2013; Cass., n. 26110/2015; Cass., n. 195/2016)» (Cass. n. 7003/2019).
Nella specie, le doglianze articolate non sono sviluppate in conformità alla richiamata giurisprudenza, posto che parte ricorrente omette di esplicitare quali sarebbero le norme violate e le affermazioni, in diritto, della sentenza impugnata da reputarsi con esse in contrasto, né chiarisce quale sarebbe l’errore interpretativo compiuto dalla Corte territoriale.

Ciò che, invece, viene censurato, sulla base di un apprezzamento meramente contrappositivo a quello fatto proprio dal giudice di secondo grado, è la concreta valutazione del giudice di merito circa il superamento del limite reddituale

per fruire dell’assegno sociale, accertamento comunque non più in questa sede rivedibile, ex art. 348 ter ultimo comma cod. proc. civ., in quanto sorretto da doppia conforme, non avendo parte ricorrente esposto le ragioni di fatto poste a base della decisione di primo grado e quelle poste a base della sentenza di rigetto dell’appello, dimostrando che esse sono tra loro diverse, come suo onere (Cass. n. 5947/2023, Cass. n. 26774/ 2019, Cass. n. 19001/2016, Cass. n. 5528/2014).

Il ricorso è, pertanto, da dichiararsi inammissibile.

Nulla in punto spese del giudizio di legittimità ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ., come già statuito dalla Corte territoriale.

Stante il tenore della pronuncia, va dato atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115/02, della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Dichiara irripetibili le spese del giudizio di legittimità.

Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, attesa la declaratoria di inammissibilità del ricorso, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte di parte ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 12 giugno 2025.

La Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.