Ricorso inammissibile: i limiti del giudizio di merito

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da una Pubblica Amministrazione contro l’erede di un ex dipendente per ferie non godute. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, anziché a denunciare reali violazioni di legge. La decisione sottolinea l’importanza di formulare correttamente i motivi del ricorso e di rispettare il giudicato formatosi in precedenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: Quando la Forma Supera la Sostanza

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sulla distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità, chiarendo perché un ricorso inammissibile viene respinto non per l’infondatezza delle ragioni, ma per il modo in cui vengono presentate. La vicenda riguarda la richiesta di indennità per ferie e riposi non goduti da parte dell’erede di un dipendente pubblico, ma il fulcro della decisione risiede nei rigidi requisiti formali del ricorso per cassazione.

I Fatti di Causa

La controversia nasce dalla richiesta dell’erede di un lavoratore, impiegato presso una Pubblica Amministrazione Regionale con mansioni di custode e diritto di alloggio. L’erede chiedeva il pagamento di un’indennità sostitutiva per le ferie e i riposi settimanali non goduti dal padre in un arco temporale di circa quattro anni (dal 1998 al 2002). La Corte d’Appello, in riforma della sentenza di primo grado, aveva accolto la domanda, condannando l’Ente al pagamento di oltre 20.000 euro. La decisione si fondava anche su un precedente giudicato tra le stesse parti, che aveva già accertato il diritto del lavoratore a fruire di ferie e riposi senza le limitazioni imposte da un vecchio regolamento regionale.

I Motivi del Ricorso e la Dichiarazione di Ricorso Inammissibile

L’Amministrazione Regionale ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali.

Con il primo, lamentava la violazione di norme sull’orario di lavoro, sostenendo una erronea interpretazione delle mansioni di custode.
Con il secondo, contestava l’applicazione di norme contrattuali e legislative relative al calcolo del compenso e al divieto di cumulo di interessi e rivalutazione monetaria nel settore pubblico.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i motivi, e di conseguenza l’intero ricorso, inammissibile. La Corte ha rilevato come, dietro l’apparente denuncia di violazioni di legge, l’Ente stesse in realtà tentando di ottenere una nuova valutazione dei fatti già accertati dal giudice di merito. Questo tentativo rappresenta una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità, proprio della Cassazione, in un terzo grado di merito, non consentito dalla legge.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Suprema Corte si fonda su principi cardine del diritto processuale civile.

La Distinzione tra Merito e Legittimità

Il compito della Corte di Cassazione non è riesaminare come si sono svolti i fatti, ma controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente le norme di legge e seguito le corrette procedure. Nel caso di specie, l’Ente ricorrente non ha evidenziato un errore di diritto, ma ha proposto una propria rilettura delle prove e delle circostanze di causa, chiedendo alla Corte di sostituire la propria valutazione a quella della Corte d’Appello. Questa operazione è preclusa in sede di legittimità.

Il Rispetto del Giudicato e il Principio di Specificità

La Corte ha inoltre sottolineato che l’Ente ha tentato di rimettere in discussione un precedente giudicato (la sentenza del 2005) senza però formulare un motivo di ricorso specifico per violazione del giudicato, come richiesto dalla procedura. Un motivo di ricorso, per essere ammissibile, deve essere specifico, ossia deve indicare chiaramente la norma violata, illustrare compiutamente la sentenza di cui si lamenta la violazione e specificare come e quando gli atti rilevanti sono stati introdotti nel processo. L’Ente non ha rispettato tali oneri, rendendo il suo ricorso generico e, pertanto, inammissibile. Anche la doglianza sul cumulo di interessi e rivalutazione è stata ritenuta inammissibile perché la Corte d’Appello aveva liquidato solo gli interessi, non anche la rivalutazione.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio fondamentale: il ricorso per cassazione è uno strumento per correggere errori di diritto, non per ottenere una terza opinione sui fatti di una causa. La dichiarazione di inammissibilità non significa che le ragioni dell’Ente fossero necessariamente infondate nel merito, ma che sono state presentate in modo proceduralmente scorretto. Questa decisione serve da monito sull’importanza della tecnica processuale e sulla necessità di formulare i motivi di ricorso in modo rigoroso e specifico, rispettando la netta distinzione tra questioni di fatto, ormai decise nei gradi di merito, e questioni di diritto, le uniche che possono essere esaminate dalla Suprema Corte.

Perché il ricorso della Pubblica Amministrazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, pur essendo formalmente presentato come una denuncia di violazione di legge, in realtà mirava a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, attività che non è consentita alla Corte di Cassazione. Inoltre, i motivi erano generici e non rispettavano il principio di specificità richiesto per questo tipo di impugnazione.

Posso chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non è un “terzo grado di merito”. Il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, ovvero controlla la corretta applicazione delle leggi e delle procedure da parte dei giudici precedenti, ma non può riesaminare i fatti o le prove per giungere a una diversa conclusione sulla ricostruzione della vicenda.

Cosa significa che un motivo di ricorso viola il principio di specificità?
Significa che il motivo è formulato in modo vago o incompleto. Per essere specifico, un motivo deve indicare con precisione le norme che si assumono violate, spiegare in che modo la decisione impugnata le ha violate e, se si fa riferimento a documenti o sentenze precedenti (come un giudicato), indicare esattamente dove e quando sono stati prodotti nel corso del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 14902 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 14902 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16165/2020 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE PUGLIA , in persona del Presidente pro tempore , elettivamente domiciliata in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, presso la RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa da ll’AVV_NOTAIO

– ricorrente –

contro

domiciliato in Roma, presso la Cancelleria RAGIONE_SOCIALE Corte di Cassazione, con diritto di ricevere le comunicazioni all’indicato indirizzo PEC dell’ AVV_NOTAIO, che lo rappresenta e difende

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2666/2019 de lla Corte d’Appello di Bari, depositata il 13.1.2020;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19.3.2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

L’ attuale controricorrente, figlio ed erede di NOME COGNOME, ottenne dalla Corte d’Appello di Bari -in riforma RAGIONE_SOCIALE sentenza di primo grado del Tribunale RAGIONE_SOCIALE stessa Città -la condanna RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Puglia al pagamento RAGIONE_SOCIALE somma di € 20.205,74, in linea capitale, a titolo di indennità per ferie e per riposi settimanali non goduti dal padre tra il luglio 1998 e l’aprile 2002, quando era dipendente RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE con mansioni di custode del plesso regionale e con diritto all’alloggio presso l’immobile custodito . L’azione era stata proposta invocando il giudicato precedentemente ottenuto da NOME COGNOME con cui il Tribunale di Bari (sentenza n. 9359, pubblicata il 31.5.2005) aveva accertato «il diritto dei ricorrenti … di fruire delle ferie e dei riposi settimanali senza i vincoli e le limitazioni derivanti dalle norme regolamentari disapplicate» (Regolamento RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Puglia 29.12.1976 n. 3).
Contro la sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte d’Appello la RAGIONE_SOCIALE Puglia ha proposto ricorso per cassazione articolato in due motivi.

L’erede del lavoratore si è difeso con controricorso e ha depositato memoria illustrativa nel termine di legge anteriore alla data fissata per la trattazione in camera di consiglio ai sensi de ll’ art. 380 -bis .1 c.p.c.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo la ricorrente denuncia «violazione e/o falsa applicazione delle disposizioni contenute nel Regio decreto n. 692/1923 e successivamente nel d.lgs. m. 66/2003 e del Regolamento Regionale n. 3/1976, artt. 5, lett. c), f), e g), e dell’art. 9, ultimo capoverso, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. -disciplina dell’organizzazione dell’orario

di lavoro, con particolare riferimento alle mansioni di custode degli uffici regionali».

1.1. La censura, nei termini formulati, è inammissibile in quanto deduce, apparentemente, una violazione o falsa applicazione di norme di legge, mentre mira, in realtà, ad una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito, così da realizzare una surrettizia trasformazione del giudizio di legittimità in un nuovo, non consentito, grado di merito (vedi, per tutte: Cass. S.U. n. 34476/2019 e, in precedenza, Cass. n. 8758/2017). Infatti, si prospetta una rilettura degli atti di causa ai fini RAGIONE_SOCIALE prova RAGIONE_SOCIALE mancata fruizione delle ferie e dei riposi settimanali, ponendo, peraltro, in discussione anche il pregresso giudicato fra le parti, che ha disapplicato il Regolamento proprio pervenendo alla conclusione che, contrariamente a quanto assume la RAGIONE_SOCIALE, lo stesso fosse lesivo del diritto alle ferie ed ai riposi, secondo quanto emerge dalla sentenza impugnata.
Ad analoga censura di inammissibilità non si sottraggono le ulteriori doglianze sviluppate nel motivo, con le quali si intende far valere un’asserita violazione di giudicato, senza prospettarne il pertinente vizio (in tal senso, Cass. n. 17175/2020) né, tanto meno, rispettare il principio di specificità del motivo, che richiede di illustrare compiutamente la sentenza di cui si invoca la violazione del giudicato nonché di indicare il momento e le circostanze processuali in cui gli atti relativi all’invocato giudicato esterno siano stati prodotti (così Cass. n. 15846/2023).
Con il secondo motivo la ricorrente deduce «violazione e/o falsa applicazione dell’art. 24, comma 1, del C.C.N.L. del 14.9. 2000, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., nella

parte concernente il compenso da corrispondere al lavoratore, anche con riferimento al riconoscimento degli interessi legali, alla stregua del divieto di cui all’art. 22, comma 36, RAGIONE_SOCIALE legge n. 724/ 1994 (e dell’art. 16, comma 6, RAGIONE_SOCIALE legge n. 412 /1991), che vieta per il settore pubblico la cumulabilità di interessi e rivalutazione monetaria».

2.1. Anche tale censura, nei termini in cui è formulata, risulta inammissibile, perché, nuovamente, dietro l’apparente vizio di violazione di legge, intende contestare la ricostruzione in fatto e la liquidazione effettuata dal c.t.u., senza neppure misurarsi con il decisum , prospettando la questione -che invero non risulta essere mai stata posta prima –RAGIONE_SOCIALE differenza fra giornata di riposo settimanale e attività prestata in giorno feriale non lavorativo, a seguito di articolazione di lavoro su cinque giorni a settimana, e omettendo anche di specificare come tale diversa qualificazione avrebbe inciso rispetto alle somme liquidate in favore del lavoratore.
La ricorrente neppure si confronta con la motivazione RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata e risulta per questo verso inammissibile anche la doglianza relativa all’asserito cumulo di interessi e rivalutazione, considerato che la Corte d’ Appello ha riconosciuto al l’erede del lavoratore solo gli interessi sulla somma liquidata e non anche la rivalutazione monetaria.

In definitiva, il ricorso va dichiarato inammissibile, ciò che esime il Collegio dalla necessità di esaminare la questione -sollevata dal controricorrente in memoria –RAGIONE_SOCIALE ritualità RAGIONE_SOCIALE procura speciale conferita dal Presidente RAGIONE_SOCIALE Giunta Regionale a ll’ AVV_NOTAIO, ratificata dalla Giunta Regionale in data 8.8.2023, come da produzione in atti, in ossequio al principio RAGIONE_SOCIALE «ragione più liquida», che privilegia un approccio interpretativo inteso alla verifica delle soluzioni sul piano

dell’impatto operativo, piuttosto che su quello RAGIONE_SOCIALE coerenza logico sistematica, così da sostituire il profilo di evidenza a quello dell’ordine delle questioni da trattare, di cui all’art. 276 c.p.c., in una prospettiva aderente alle esigenze di economia processuale e di celer ità del giudizio, costituzionalizzata dall’art. 111 Cost., con la conseguenza che la causa può essere decisa sulla base RAGIONE_SOCIALE questione ritenuta di più agevole soluzione -anche se logicamente subordinata -senza che sia necessario esaminare previamente le altre (così, in particolare, Cass. n. 12002/2014).
Alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna RAGIONE_SOCIALE parte soccombente alla refusione delle spese del presente giudizio, liquidate nella misura indicata in dispositivo per compensi professionali, oltre spese generali, esborsi e accessori di legge.

Si dà atto che, in base al l’esito del giudizio , sussiste il presupposto per il raddoppio del contributo unificato ai sensi dell’ art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

La Corte:

dichiara inammissibile il ricorso;

condanna la ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in € 3.5 00 per compensi, oltre a € 200 per esborsi, spese generali al 15% e accessori di legge;

ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 -quater , dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte RAGIONE_SOCIALE ricorrente, dell ‘ ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del l’ art. 13, comma 1 -bis , del citato d.P.R., se dovuto.

Così deciso in Roma, il 19.3.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.