Ricorso inammissibile: come redigere l'atto perfetto

Un’automobilista cita in giudizio un ente provinciale per i danni subiti da un masso caduto sulla carreggiata. Dopo due sentenze sfavorevoli, il suo ricorso in Cassazione viene giudicato inammissibile. La Corte Suprema sottolinea come una redazione prolissa e non sintetica dell’atto, con la riproduzione integrale dei precedenti scritti difensivi, renda impossibile l’esame nel merito, confermando la severità delle regole formali per un ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: L’Importanza della Sintesi negli Atti Giudiziari

Un ricorso inammissibile rappresenta uno degli esiti più frustranti per chi cerca giustizia. Non significa avere torto nel merito, ma che l’atto presentato alla Corte non possiede i requisiti formali per essere esaminato. L’ordinanza n. 1263/2024 della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come una tecnica espositiva errata possa precludere l’accesso al giudizio di legittimità, ribadendo l’importanza cruciale della chiarezza e della sintesi nella redazione degli atti processuali.

I Fatti di Causa: Dalla Caduta del Masso al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un incidente stradale: un’automobilista subisce danni alla propria vettura, quantificati in circa 3.000 euro, a causa di un masso improvvisamente franato sulla carreggiata di una strada provinciale. L’automobilista decide di citare in giudizio l’ente proprietario della strada, la Provincia, ritenendola responsabile per mancata custodia e manutenzione.

Sia il Giudice di Pace in primo grado che il Tribunale in appello respingono la domanda. Entrambi i giudici concludono che l’evento sia da attribuire a “caso fortuito”, un avvenimento imprevedibile e inevitabile che esonera l’ente da ogni responsabilità. Nonostante la doppia sconfitta, la danneggiata decide di proseguire la sua battaglia legale, presentando ricorso alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile per Difetto di Forma

La Corte di Cassazione, tuttavia, non entra neppure nel merito della questione sulla responsabilità della Provincia. L’ordinanza dichiara il ricorso inammissibile per una serie di vizi procedurali e redazionali che ne impediscono l’esame. Questa decisione si fonda principalmente su due profili.

La Tecnica Espositiva “Indaginosa”

Il primo e fondamentale motivo di inammissibilità risiede nella violazione dell’art. 366, n. 3, del codice di procedura civile. La Corte critica aspramente la tecnica redazionale adottata dalla ricorrente, che consisteva nella riproduzione integrale dell’atto di citazione, dell’atto di appello e della sentenza impugnata. Questo approccio, definito “sovrabbondante ed inadeguato”, ha creato una massa di informazioni irrilevanti, rendendo estremamente difficoltoso per i giudici individuare i fatti e le questioni di diritto veramente cruciali.

La Corte ribadisce che non è suo compito “ricercare e selezionare” i fatti rilevanti all’interno di un testo prolisso. L’atto di ricorso deve essere sintetico e focalizzato, permettendo una comprensione immediata dei punti controversi.

L’Inammissibilità dei Singoli Motivi

Oltre al difetto generale di forma, anche i singoli motivi di ricorso sono stati giudicati inammissibili:

1. Errata valutazione dei fatti: Il primo motivo, con cui si lamentava una violazione di legge e un’errata valutazione delle prove, è stato respinto perché, in realtà, mirava a ottenere un nuovo giudizio sui fatti. La Cassazione non è un terzo grado di merito e non può riesaminare le prove, ma solo verificare la corretta applicazione del diritto.
2. Motivazione carente: Il secondo e terzo motivo, relativi a presunti difetti di motivazione della sentenza d’appello, sono stati proposti secondo una formulazione della legge ormai superata. Dopo la riforma del 2012, i vizi di motivazione possono essere denunciati solo in casi molto più ristretti rispetto al passato. La Corte ha comunque osservato che la motivazione del Tribunale rispettava pienamente il “minimo costituzionale” richiesto.

Le Motivazioni

La decisione della Suprema Corte non è un mero formalismo, ma affonda le sue radici nella funzione stessa del giudizio di legittimità. La Cassazione ha il compito di assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Per svolgere questa funzione, è essenziale che i ricorsi siano redatti in modo chiaro, conciso e autosufficiente.

Un atto che riproduce pedissequamente documenti precedenti costringe la Corte a un lavoro di “espunzione” e selezione che non le compete, rallentando la giustizia e violando il principio di sinteticità. La giurisprudenza, anche sovranazionale (come la Corte EDU nel caso Succi c. Italia), ha più volte sottolineato l’importanza di atti chiari per garantire un processo equo e di ragionevole durata. L’inammissibilità, in questo contesto, diventa una sanzione processuale per la violazione di un dovere di chiarezza che grava sull’avvocato.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito severo per i professionisti del diritto. La preparazione di un ricorso per cassazione richiede non solo una profonda conoscenza del diritto sostanziale, ma anche un’estrema padronanza della tecnica processuale. La chiarezza e la sintesi non sono mere questioni di stile, ma requisiti di ammissibilità la cui violazione può portare a un ricorso inammissibile e, di conseguenza, alla perdita definitiva della causa per il proprio assistito. Inoltre, come nel caso di specie, la declaratoria di inammissibilità comporta per la parte ricorrente la condanna al pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, raddoppiando di fatto le spese processuali.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
La causa principale è stata la tecnica di redazione dell’atto. La ricorrente ha riprodotto integralmente i precedenti atti processuali invece di fornire un’esposizione sintetica e chiara dei fatti rilevanti, rendendo impossibile per la Corte focalizzare le questioni di diritto da decidere.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un caso?
No, la Corte di Cassazione non è un giudice di merito. Il suo ruolo è verificare la corretta applicazione delle norme di diritto e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei giudici dei gradi precedenti, come invece tentava di fare la ricorrente.

Qual è la conseguenza economica di un ricorso inammissibile?
Oltre a precludere l’esame della causa nel merito, la dichiarazione di inammissibilità comporta, per la parte che ha proposto il ricorso, l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per l’iscrizione del ricorso stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 1263 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 3 Num. 1263 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 11/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso N. 7770/2020 R.G. proposto da:

COGNOME, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso la cancelleria della Corte di cassazione, rappresentata e difesa dall ‘ avv. NOME COGNOME come da procura in calce al ricorso

– ricorrente –

contro

PROVINCIA DI BENEVENTO

– intimata – avverso la sentenza del Tribunale di Benevento recante il N. 1541/2019 dep. il 19.9.2019;

udita la relazione della causa svolta nella adunanza camerale del 23.11.2023 dal Consigliere relatore dr. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Il Tribunale di Benevento, con sentenza del 19.9.2019, rigettò l ‘ appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza del Giudice di pace di Benevento n. 614/2015, che aveva a sua volta respinto la domanda dalla stessa avanzata nei confronti della Provincia di Benevento, per il ristoro dei danni derivati alla propria autovettura (per l ‘importo di € 3.025,83) a causa dell’ impatto con un masso improvvisamente rovinato sulla sede stradale della SP 117, evento verificatosi in data 7.11.2012. Nel confermare la prima decisione, il giudice d ‘ appello ribadì che nessuna responsabilità era addebitabile all ‘ ente, in quanto l ‘ incidente era derivato da caso fortuito.
Avverso detta sentenza NOME COGNOME propone ora ricorso per cassazione, affidandosi a tre motivi; la Provincia di Benevento non ha resistito. Ai sensi dell ‘ art. 380bis .1, comma 2, c.p.c., il Collegio ha riservato il deposito dell ‘ ordinanza nei sessanta giorni successivi all ‘ odierna adunanza camerale.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1 -Con il primo motivo si denuncia violazione e falsa applicazione ‘ della normativa in materia di codice della strada e di procedimento per errata percezione dello stato di fatto. Violazione degli artt. 115 e 116 cpc ‘, in relazione all ‘ art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c., per essere incorso il Tribunale in errori di valutazione sia sostanziali che procedurali, pure invertendo l ‘ onere probatorio ed errando nella valutazione delle prove.

1.2 -Con il secondo e il terzo motivo si denuncia omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione circa un punto decisivo della controversia, e

N. 7770/20 R.G.

segnatamente sia riguardo al caso fortuito, sia alla caduta del masso sulla strada e al conseguente titolo della responsabilità ex artt. 2051 e/o 2043 c.c.

2.1 -Il ricorso è inammissibile, sotto plurimi profili.

Anzitutto, lo è per violazione dell ‘ art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., nel testo vigente ratione temporis, per sovrabbondante ed inadeguata esposizione dei fatti sostanziali e processuali.

Infatti, la ricorrente ha adottato una tecnica espositiva (integrale riproduzione dell ‘ atto di citazione, dell ‘ atto d ‘ appello e della sentenza qui impugnata) che, da un lato, implica la lettura di una notevole massa di informazioni su fatti (processuali e sostanziali) talvolta irrilevanti ai fini della decisione e che, dall ‘ altro, rende di per sé impossibile la focalizzazione sui fatti invece rilevanti, neppure potendo procedersi mediante la tecnica della espunzione (v. Cass. n. 8245/2018), ossia dell ‘ isolamento di quanto di superfluo sia stato inserito nel ricorso: l ‘ eliminazione dei dati in tal guisa offerti, in difetto di qualsiasi momento di sintesi, renderebbe il ricorso del tutto privo di esposizione e, quindi, a maggior ragione inammissibile.
La tecnica espositiva adottata dal ricorrente rende, dunque, particolarmente ‘indaginosa’ l’ individuazione delle questioni da parte di questa Corte, impropriamente investita della ricerca e della selezione dei fatti (anche processuali) rilevanti ai fini del decidere (v. Cass., Sez. Un., n. 16628/2009); il che può senz ‘ altro ribadirsi anche al lume della più recente giurisprudenza sovranazionale (Corte EDU, sentenza 28.10.2021, Succi c. Italia ), nella lettura datane da questa stessa Corte (Cass., Sez. Un., n. 8950/2022; e cfr. pure Cass. n. 12481/2022).
2.2 -Il ricorso, però, è pure inammissibile perché, nei limiti in cui è dato comprenderne la portata a dispetto della lacuna preliminare appena rilevata, lo sono i singoli motivi proposti dalla COGNOME.

Invero, col primo mezzo si invoca una diversa ricostruzione del fatto storico, che, com ‘ è noto, è riservata al prudente apprezzamento del giudice del merito, e può qui sindacarsi, tutt ‘ al più, sotto il profilo motivazionale (tanto è vero che la ricorrente, col secondo e col terzo mezzo, ha denunciato al riguardo proprio pretesi deficit della motivazione, benché in modo inappropriato, come si vedrà tra breve); quanto poi alla pretesa violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., il motivo in esame non rispetta gli stretti limiti di proponibilità della censura, come codificati da Cass., Sez. Un., n. 20867/2020. Da qui, dunque, l ‘ intrinseca inammissibilità del primo motivo.
Quanto ai restanti mezzi, attinenti al profilo motivazionale, essi si palesano inammissibili perché proposti nell ‘ egida della precedente formulazione dell ‘ art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., com ‘ è noto modificata dell ‘ art. 54 del d.l. n. 83/2012, conv. in legge n. 134/2012; non senza dire che comunque la motivazione resa dal Tribunale sannita è pienamente conforme al ‘minimo costituzionale’ ex art. 111, comma 6, Cost. (si veda, sul punto, per tutte, Cass., Sez. Un., n. 8053/2014).
3.1 -In definitiva, il ricorso è inammissibile. Nulla va disposto sulle spese di lite, l ‘ intimata non avendo svolto difese.

In relazione alla data di proposizione del ricorso (successiva al 30 gennaio 2013), può darsi atto dell ‘ applicabilità dell ‘ art. 13, comma 1quater , del D.P.R. 30

maggio 2002, n. 115 (nel testo introdotto dall ‘ art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228).

P. Q. M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi dell ‘ art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n.115, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di cassazione, il giorno

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.