Ricorso inammissibile: chiarezza è obbligatoria

Una società metalmeccanica vede il suo appello contro una condanna per licenziamento illegittimo dichiarato come ricorso inammissibile dalla Corte di Cassazione. La decisione si fonda sulla grave mancanza di chiarezza e sintesi nell’atto, che non esponeva in modo comprensibile i fatti di causa e i motivi di diritto. La Corte ribadisce che la precisione espositiva è un requisito fondamentale, la cui assenza impedisce l’esame nel merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Obbligo di Chiarezza

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del processo civile: un ricorso confuso e privo di sintesi è destinato a essere dichiarato ricorso inammissibile. Questa decisione sottolinea l’importanza per gli avvocati di redigere atti chiari e precisi, non solo come forma di rispetto per il giudice, ma come requisito essenziale per la validità dell’impugnazione stessa. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso e le lezioni che ne derivano.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia di lavoro. Un ex dipendente aveva ottenuto, sia in primo grado che in appello, una sentenza favorevole contro la sua ex azienda, una società metalmeccanica. I giudici di merito avevano condannato l’azienda al pagamento di differenze retributive, del TFR e al risarcimento del danno per un licenziamento ritenuto inefficace.

Non accettando la decisione della Corte d’Appello, la società ha proposto ricorso per cassazione, cercando di ribaltare l’esito del giudizio. Tuttavia, il suo tentativo si è scontrato con un ostacolo procedurale insormontabile.

La Decisione della Corte: Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha concluso che il ricorso presentato dalla società era “radicalmente inammissibile”. Questa non è una decisione sul merito della questione (se il licenziamento fosse giusto o meno), ma una pronuncia puramente processuale. In pratica, i giudici hanno stabilito che l’atto era scritto in modo talmente inadeguato da non poter essere nemmeno esaminato.

La Corte ha condannato la società ricorrente al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, una sorta di sanzione per aver proposto un’impugnazione temeraria.

Le Motivazioni: I Requisiti di Chiarezza e Sintesi nel Ricorso

Le ragioni dietro questa drastica decisione sono un vero e proprio manuale su come NON scrivere un ricorso per cassazione. La Corte ha individuato due violazioni principali delle norme del codice di procedura civile.

Mancata Chiarezza nell’Esposizione dei Fatti (Art. 366, n. 3, c.p.c.)

Il primo e più grave difetto riscontrato è stata la violazione del requisito della “chiara esposizione dei fatti della causa”. La Corte ha lamentato che il ricorso narrava in modo “lacunoso” lo svolgimento del processo nei gradi precedenti. Mancava una spiegazione chiara dei fatti storici alla base della domanda del lavoratore e delle difese della società.

Secondo i giudici, non spetta alla Corte compiere una “faticosa o complessa opera di distillazione” per estrapolare i punti salienti da un “coacervo espositivo” confuso, che mescolava elementi di fatto, risultanze probatorie e argomentazioni. L’esposizione deve essere funzionale a comprendere immediatamente i motivi del ricorso, un requisito che la recente riforma del processo civile ha ulteriormente rafforzato, passando da una “sommaria” a una “essenziale” esposizione dei fatti.

Esposizione Confusa dei Motivi di Diritto (Art. 366, n. 4, c.p.c.)

In secondo luogo, il ricorso era privo di una “chiara e sintetica esposizione dei motivi” e non indicava le specifiche norme di diritto che si assumevano violate. Un ricorso inammissibile è spesso il risultato di questa carenza: se il giudice non capisce quale sia la critica mossa alla sentenza impugnata e su quale base legale si fondi, non può decidere.

L’Infondatezza della Critica sulla Motivazione Apparente

L’unica doglianza che la Corte è riuscita a decifrare riguardava la presunta “motivazione apparente” della sentenza d’appello. Tuttavia, anche questo punto è stato respinto. La Corte ha ricordato che una motivazione è “apparente” (e quindi la sentenza è nulla) solo quando è composta da argomentazioni che non permettono di comprendere il percorso logico seguito dal giudice. Nel caso di specie, il ragionamento della Corte d’Appello era perfettamente comprensibile, sebbene non fosse condiviso dalla parte soccombente.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un monito severo: la chiarezza, la sintesi e la precisione non sono optional nella redazione degli atti giudiziari, specialmente in sede di legittimità. Un ricorso inammissibile non è solo una sconfitta processuale, ma anche uno spreco di tempo e di risorse economiche per il cliente. La decisione evidenzia come le norme procedurali siano poste a garanzia del corretto funzionamento della giustizia, consentendo al giudice di concentrarsi sulle questioni di diritto senza doversi perdere in atti confusi e disorganizzati. Per gli avvocati, la lezione è chiara: la forma è sostanza, e un atto ben scritto è il primo passo per una difesa efficace.

Cosa significa quando un ricorso viene dichiarato ‘inammissibile’?
Significa che il ricorso presenta vizi formali o procedurali talmente gravi da impedire al giudice di esaminarne il merito. La Corte non decide se la parte ha ragione o torto, ma si ferma prima, constatando che l’atto di impugnazione non rispetta i requisiti minimi previsti dalla legge.

Quali sono i requisiti essenziali per un ricorso in Cassazione per evitare che sia un ricorso inammissibile?
Secondo l’ordinanza, un ricorso deve contenere, a pena di inammissibilità: 1. Una ‘chiara ed essenziale esposizione dei fatti della causa’, che permetta di comprendere la vicenda senza sforzi interpretativi. 2. Una ‘chiara e sintetica esposizione dei motivi’ per cui si chiede la cassazione, con l’indicazione precisa delle norme di diritto che si ritengono violate.

Quando la motivazione di una sentenza può essere considerata ‘apparente’?
La motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo materialmente presente, è composta da argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito dal giudice. Questo accade, ad esempio, in caso di contrasto irriducibile tra affermazioni o di motivazione perplessa e incomprensibile. Non è sufficiente che la parte non condivida la decisione per ritenerla ‘apparente’.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 18951 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 18951 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 4763-2023 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in ROMA, INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME NOME , elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio degli avvocati COGNOME, NOME COGNOME, che lo rappresentano e difendono;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 2437/2022 della CORTE D’APPELLO di NAPOLI, depositata il 19/09/2022 R.G.N. 2975/2017;

Oggetto

Lavoro privato

R.G.N.NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 08/05/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 08/05/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

la Corte di Appello di Napoli, con la sentenza impugnata, ha confermato la pronuncia di primo grado con cui la RAGIONE_SOCIALE era stata condannata, anche in solido con la società RAGIONE_SOCIALE, al pagamento, in favore di COGNOME NOME, di somme a titolo di differenze retributive e TFR, altresì con declaratoria di inefficacia del licenziamento intimato al suddetto e condanna al risarcimento danni;

in estrema sintesi, la Corte ha respinto sia il primo motivo di appello, ‘attinente alla CTU espletata in primo grado’, sia il secondo mezzo di gravame, ‘attinente alla prescrizione presuntiva di un anno’;

per la cassazione di tale sentenza ha proposto ricorso in data 1.3.2023 la RAGIONE_SOCIALE, cui ha resistito l’intimato con controricorso;

parte ricorrente ha anche comunicato memoria;

all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

il ricorso è radicalmente inammissibile;

1.1. innanzitutto, esso è formulato in violazione dell’art. 366, comma 1, n. 3, c.p.c., il quale prescrive che esso deve contenere, ‘a pena di inammissibilità’, ‘la chiara esposizione dei fatti della causa essenziali alla illustrazione dei motivi di ricorso’ (numero sostituito dal comma 27, art. 3, d. lgs. n. 149 del 2002,

applicabile ‘ai giudizi introdotti con ricorso notificato a decorrere’ dal 1° gennaio 2023, ex art. 35, comma 5, d. lgs n. 149/2022 cit.);

questa Corte ha già avuto modo di precisare (v. Cass. n. 10594 del 2024) che il nuovo testo dell’art. 366, n. 3, c.p.c., ‘non ha fatto che esplicitare un requisito di chiarezza, concisione e strumentalità già implicito nel sistema’;

ciò in continuità e coerenza con una giurisprudenza di legittimità che ha sempre interpretato il n. 3 dell’art. 366 c.p.c. – che nella precedente formulazione postulava ‘l’esposizione sommaria dei fatti di causa’ – come preordinato allo scopo di agevolare la comprensione dell’oggetto della pretesa, l’esito dei gradi precedenti con eliminazione delle questioni non più controverse, ed il tenore della sentenza impugnata in immediato coordinamento con i motivi di censura (Cass. SS. UU. n. 16628 del 2009), essendo la suddetta esposizione funzionale alla comprensione dei motivi nonché alla verifica dell’ammissibilità, pertinenza e fondatezza delle censure proposte (Cass. SS. UU. n. 22575 del 2019);
è stato, in particolare, rilevato che il disposto non può dirsi osservato laddove sia necessaria una faticosa o complessa opera di distillazione del successivo coacervo espositivo dei singoli motivi, perché tanto equivarrebbe a devolvere alla S.C. un’attività di estrapolazione della materia del contendere, che è riservata invece al ricorrente: il requisito non è adempiuto, pertanto, laddove i motivi di censura si articolino in un’inestricabile commistione di elementi di fatto, riscontri di risultanze istruttorie, riproduzione di atti e documenti incorporati nel ricorso, argomentazioni delle parti e frammenti di motivazione della sentenza di primo grado (Cass. n. n. 13312 del 2018);
da ultimo è stato ribadito che il ricorso per cassazione deve essere redatto in conformità ai principi di chiarezza e sinteticità espositiva, occorrendo che il ricorrente selezioni i profili di fatto e di diritto della vicenda sub iudice posti a fondamento delle doglianze proposte, in modo da offrire al giudice di legittimità una concisa rappresentazione dell’intera vicenda giudiziaria e delle questioni giuridiche prospettate e non risolte o risolte in maniera non condivisa, per poi esporre le ragioni delle critiche nell’ambito della tipologia dei vizi elencata dall’art. 360 c.p.c. e che l’inosservanza di tali doveri può condurre ad una declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione quando si risolva in una esposizione oscura o lacunosa dei fatti di causa o pregiudichi l’intelligibilità delle censure mosse alla sentenza gravata (cfr. Cass. SS.UU. n. 37552 del 2021);
tali princìpi sono sicuramente applicabili anche nel vigore del nuovo testo dell’art. 366, n. 3, c.p.c., laddove la ‘sommarietà’ si è trasformata nella ‘essenzialità’, quale requisito che sottolinea il rapporto di pertinenza tra i fatti, sostanziali e proc essuali, che devono essere esposti e l’oggetto del giudizio devoluto alla Suprema Corte mediante i motivi, per cui i primi vanno narrati nella stretta misura in cui siano funzionali proprio alla ‘illustrazione dei motivi di ricorso’;

il tutto attraverso una esposizione che sia ‘chiara’, ossia intelligibile senza equivoci, tale da esprimere nitidamente a chi legge i fatti rilevanti ai fini del decidere;

nella specie, la parte ricorrente invece si limita a narrare lacunosamente lo svolgimento del processo di primo e di secondo grado, senza specificare con chiarezza i fatti storici posti a base della domanda né quali fossero i contenuti delle difese delle parti e senza individuare in modo comprensibile il

rapporto di pertinenza tra quanto dedotto e le censure che si intendono sottoporre alla Corte di legittimità;

1.2. in secondo luogo, l’atto è privo della ‘chiara e sintetica esposizione dei motivi per i quali si chiede la cassazione, con l’indicazione delle norme di diritto su cui si fondano’, così come prescritto, sempre ‘a pena di inammissibilità’, dal comma 1, n. 4 , dell’art. 366 c.p.c. (numero sostituito dal comma 27, art. 3, d. lgs. n. 149/2002 cit., applicabile ‘ai giudizi introdotti con ricorso notificato a decorrere’ dal 1° gennaio 2023, ex art. 35, comma 5, dello stesso decreto legislativo);
nel ricorso in esame non solo manca una chiara e sintetica esposizione dei motivi per i quali si chiede la cassazione, ma difetta anche qualsivoglia specifica indicazione delle norme di diritto su cui si fondano le censure;

1.3. l’unica doglianza che appare parzialmente decifrabile è quella con cui si lamenta una pretesa mancanza o apparenza della motivazione impugnata;

tuttavia, le Sezioni unite di questa Corte, con le sentenze nn. 8053 e 8054 del 2014, hanno sancito che l’anomalia motivazionale, implicante una violazione di legge costituzionalmente rilevante, integra un error in procedendo che comporta la nullità della sentenza nel caso di “mancanza assoluta di motivi sotto l’aspetto materiale e grafico”, di “motivazione apparente”, di “contrasto irriducibile fra affermazioni inconciliabili”, di “motivazione perplessa ed obiettivamente incomprensibile”; si è ulteriormente precisato che di ‘motivazione apparente’ o di ‘motivazione perplessa e incomprensibile’ può parlarsi laddove essa non renda ‘percepibili le ragioni della decisione, perché consiste di argomentazioni obiettivamente inidonee a far conoscere l’iter logico seguito per la formazione del convincimento, di talché
essa non consenta alcun effettivo controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento del giudice’ (Cass. SS.UU. n. 22232 del 2016; v. pure Cass. SS.UU. n. 16599 del 2016);

il che non ricorre nella specie in quanto è certamente percepibile il percorso motivazionale seguito dalla Corte territoriale per respingere l’appello della società, mentre non è sufficiente a determinare il vizio radicale della nullità della sentenza né una eventuale insufficienza della motivazione, né, tanto meno, la circostanza che la medesima non soddisfi le aspettative di chi è rimasto soccombente;

conclusivamente il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con spese che seguono la soccombenza liquidate come da dispositivo; ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n. 228 del 2012, occorre dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’u lteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13 (cfr. Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020);

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese liquidate in euro 3.500,00, oltre euro 200,00 per esborsi, accessori secondo legge e rimborso spese forfettario nella misura del 15%.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di

contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale dell’8 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.