Ricorso inammissibile: Cassazione e merito del caso

Un professionista ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione dopo che la sua richiesta di pagamento di onorari è stata respinta. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, affermando che l’appello mirava impropriamente a una nuova valutazione dei fatti (come l’esistenza di un incarico professionale) anziché contestare veri e propri errori di diritto. Il tentativo del ricorrente di mascherare questioni di merito come vizi di legittimità è stato ritenuto inidoneo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione non riesamina i fatti

La Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti di una causa. Il suo compito è garantire l’uniforme interpretazione della legge. Una recente ordinanza ha ribadito questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile perché mirava a una riconsiderazione del merito. Analizziamo insieme questo caso per capire i limiti del ricorso in Cassazione.

I Fatti del Caso: una richiesta di compenso professionale contestata

La vicenda ha origine dalla richiesta di un professionista di ottenere il pagamento dei propri onorari, per un importo di circa 15.500 euro, da una sua ex cliente. Il Tribunale di primo grado aveva rigettato la domanda.

Il punto cruciale della difesa della cliente era il disconoscimento della firma apposta sulla procura alle liti, un documento fondamentale che attesta il conferimento dell’incarico. Di fronte a questa contestazione, formalizzata con una querela di falso, il professionista aveva deciso di non avvalersi più di quel documento in giudizio.

Nonostante ciò, il Tribunale aveva comunque valutato se, al di là della procura contestata, fosse di fatto intervenuto un incarico professionale, giungendo a una conclusione negativa. Insoddisfatto, il professionista ha presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione: il ricorso inammissibile

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha tagliato corto, dichiarando il ricorso del tutto inammissibile. I giudici hanno evidenziato come le censure mosse dal ricorrente non fossero vere e proprie critiche di violazione di legge, ma un tentativo malcelato di ottenere una terza valutazione dei fatti.

Distinzione tra Merito e Legittimità

Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. I primi due gradi di giudizio (Tribunale e Corte d’Appello) valutano i fatti, le prove, le testimonianze e decidono chi ha ragione. La Corte di Cassazione, invece, non può entrare in questo ambito; il suo compito è verificare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente le norme di diritto e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria, nei limiti previsti dalla legge.

I Limiti Imposti dalla Procedura

Il ricorrente lamentava una presunta carenza e contraddittorietà della motivazione. Tuttavia, la Corte ha sottolineato che, con le recenti riforme, i motivi di ricorso basati su vizi motivazionali sono stati drasticamente limitati dall’art. 360, n. 5 del codice di procedura civile. Non è più sufficiente una motivazione non pienamente condivisibile per annullare una sentenza; è necessario che il vizio sia così grave da rendere la motivazione inesistente o puramente apparente.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Le motivazioni alla base della declaratoria di inammissibilità sono state chiare e nette. La Corte ha stabilito che i motivi presentati dal ricorrente erano strumentali. Dietro l’apparente denuncia di errori di diritto e vizi di motivazione, si nascondeva la reale intenzione di spingere la Cassazione a riconsiderare l’intera vicenda, in particolare la valutazione sull’esistenza o meno di un incarico professionale. Questo è un compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito e che non può essere demandato alla Suprema Corte. I motivi di ricorso erano, quindi, finalizzati a ottenere un riesame dei fatti, mascherato da critica sulla motivazione, una strategia non consentita dalla legge processuale vigente.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La pronuncia si conclude non solo con la dichiarazione di ricorso inammissibile, ma anche con una conseguenza economica per il ricorrente. In applicazione dell’art. 13 del D.P.R. 115/2002, quando un’impugnazione viene respinta integralmente o dichiarata inammissibile, la parte che l’ha proposta è condannata a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già dovuto per il ricorso. Questa misura ha uno scopo dissuasivo, per scoraggiare ricorsi palesemente infondati o dilatori. La lezione pratica è fondamentale: il ricorso per Cassazione è uno strumento straordinario, da utilizzare solo per denunciare reali errori di diritto e non come un terzo tentativo per ribaltare una valutazione sui fatti che non si condivide.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché mirava a ottenere una riconsiderazione nel merito della valutazione dei fatti (nello specifico, l’esistenza di un incarico professionale), attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione. I motivi addotti erano un tentativo di mascherare una contestazione sui fatti come un vizio di legittimità.

Qual era l’oggetto principale della controversia originale?
La controversia originale riguardava la richiesta di pagamento di competenze professionali per un valore di € 15.444,50, che un professionista asseriva gli fossero dovute da una cliente.

Quali sono state le conseguenze per il ricorrente dopo la dichiarazione di inammissibilità?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato obbligato a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per presentare il ricorso, come sanzione per aver proposto un’impugnazione infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 13571 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 13571 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/05/2019

ORDINANZA

sul ricorso 4442-2018 proposto da:

COGNOME,0 NOME, Attivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO presso la CORTI DI CASSAZIONI:’ rappresentato) e difeso dall’avvocato COGNOME1,0 O G ABRI 111 i

– ricorrente –

contro

NOME;

– intimata – avverso l’ordinanza del I’RIBUNALl di RAGIONE_SOCIALE, depositata il 22/06/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 14/02/2019 dal Consigliere Relatore Dott. NOME COGNOME

Rilevato che :

è stata impugnata da COGNOME NOME COGNOME l’ordinanza emessa ai sensi dell’art. 702 bis c.p.c. in data 22.6.2017 dal Tribunale di Modena ( r.g. 8457/2016).

Il ricorso è fondato su GLYPH tre motivi e non è resistito dalla parte intimata.

Per una migliore comprensione della fattispecie in giudizio, va riepilogato , in breve e tenuto conto del tipo di decisione da adottare, quanto segue.

La gravata decisione GLYPH rigettava la domanda proposta dal’odierno ricorrente al fine di ottenere il pagamento della somma di C 15.444,50 a titolo di asserite dovute competenze professionali.

Considerato che :

1.Il ricorso è del tutto inammissibile e per vari ordini di ragioni.

1.1.Innanzitutto l’ordinanza gravata innanzi a questa Corte tende ad una riconsiderazione, nel merito, della già svolta valutazione sulla esistenza o meno di un conferimento di incarico professionale.

Al riguardo va, poi, evidenziato quanto segue.

Stante il disconoscimento e la querela di falso formulata dalla odierna intimata con riguardo alla firma in calce alla procura alle liti e la successiva dichiarazione dell’odierno ricorrente di non volersi avvalere della detta procura, il

provvedimento gravato in ogni caso ha correttamente provveduto a valutare se nella fattispecie potesse o meno considerarsi comunque intervenuto il conferimento di un incarico professionale.

Con i motivi del ricorso si contestano le conclusioni di cui al provvedimento gravato attraverso l’inammissibile allegazione di carenza motivazionale, “omessa applicazione” dell’art. 2332 c.c. e contraddittoria motivazione. E, quindi, con lo strumentale ricorso a motivi pretesamente di diritto o inidonei ad affermare l’erroneità del provvedimento oppure finalizzati ad aspetti motivazionali che non possono più costituire motivo di ricorso , stante il vigente testo dell’art. 360, n. 5 c.p.c..

I motivi sono, quindi, del tutto inammissibili.

3.Deve , pertanto, dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

4Va, dunque, dichiarata l’inammissibilità del ricorso.

5.Sussistono i presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorspjifcpal j , a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13 del D.P.R. n. 115/2002.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del D.P.R. n. 115 del 2002, si dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso ala norma del comma 1 bis dello stesso art. 13.

Così deciso nella Camera di Consiglio della Sesta Sezione Civile – 2 della Corte Suprema di Cassazione il 14 febbraio 2019.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.