Ricorso inammissibile: autosufficienza e termini

Un ex dipendente pubblico ha richiesto il controvalore di benefici economici persi dopo un cambio di amministrazione. L’appello del Ministero è stato respinto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il successivo ricorso inammissibile per due motivi: la presentazione oltre i termini di legge e la violazione del principio di autosufficienza, non avendo riportato gli atti essenziali per la valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Inammissibile: Guida ai Requisiti di Ammissibilità

Nel complesso mondo del diritto processuale, il rispetto delle forme e dei termini è fondamentale. Un errore, anche apparentemente piccolo, può compromettere l’intero esito di una causa, portando a un ricorso inammissibile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la tardività e la violazione del principio di autosufficienza possano precludere l’esame nel merito di una controversia, anche se le ragioni di fondo potrebbero essere valide.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla richiesta di un ex dipendente delle Ferrovie dello Stato, successivamente transitato al Ministero dell’Economia e delle Finanze (MEF). Il lavoratore chiedeva il riconoscimento del controvalore economico delle concessioni di viaggio di cui godeva presso la precedente amministrazione, benefici che aveva perso con il trasferimento. Sia il Tribunale di primo grado che, in un precedente giudicato, la Corte d’Appello, avevano dato ragione al lavoratore.

Nella causa in esame, il Tribunale aveva nuovamente accolto la domanda del dipendente. Il Ministero ha proposto appello, ma la Corte d’Appello di Catanzaro ha dichiarato il gravame inammissibile, ritenendolo una mera riproposizione letterale degli argomenti del primo grado, priva di una critica specifica alla sentenza impugnata. A questo punto, il Ministero ha presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato il ricorso presentato dal Ministero inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della questione (se il lavoratore avesse o meno diritto al compenso), ma si ferma a una valutazione preliminare, di carattere puramente processuale. I giudici hanno individuato due distinti e concorrenti motivi di inammissibilità che, da soli o insieme, erano sufficienti a chiudere il caso.

Le Motivazioni: un ricorso inammissibile per due ragioni

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri procedurali insormontabili: la tardività della presentazione e il mancato rispetto del principio di autosufficienza.

1. La Tardività del Ricorso

Il primo ostacolo, fatale per il Ministero, è stato il mancato rispetto dei termini per l’impugnazione. La sentenza della Corte d’Appello era stata notificata il 9 agosto 2022. Il termine breve per ricorrere in Cassazione scadeva l’8 ottobre 2022. È importante sottolineare che, trattandosi di una causa di lavoro, non si applica la sospensione feriale dei termini processuali. Il Ministero, invece, ha notificato il proprio ricorso solo il 19 ottobre 2022, ben oltre la scadenza. Questo ritardo ha reso, di per sé, il ricorso inammissibile.

2. La Violazione del Principio di Autosufficienza

Anche se il ricorso fosse stato presentato in tempo, la Corte ha specificato che sarebbe stato comunque inammissibile per un’altra ragione: la violazione del principio di autosufficienza. Il Ministero si lamentava del fatto che la Corte d’Appello avesse erroneamente dichiarato il suo gravame inammissibile per mancanza di specificità. Tuttavia, per consentire alla Cassazione di valutare questa censura, il Ministero avrebbe dovuto:

* Trascrivere nel ricorso le parti essenziali della motivazione della sentenza di primo grado.
* Trascrivere le parti essenziali del proprio atto di appello.

Senza questi elementi, la Suprema Corte non è in grado di verificare se l’appello fosse effettivamente generico o se, al contrario, contenesse critiche specifiche e pertinenti. Il principio di autosufficienza impone che il ricorso per cassazione debba contenere tutto il necessario per essere deciso, senza che i giudici debbano cercare e consultare altri atti del processo. Il Ministero ha omesso questa trascrizione, rendendo il suo ricorso inammissibile anche sotto questo profilo.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce due lezioni fondamentali per chiunque affronti un contenzioso legale. In primo luogo, la perentorietà dei termini processuali: un ritardo, anche di pochi giorni, può essere fatale. In secondo luogo, l’importanza della tecnica redazionale degli atti di impugnazione. Il principio di autosufficienza non è un mero formalismo, ma una regola essenziale per garantire il corretto funzionamento della Corte di Cassazione, che deve poter decidere sulla base di quanto esposto nel ricorso. Omettere elementi cruciali, come le motivazioni del giudice precedente e i propri motivi di appello, equivale a presentare un atto incompleto e, di conseguenza, inammissibile.

Cosa rende un ricorso inammissibile secondo questa ordinanza della Cassazione?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile per due motivi concorrenti: in primo luogo, se viene presentato oltre il termine perentorio stabilito dalla legge (tardività); in secondo luogo, se viola il principio di autosufficienza, ovvero se non riporta al suo interno tutti gli elementi essenziali (come stralci di sentenze e atti precedenti) necessari alla Corte per decidere.

In cosa consiste il principio di autosufficienza del ricorso?
Il principio di autosufficienza impone che l’atto di ricorso debba essere completo e contenere tutte le informazioni e trascrizioni necessarie a porre il giudice di legittimità nelle condizioni di comprendere e valutare le censure mosse alla sentenza impugnata, senza dover accedere a fonti esterne o ad altri atti del fascicolo processuale.

La sospensione feriale dei termini si applica alle cause di lavoro?
No, l’ordinanza conferma che nelle controversie in materia di lavoro, come quella in esame, non si applica la sospensione feriale dei termini processuali. Ciò significa che i termini per le impugnazioni continuano a decorrere anche durante il periodo estivo (dal 1° al 31 agosto).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27275 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 27275 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso 25650-2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore , rappresentato e difeso ope legis dall’RAGIONE_SOCIALE;

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 814/2022 della CORTE D’APPELLO di CATANZARO, depositata il 26/07/2022 R.G.N. 120/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 01/07/2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il signor NOME COGNOME, ex dipendente RAGIONE_SOCIALE poi transitato al RAGIONE_SOCIALE, ha chiesto il riconoscimento del

Oggetto

PUBBLICO IMPIEGO DIFFERENZE RETRIBUTIVE

R.NUMERO_DOCUMENTO.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 01/07/2025

diritto a conservare il controvalore economico delle concessioni di viaggio già godute al momento del passaggio alla nuova amministrazione per il periodo dal 1° dicembre 2013 al 13 maggio 2016.

Con sentenza n. 1215 del 2009 passata in giudicato la Corte d’appello di Catanzaro ha riconosciuto il medesimo diritto riferito a periodi temporali diversi.

Il Tribunale di Cosenza ha accolto la domanda del lavoratore e condannato l’amministrazione al pagamento della somma richiesta ritenendo equo parametrare il controvalore delle concessioni di viaggio agli ex dipendenti delle ferrovie RAGIONE_SOCIALE stato transitati in altre amministrazioni alla carta di libera circolazione su tutta la rete ferroviaria, sul presupposto che esista una possibilità di parametrare l’equivalente delle concessioni di viaggio al prontuario prezzi.

La Corte d’appello ha dichiarato inammissibile il gravame proposto dal Ministero, consistendo l’atto d’appello in una mera riproposizione letterale del ricorso di primo grado privo di qualsiasi riferimento alla sentenza impugnata e alle argomentazioni giuridico fattuali che la sostengono.

Ha proposto ricorso per cassazione il Ministero cui ha resistito con controricorso il lavoratore.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

Con l’ unico articolato motivo si denuncia la violazione e falsa applicazione degli articoli 342 e 434 c.p.c., nonché dell’articolo 156 c.p.c. in tema di raggiungimento RAGIONE_SOCIALE scopo e dell’articolo 132, comma 1 numero 4 c.p.c., in relazione all’articolo 360, comma 1, numero 4 c.p.c.- Inoltre si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’articolo 24 Cost., nonché degli articoli 6 CEDU, degli artt. 11 e 117 Cost. in relazione articolo 360,

comma 1, numero 3 c.p.c. -e ove occorrer possa – numero 4 c.p.c.

La sentenza della Corte di appello di Catanzaro risulterebbe affetta da error in procedendo in quanto, pronunciandosi sulla inammissibilità del gravame, i motivi di appello sarebbero stati esposti in maniera sufficientemente esaustiva.

Il ricorso è inammissibile per due distinte e concorrenti ragioni riguardanti, rispettivamente, la sua stessa proponibilità e, comunque, tutti i suoi motivi.

2.1. È lo stesso Ministero ricorrente ad affermare che la sentenza di appello gli era stata notificata il 9 agosto 2002 e tanto invero risulta dalla copia conforme del documento informatico estratto dal fascicolo telematico ed allegato al ricorso per cassazione oltre che dal doc. 2 del controricorrente, attestanti l’avvenuta notifica in forma esecutiva della sentenza d’appello (per la decorrenza del termine breve da quest’ultima si veda Cass. n. 737/2025).

La notifica del ricorso per cassazione è avvenuta il 19 ottobre 2022 là dove il termine scadeva l’8 ottobre 2022 (non applicandosi, alla causa di lavoro, la sospensione feriale).

2.2. Per il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione (che si estende anche al controricorso), allorquando si denunzia una violazione o falsa applicazione di norme processuali, la parte ricorrente è onerata ad indicare gli elementi fattuali condizionanti l’ambito di operatività di detta violazione, con la conseguenza che ove si asserisca la mancata valutazione di atti documentali è necessario procedere alla trascrizione integrale dei medesimi o del loro essenziale contenuto al fine di consentire il controllo della decisività delle operate deduzioni unicamente sulla base del solo ricorso (o del controricorso), senza che la Corte di legittimità possa ricorrere ad ulteriori
indagini integrative. (Cfr. Cass. Sez. L, Sentenza n. 4840 del 07/03/2006).

L a giurisprudenza di questa Corte è consolidata nell’affermare che, anche qualora venga dedotto un error in procedendo, rispetto al quale la Corte è giudice del «fatto processuale», l’esercizio del potere/dovere di esame diretto degli atti è subordinato al rispetto delle regole di ammissibilità e di procedibilità stabilite dal codice di rito, in nulla derogate dall’estensio ne ai profili di fatto del potere cognitivo del giudice di legittimità (v. Cass., Sez. Un., 22 maggio 2012, n. 8077; Cass. 10 aprile 2014, n. 8450; Cass. 4 luglio 2014, n. 15367; Cass. 28 novembre 2014, n. 25308; Cass. 5 agosto 2019, n. 20904; Cass. 24 dicembre 2021, n. 41465); la parte, quindi, non è dispensata dall’onere di indicare in modo specifico i fatti processuali alla base dell’errore denunciato e di trascrivere nel ricorso gli atti rilevanti, non essendo consentito il rinvio per relationem agli atti del giudizio di merito, perché la Corte di Cassazione, anche quando è giudice del fatto processuale, deve essere posta in condizione di valutare ex actis la fondatezza della censura e deve procedere solo ad una verifica degli atti stessi non già alla loro ricerca (v. Cass. n. 15367/2014 cit.; Cass. 14 ottobre 2010, n. 21226).
Da tanto discende che, qualora, come nella fattispecie, il ricorrente assuma che l’appello è stato dichiarato erroneamente inammissibile per difetto della necessaria specificità dei motivi di impugnazione, la censura potrà essere scrutinata a condizione che vengano riportati nel ricorso, nelle parti essenziali, l a motivazione della sentenza di primo grado e l’atto di appello (v. Cass. 20 luglio 2012, n. 12664; Cass. 10 gennaio 2012, n. 86); non è, invece, sufficiente che il ricorrente assolva al distinto onere previsto, a pena di improcedibilità, dall’art. 369
n. 4 cod. proc. civ., indicando la sede nella quale l’atto processuale è reperibile, perché l’art. 366 cod. proc. civ., come modificato dall’art. 5 del d.lgs. n. 40 del 2006, richiede che al giudice di legittimità vengano forniti tutti gli elementi necessari per avere la completa cognizione della controversia, senza necessità di accedere a fonti esterne, mentre la produzione è finalizzata a permettere l’agevole reperibilità del documento o dell’atto la cui rilevanza è invocata ai fini dell’accoglimento del ricorso (fra le più recenti, sulla non sovrapponibilità dei due requisiti, Cass. 28 settembre 2016, n. 19048)
Il suddetto principio è stato di recente ribadito da questa Corte secondo cui in tema di ricorso per cassazione, il principio di autosufficienza di cui all’art. 366, comma 1, n. 6), c.p.c. in caso di deduzione di errores in procedendo , impone la trascrizione essenziale degli atti e dei documenti per la parte d’interesse, in modo da contemperare il fine legittimo di semplificare l’attività del giudice di legittimità e garantire la certezza del diritto e la corretta amministrazione della giustizia, salvaguardando la funzione nomofilattica della Corte ed il diritto di accesso della parte ad un organo giudiziario, in misura tale da non inciderne la stessa sostanza (Cass. Sez. 3 Ordinanza n. 21346 del 30/07/2024).
Nel caso di specie parte ricorrente ha totalmente omesso di fornire idonea indicazione degli atti processuali pertinenti, con particolare riguardo all’atto d’appello contenente le censure di cui la corte territoriale ha ritenuto l’inammissibilità, in quant o prive di qualsiasi riferimento alla sentenza di primo grado e alle motivazioni ivi contenute. Tale mancata indicazione nel ricorso per cassazione non consente a questa Corte di vagliare la eventuale erroneità della sentenza impugnata contestata solo genericamente in questa sede, non essendo sufficienti la sintesi
narrativa o il mero riferimento al punto 6 della sentenza impugnata.

Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile.

Condanna il ricorrente al rimborso di € 3.000,00, a titolo di compensi, oltre € 200,00 per esborsi, nonché al rimborso forfetario delle spese generali, nella misura del 15%, ed agli accessori di legge.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater del DPR 115/2002, dà atto della ricorrenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso, ove dovuto, a norma del comma 1 bis RAGIONE_SOCIALE stesso art. 13.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della IV Sezione Civile, il 01 luglio 2025.

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.