Ricorso improcedibile per mancato deposito notifica

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso improcedibile a causa del mancato deposito della relazione di notificazione della sentenza impugnata. Il caso riguarda una disputa condominiale per la trasformazione di un portico in unità abitativa. L’ordinanza sottolinea come questo adempimento sia un requisito essenziale, non sanabile, che presidia il corretto avvio del processo di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Immobiliare, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Improcedibile: la Forma è Sostanza

L’esito di una causa, anche dopo anni di contenzioso, può essere deciso da un dettaglio formale. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda l’importanza cruciale della diligenza procedurale, dichiarando un ricorso improcedibile per il mancato deposito di un documento essenziale. Questa ordinanza evidenzia come un errore apparentemente piccolo possa vanificare le ragioni di merito di una parte.

I Fatti del Caso: Una Lunga Disputa Condominiale

La vicenda ha origine da una controversia tra un Condominio e una società immobiliare. Quest’ultima aveva trasformato un portico di sua proprietà esclusiva in un’unità abitativa. Il Condominio, ritenendo l’opera contraria al regolamento condominiale, aveva agito in giudizio per ottenerne la demolizione.

Il Tribunale, in primo grado, aveva dato ragione al Condominio, ordinando la demolizione. La decisione era stata confermata anche dalla Corte d’Appello. Tuttavia, la società immobiliare aveva presentato ricorso in Cassazione, la quale, in una precedente pronuncia, aveva annullato la sentenza, rilevando che la specifica clausola del regolamento non era opponibile alla società perché non trascritta correttamente nei registri immobiliari.

La causa veniva quindi rinviata a un’altra sezione della Corte d’Appello, che, conformandosi al principio espresso dalla Cassazione, rigettava la domanda di demolizione del Condominio. Contro quest’ultima sentenza, il Condominio proponeva un nuovo ricorso in Cassazione, dando il via al giudizio che si conclude con l’ordinanza in esame.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione non entra nemmeno nel merito delle questioni sollevate. Dichiara il ricorso principale del Condominio improcedibile e inammissibile il ricorso incidentale proposto dalla società.

Il motivo è puramente procedurale: il Condominio, pur affermando di aver ricevuto la notifica della sentenza d’appello in una certa data, non ha depositato presso la cancelleria della Corte la copia autentica della sentenza notificata, completa della relazione di notificazione (la cosiddetta ‘relata’). Questo adempimento è tassativamente previsto dall’articolo 369 del codice di procedura civile.

Analisi del Ricorso Improcedibile

La Corte ribadisce un principio consolidato: il deposito della copia notificata della sentenza impugnata è un requisito di procedibilità che non ammette deroghe. La sua mancanza deve essere rilevata d’ufficio dal giudice e non può essere sanata dalla mancata contestazione della controparte. L’obiettivo della norma è garantire che il processo di impugnazione si avvii in modo ordinato e certo.

L’Inammissibilità del Ricorso Incidentale

Anche il ricorso incidentale, presentato dalla società immobiliare in via condizionata, viene dichiarato inammissibile. La Corte spiega che una parte completamente vittoriosa nel giudizio precedente (in questo caso la società, che aveva visto respinte le richieste del Condominio) non ha interesse a impugnare la sentenza. Le questioni non esaminate perché ‘assorbite’ dalla decisione favorevole potranno essere riproposte solo se, in seguito all’accoglimento del ricorso principale, la causa venisse rinviata a un nuovo giudice di merito.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è netta e si fonda su un’interpretazione rigorosa delle norme processuali. Il legislatore, imponendo l’onere di depositare la sentenza notificata, vuole presidiare la certezza dei rapporti giuridici e la corretta sequenza degli atti processuali.

L’omissione del ricorrente ha impedito alla Corte di verificare un presupposto fondamentale del giudizio, ovvero la tempestività stessa del ricorso rispetto alla data di notifica della sentenza. Anche se il ricorso fosse stato notificato entro il termine ‘lungo’ (calcolato dalla data di pubblicazione della sentenza), ciò non avrebbe potuto sanare il vizio, poiché l’obbligo di deposito sussiste indipendentemente.

La Corte sottolinea che la copia notificata non era reperibile neppure nel fascicolo della controparte o in quello trasmesso dalla Corte d’Appello, chiudendo ogni possibile via per ‘salvare’ il ricorso. Si tratta di un comportamento omissivo che ostacola l’avvio del processo e che viene sanzionato con la più grave delle conseguenze procedurali: l’improcedibilità.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito per avvocati e parti processuali. Nel diritto, la forma è spesso sostanza, soprattutto in un ambito, come quello del processo civile di legittimità, governato da regole stringenti. La diligenza nel compimento degli adempimenti formali, come il deposito tempestivo di tutti i documenti richiesti, non è un mero formalismo, ma una condizione essenziale per poter vedere tutelate le proprie ragioni nel merito. Un errore procedurale può compromettere irrimediabilmente l’esito di una causa, indipendentemente dalla fondatezza delle argomentazioni difensive.

Perché il ricorso principale del Condominio è stato dichiarato improcedibile?
Perché il ricorrente non ha depositato la copia autentica della sentenza impugnata completa della relazione di notificazione, un adempimento obbligatorio previsto dall’art. 369 del codice di procedura civile.

Questo difetto procedurale poteva essere sanato o ignorato?
No. La Corte di Cassazione ha specificato che il difetto di procedibilità deve essere rilevato d’ufficio e non può essere sanato dalla mancata contestazione della controparte, in quanto la norma tutela l’interesse pubblico al corretto svolgimento del processo.

Per quale motivo il ricorso incidentale della società è stato giudicato inammissibile?
Perché è stato proposto dalla parte che era risultata completamente vittoriosa nel giudizio di appello. Non avendo subito alcuna ‘soccombenza’, la società non aveva l’interesse giuridico a impugnare la sentenza, anche solo in via condizionata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 17014 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 2 Num. 17014 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso 3384 -2017 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del l’amministratore pro tempore, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME COGNOME, giusta procura in calce al ricorso, con indicazione degli indirizzi pec;

– ricorrente e intimato incidentale –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro-tempore, elettivamente domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’ AVV_NOTAIO

Discepolo dal quale è rappresentata e difesa, giusta procura a margine del controricorso , con indicazione dell’indirizzo pec ;

– controricorrente e ricorrente incidentale –

avverso la sentenza n. 2111/2016 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, pubblicata il 21/11/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/11/2023 dal consigliere COGNOME;

lette le memorie delle parti;

rilevato che:

-con sentenza n. 568/2001, il Tribunale di Ancona, in accoglimento della domanda del RAGIONE_SOCIALE, condannò RAGIONE_SOCIALE alla demolizione dell’opera, da lei realizzata, di trasformazione del portico di sua proprietà esclusiva in unità abitativa, perché vietata dal regolamento condominiale; con sentenza n. 406/2007, la Corte di appello di Ancona confermò questa sentenza;

-questa Corte, con sentenza n. 17493/2014, affermò l’in opponibilità nei confronti della società ricorrente RAGIONE_SOCIALE, in assenza di una specifica trascrizione, della clausola di regolamento di condominio posta a fondamento della domanda di demolizione;

riassunta la causa in sede di rinvio, con sentenza n. 2111/2016, la Corte di appello di Bologna in riforma della sentenza del Tribunale di Ancona, ha rigettato le domande di demolizione;

avverso questa sentenza il RAGIONE_SOCIALE ha formulato ricorso per cassazione, affidato a tre motivi; RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso, proponendo ricorso incidentale condizionato per un unico motivo, rispetto a cui il RAGIONE_SOCIALE non ha svolto difese;

considerato che:

è superfluo dar conto in dettaglio dei motivi di censura, perché il ricorso è improcedibile;

il ricorrente, infatti, pur affermando che la sentenza gli è stata notificata in data 23/11/2016, non ha depositato copia della relazione di notificazione della sentenza impugnata, come previsto dal num. 2 del comma II dell’art. 369 cod.proc.civ.;

-il difetto di procedibilità dev’essere rilevato d’ufficio e non può essere sanato dalla mancata contestazione da parte della controricorrente perché l’improcedibilità trova la sua ragione nel presidiare, con efficacia sanzionatoria, un comportamento omissivo che ostacola la stessa sequenza di avvio di un determinato processo (Sez. U, Sentenza n. 10648 del 2017);

-risulta dall’attestazione di cancelleria del 28/11/2023 che a tale data la relazione di notifica non era agli atti;

la copia notificata non è neppure nella disponibilità di questa Corte perché prodotta dalla parte controricorrente e ciò preclude anche la possibilità di ritenere che, malgrado l’omessa produzione da parte del ricorrente, l’avvio della sequenza procedime ntale non sia stato comunque impedito, né apprezzabilmente ritardato (Sez. U, n. 10648 del 2017 cit.);

la copia non può essere in possesso dell’ufficio perché presente nel fascicolo trasmesso dal giudice di appello (cfr. S.U. n. 10648/2017 cit.), atteso che, nella specie, non era previsto obbligo di comunicazione del provvedimento (come nel caso di cui all’ordinanza ex art. 348 ter cod.proc.civ.), né notificazione da parte della cancelleria né onere di allegazione al fascicolo d’ufficio della copia notificata della sentenza impugnata, trattandosi evidentemente di attività che avvenuta in un momento successivo alla definizione del giudizio e non
sussistendo un diritto delle parti a provvedere ad ulteriori inserimenti di atti nel fascicolo, al di fuori delle ipotesi espressamente contemplate dal legislatore (Sez. 1, Ordinanza n. 14360 del 25/05/2021);

poiché la prima notifica del ricorso è avvenuta in data 23/1/2017, l’improcedibilità del ricorso non può essere neppure scongiurata in riferimento alla data della pubblicazione della sentenza impugnata (21/11/2016), come stabilito dalla giurisprudenza ormai consolidata di questa Corte, secondo cui, pur in difetto della produzione della relata di notificazione, il ricorso per cassazione deve egualmente ritenersi procedibile ove risulti che la sua notificazione si è perfezionata, dal lato del ricorrente, entro il sessantesimo giorno dalla pubblicazione della sentenza, perché in tal caso è comunque consentito al giudice dell’impugnazione, sin dal momento del deposito del ricorso e in riferimento alla sola data di pubblicazione della decisione impugnata, verificare e ritenere la tempestività in relazione al termine di cui all’art. 325, comma 2, cod.proc.civ. (Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 11386 del 30/04/2019);
non è infine rilevante che il ricorso sia stato notificato nel termine lungo decorrente dalla data di notificazione della sentenza, ponendosi la procedibilità come verifica preliminare rispetto alla stessa ammissibilità (Sez. 1, Ordinanza n. 14360 del 25/05/2021);

-il ricorso incidentale, poi, è inammissibile ancorché espressamente condizionato. Infatti, anche se qualificato come condizionato, esso deve essere giustificato dalla soccombenza, cosicché è inammissibile il ricorso proposto dalla parte che sia rimasta completamente vittoriosa nel giudizio di appello, proposto al solo scopo di risollevare questioni che non sono state decise dal giudice di merito perché assorbite dall’accoglimento di altra tesi, avente carattere preliminare, salva la facoltà di riproporle dinanzi al giudice del rinvio in
caso di annullamento della sentenza (v. ordinanza n. 29662 del 25/10/2023; conforme, sentenza n. 12680 del 2003).

nella specie, il ricorso incidentale ha ad oggetto una questione rimasta assorbita tanto nel precedente giudizio di legittimità, quanto nel successivo giudizio di rinvio;

la reciproca soccombenza giustifica la compensazione delle spese;

stante il tenore della pronuncia, va dato atto -ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115 del 2002 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente principale e del ricorrente incidentale di un ulteriore importo a titolo contributo unificato, pari a quello previsto per la proposizione dell’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso principale e il ricorso incidentale, compensando le spese.

Dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente principale e del ricorrente incidentale, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1 -bis, del d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della seconda sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.