Ricorso improcedibile: l'onere del deposito in Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso improcedibile a causa di un errore formale cruciale. Un lavoratore, nel presentare ricorso contro la sentenza d’appello sfavorevole, ha omesso di depositare la prova della notifica della sentenza stessa, nonostante l’avesse menzionata nel suo atto. La Corte ha ribadito che tale omissione non è sanabile e comporta l’improcedibilità, applicando il principio di autoresponsabilità processuale della parte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 gennaio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso improcedibile: quando un errore formale chiude le porte della Cassazione

Nel complesso mondo della giustizia, le regole procedurali non sono meri formalismi, ma pilastri che garantiscono ordine e certezza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto possa essere fatale trascurarle, portando a un ricorso improcedibile. Questo caso, nato da una controversia di lavoro, si è concluso non per una valutazione nel merito delle pretese del lavoratore, ma per un errore nel deposito degli atti necessari per l’impugnazione.

I fatti del caso

Un dipendente di una società di trasporto ferroviario aveva citato in giudizio la sua azienda per ottenere il riconoscimento di alcune indennità legate alla sua attività lavorativa. Dopo una prima fase di giudizio, la Corte d’Appello aveva riformato la decisione iniziale, respingendo le domande del lavoratore.

Insoddisfatto della sentenza, il lavoratore ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Nell’atto di ricorso, il suo avvocato ha dichiarato che la sentenza della Corte d’Appello era stata notificata in una data specifica. Questa dichiarazione ha fatto scattare il cosiddetto “termine breve” di 60 giorni per l’impugnazione. Tuttavia, al momento del deposito del ricorso, non è stata allegata la prova di tale notifica, ovvero la relazione di notificazione (la “relata”).

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile. La decisione si fonda su un’applicazione rigorosa dell’articolo 369, comma 2, n. 2 del Codice di Procedura Civile. Questa norma stabilisce che, insieme al ricorso, deve essere depositata, a pena di improcedibilità, una copia autentica della sentenza impugnata con la relazione di notificazione, se avvenuta.

Il Collegio ha sottolineato che l’omissione non era sanabile. Né la parte avversa (la società) né il fascicolo d’ufficio contenevano la prova della notifica, e il ricorrente non l’ha mai prodotta. Il fatto che il ricorso fosse stato comunque notificato entro il termine lungo (6 mesi dalla pubblicazione della sentenza) non è stato ritenuto rilevante.

Ricorso improcedibile e il principio di autoresponsabilità

Il cuore della decisione risiede nel principio di “autoresponsabilità” della parte processuale, come sancito dalle Sezioni Unite della Cassazione (sentenza n. 21349 del 2022). Secondo la Corte, la dichiarazione contenuta nel ricorso circa l’avvenuta notifica della sentenza non è una semplice informazione, ma un atto processuale che fa sorgere un onere preciso in capo a chi la compie.

Chi dichiara che una sentenza è stata notificata si assume la responsabilità di provarlo, depositando la relativa relata. Non è possibile, in un secondo momento, tentare di correggere il tiro sostenendo che si è trattato di un errore materiale o che la notifica era invalida. La dichiarazione impegna la parte, che deve subirne le conseguenze procedurali, inclusa la sanzione più grave: l’improcedibilità del ricorso.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte sono chiare e si allineano a un orientamento consolidato. La norma sull’onere di deposito non è un cavillo, ma una regola posta a garanzia della certezza dei rapporti processuali. Permettere a una parte di dichiarare un fatto (la notifica) per poi ritrattarlo o non provarlo creerebbe incertezza e consentirebbe manovre dilatorie. L’ordinamento processuale, basato su termini perentori e preclusioni, non ammette correzioni tardive di atti che esprimono una scelta consapevole della parte. La dichiarazione di avvenuta notifica è un’espressione di autoresponsabilità che non può essere emendata, vincolando la parte a rispettare gli oneri che ne derivano. Di conseguenza, il mancato deposito della relata ha consumato l’improcedibilità, precludendo qualsiasi esame nel merito delle questioni sollevate dal lavoratore.

Le conclusioni

Questa ordinanza è un monito fondamentale per tutti gli operatori del diritto. La preparazione di un ricorso per cassazione richiede una meticolosa attenzione non solo alle questioni di diritto sostanziale, ma anche e soprattutto agli adempimenti procedurali. Un singolo errore, come l’omesso deposito di un documento richiesto a pena di improcedibilità, può vanificare l’intero percorso giudiziario e precludere definitivamente la tutela di un diritto. Il principio di autoresponsabilità processuale impone rigore e precisione, rendendo ogni dichiarazione e ogni scelta processuale un passo potenzialmente decisivo per l’esito del giudizio.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato improcedibile ai sensi dell’art. 369 c.p.c.?
Un ricorso è dichiarato improcedibile se, proposto nel termine breve di 60 giorni dalla notifica della sentenza impugnata, il ricorrente non deposita, unitamente alla copia autentica della sentenza, anche la relazione di notificazione che prova la data da cui decorre tale termine.

Cosa si intende per “autoresponsabilità” della parte nel processo civile?
È il principio secondo cui una parte processuale è vincolata dalle dichiarazioni che rende nei propri atti e deve sopportare le conseguenze che ne derivano. Se una parte dichiara nel ricorso che la sentenza è stata notificata, si assume l’onere di depositare la prova di tale notifica, e non può successivamente sostenere che si è trattato di un errore o che la notifica era invalida per sottrarsi a tale onere.

È possibile sanare il mancato deposito della relazione di notificazione dopo la scadenza del termine?
No, secondo la giurisprudenza citata nell’ordinanza, l’omissione del deposito della relazione di notificazione entro il termine previsto non è sanabile. La produzione tardiva del documento non può recuperare l’omissione, e neanche la non contestazione da parte dell’avversario può sanare il vizio, che è rilevabile d’ufficio dal giudice e comporta l’improcedibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 20000 Anno 2024

Civile Ord. Sez. L Num. 20000 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso 4573-2023 proposto da:

NOME , domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME, unitamente all’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata in INDIRIZZO presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 649/2022 della CORTE D’APPELLO di TORINO, depositata il 09/12/2022 R.G.N. 422/2022;

Oggetto

Art. 369,

comma 2. n. 2,

c.p.c.

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

COGNOME.

Rep.

Ud. 21/05/2024

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 21/05/2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE

la Corte di Appello di Torino, con la sentenza impugnata, in riforma della pronuncia di primo grado, ha respinto le domande proposte da NOME COGNOME nei confronti della RAGIONE_SOCIALE volte ad accertare il diritto a percepire l’indennità di assenza dalla residenza e di presenza in servizio in riserva/traghettamento, oltre che le voci variabili di utilizzazione professionale, durante il godimento delle ferie, così come quantificate;

per la cassazione di tale sentenza, pubblicata il 9 dicembre 2022, ha proposto ricorso il soccombente, in data 13 febbraio 2023, con tre motivi, cui ha resistito la società intimata con controricorso;

il AVV_NOTAIO delegato ha proposto la definizione del ricorso ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c., rilevando l’improcedibilità del ricorso ‘ai sensi dell’art. 369, comma 2, n. 2 c.p.c., avendo il ricorrente indicato che la sentenza impugnata è stata , ma avendo omesso di depositare (insieme alla sentenza impugnata) la relazione di notificazione’ e che ‘la relata di notifica non è stata prodotta nemmeno dalla parte controricorrente né è presente nel fas cicolo d’ufficio, né il ricorso per cassazione è stato comunque notificato entro il termine di 60 giorni dalla pubblicazione della sentenza impugnata ‘;
NOME COGNOME, tramite difensori muniti di una nuova procura, ha chiesto la decisione della causa ai sensi dell’art. 380 bis, comma 2, c.p.c., ed è stato fissato il

procedimento in camera di consiglio ai sensi dell’art. 380 bis.1 c.p.c.;

entrambe le parti hanno comunicato memorie;

all’esito della camera di consiglio, il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di sessanta giorni;

CONSIDERATO CHE

il ricorso è improcedibile, in conformità a quanto di recente ribadito in casi analoghi all’esito di pubblica udienza (Cass. nn. 12008 e 12046 del 2024);

1.1. ai sensi dell’art. 369, comma 2, n. 2), c.p.c., unitamente al ricorso notificato, deve essere depositato nella cancelleria della Corte, ‘a pena di improcedibilità’ rilevabile d’ufficio, ‘copia autentica della sentenza o della decisione impugnata con la re lazione di notificazione’;

è stato statuito: ‘Il ricorso per cassazione, proposto nel termine breve di sessanta giorni dalla notifica della sentenza impugnata, è improcedibile se il ricorrente, unitamente alla copia autentica della sentenza, non deposita – nei termini di cui all’art. 369, comma 1, c.p.c. -anche la relazione di notificazione della stessa, né il vizio, rilevabile d’ufficio, è sanabile dalla non contestazione da parte del controricorrente (Cass. n. 3466 del 2020; v. pure Cass. n. 22914 del 2013);

le Sezioni unite di questa Corte, nell’interpretare la disposizione citata, hanno poi (Cass. SS.UU. n. 21349 del 2022) sancito che: ‘La dichiarazione contenuta nel ricorso per cassazione di avvenuta notificazione della sentenza impugnata, attesta un ‘fatto processuale’ – la notificazione della sentenza – idoneo a far decorrere il termine ‘breve’ di impugnazione e, quale manifestazione di “autoresponsabilità” della parte, impegna

quest’ultima a subire le conseguenze di quanto dichiarato, facendo sorgere in capo ad essa l’onere di depositare, nel termine stabilito dall’art. 369 c.p.c., copia della sentenza munita della relata di notifica (ovvero delle copie cartacee dei messaggi di spedizione e di ricezione, in caso di notificazione a mezzo EMAIL), senza che sia possibile recuperare alla relativa omissione mediante la successiva, e ormai tardiva, produzione ai sensi dell’art. 372 c.c.’; nella motivazione si è avuto cura di precisare ch e non vale neanche ‘obiettare che tale dichiarazione sarebbe stata frutto di un mero errore materiale di parte ricorrente o che la notificazione sarebbe invalida o indirizzata a precedente difensore’; tanto anche sulla scorta di quanto precedentemente stabilito dallo speciale collegio per le questioni esclusivamente processuali della Sesta Sezione di questa Corte che, con ordinanza n. 15832 del 2021, ha affermato: ‘La dichiarazione di avvenuta notificazione della sentenza impugnata contenuta nel ricorso per cassazione, quale atto processuale formale, indipendente dall’intenzione del dichiarante e produttivo degli effetti cui è destinato dalla legge nella serie procedimentale, non può essere successivamente corretta dal ricorrente con la memoria ex art. 380 bis o 378 c.p.c., atteso, per un verso, che l’ordinamento processuale non prevede un istituto che consenta la correzione degli atti processuali di parte (i quali sono normalmente ripetibili, salvo lo spirare dei termini stabiliti a pena di decadenza e il maturare delle preclusioni) e considerato, per altro verso, che la dichiarazione medesima, in quanto espressione dell’autoresponsabilità della parte, deve ritenersi inemendabile, rimettendosi altrimenti nella disponibilità della parte stessa l’applicabilità della sanzione dell’improcedibilità del ricorso’;
1.2. non è in contestazione che la parte ricorrente, pur avendo esplicitamente dichiarato nel ricorso per cassazione che la sentenza impugnata è stata ‘notificata in data 15.12.2022 ‘ -dichiarazione contenuta sia nell’intestazione che nelle conclusioni del ricorso – non ha provveduto ad effettuare nel termine il deposito prescritto dall’art. 369, comma 2, n. 2), c.p.c.;

pertanto, consumatasi l’improcedibilità per il mancato deposito, ogni eventuale questione in ordine alla pretesa invalidità della notificazione della sentenza, così come diffusamente argomentata da parte ricorrente in memoria, è oramai preclusa, atteso che, in ossequio a quanto stabilito dal precedente delle Sezioni unite citato, una volta effettuata quella dichiarazione che costituisce manifestazione di “autoresponsabilità” della parte, che la ‘impegna a subire le conseguenze di quanto dichiarato’, non vale neanche ‘obiettare che tale dichiarazione sarebbe stata frutto di un mero errore materiale di parte ricorrente o che la notificazione sarebbe invalida’;
pertanto, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile, con spese che seguono la soccombenza liquidate come da dispositivo;

considerato, poi, che la trattazione del ricorso è stata chiesta ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. a seguito di proposta di definizione anticipata e che il giudizio viene definito in conformità alla proposta, occorre applicare l’art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., come previsto dal comma 4 del citato art. 380-bis c.p.c. (cfr. Cass. SS.UU. n. 10955 del 2024), non ravvisando, il Collegio, ragioni per discostarsi nella specie dalla suddetta previsione legale (cfr. Cass. SS.UU. n. 36069 del 2023);

ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della legge n.

228 del 2012, occorre dare atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello, ove dovuto, per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13 (cfr. Cass. SS.UU. n. 4315 del 2020);

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso improcedibile;

condanna parte ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio che liquida in euro 3.000,00, oltre ad euro 200,00 per esborsi, al 15% per spese generali e agli accessori di legge;

condanna parte ricorrente ai sensi dell’art. 96, comma 3, c.p.c., al pagamento in favore della parte controricorrente dell’ulteriore somma di euro 1.500,00;

condanna parte ricorrente ai sensi dell’art. 96, comma 4, c.p.c. al pagamento della somma di euro 1.500,00 in favore della Cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso a norma del comma 1 bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nell’adunanza camerale del 21 maggio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.