Ricorso Giudice di Pace: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un Comune contro la sentenza di un Giudice di Pace relativa a una bolletta idrica. La decisione si fonda sul valore della causa, inferiore a 1.100 euro, che impone un giudizio secondo equità e limita i mezzi di impugnazione. Questo caso chiarisce i limiti del ricorso Giudice di Pace alla Suprema Corte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Giudice di Pace: quando è inammissibile in Cassazione?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti di impugnabilità delle sentenze emesse dal Giudice di Pace. Il corretto utilizzo degli strumenti processuali è fondamentale, e un errore nella scelta del mezzo di impugnazione può portare a una declaratoria di inammissibilità. L’analisi del caso specifico, riguardante un ricorso Giudice di Pace per una bolletta idrica, evidenzia come il valore della causa sia determinante per stabilire la via legale da percorrere.

I Fatti di Causa

Una cittadina riceveva una fattura di 241 euro da parte del proprio Comune per consumi idrici risalenti a un periodo compreso tra il 2005 e il 2016. La fattura veniva emessa nel settembre 2020. Ritenendo il credito ormai estinto, la contribuente si rivolgeva al Giudice di Pace di Caserta, eccependo l’intervenuta prescrizione.

Il Giudice di Pace accoglieva la domanda, applicando la nuova normativa (legge n. 205/2017) che ha ridotto da cinque a due anni il termine di prescrizione per i crediti derivanti da consumo idrico, specificando la sua applicabilità alle fatture emesse dopo il 1° gennaio 2020. Di conseguenza, il credito del Comune veniva dichiarato prescritto.

Il Ricorso Giudice di Pace e la Decisione della Cassazione

Il Comune, non condividendo la decisione, proponeva ricorso direttamente in Cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione della legge sulla prescrizione. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza entrare nel merito della questione. La decisione non si è basata sulla correttezza o meno dell’applicazione del termine di prescrizione, ma su una fondamentale regola processuale legata alla natura della sentenza impugnata.

Le Motivazioni: Giudizio di Equità e Limiti all’Impugnazione

La chiave di volta della pronuncia risiede nell’articolo 113, secondo comma, del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce che il Giudice di Pace decide secondo equità le cause il cui valore non eccede i 1.100 euro. Nel caso di specie, il valore della controversia era di soli 241 euro, rientrando pienamente in questa categoria.

Le sentenze pronunciate secondo equità non sono ricorribili per Cassazione. L’unico rimedio previsto dalla legge (art. 339, terzo comma, c.p.c.) è l’appello, peraltro con motivi limitati. La Corte ha ribadito un principio consolidato: il ricorso per Cassazione è esperibile solo contro sentenze pronunciate in grado di appello o in unico grado, e la sentenza del Giudice di Pace, essendo appellabile (seppur in forma limitata), è una sentenza di primo grado.

Di conseguenza, il Comune ha errato nello scegliere lo strumento di impugnazione. Avrebbe dovuto proporre appello, non ricorrere direttamente alla Suprema Corte. Questo errore procedurale ha reso il ricorso intrinsecamente inammissibile, precludendo ogni esame sul fondo della controversia.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in esame sottolinea un aspetto cruciale della giustizia civile: l’importanza di individuare correttamente il mezzo di impugnazione. Per le controversie di valore modesto decise dal Giudice di Pace, la regola generale è che la decisione è basata sull’equità e non è soggetta al sindacato di legittimità della Cassazione. La strada da percorrere è quella dell’appello, nei limiti consentiti dalla legge. Scegliere la via errata, come il ricorso diretto in Cassazione, comporta non solo la perdita di tempo e risorse, ma anche una pronuncia di inammissibilità che chiude definitivamente la possibilità di far valere le proprie ragioni in quella sede.

È possibile presentare ricorso per Cassazione contro una sentenza del Giudice di Pace per una causa di valore inferiore a 1.100 euro?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che tale ricorso è inammissibile. Le sentenze del Giudice di Pace per cause di valore inferiore a 1.100 euro sono decise secondo equità e l’unico rimedio previsto è l’appello a motivi limitati, non il ricorso per Cassazione.

Qual è il termine di prescrizione per le bollette dell’acqua secondo la sentenza del Giudice di Pace menzionata nel caso?
Il Giudice di Pace ha applicato il termine di prescrizione di due anni, introdotto dalla legge n. 205 del 2017, per le fatture emesse successivamente al 1° gennaio 2020.

Cosa significa che una sentenza è pronunciata ‘secondo equità’?
Significa che il giudice ha deciso la controversia basandosi su principi di giustizia e correttezza piuttosto che sulla stretta applicazione delle norme di diritto. Questo tipo di giudizio è previsto per le cause di minor valore, come specificato nell’art. 113 del codice di procedura civile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 2035 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 2035 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1956/2023 R.G. proposto da :

COMUNE DI SAN NICOLA LA STRADA, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

COGNOME

-intimata- avverso SENTENZA di GIUDICE DI COGNOME CASERTA n. 2122/2022 depositata il 15/11/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Fatti di causa

1.- NOME COGNOME ha ricevuto una fattura per il pagamento del servizio idrico, da parte del Comune di San Nicola La Strada. La fattura n. 5659 del 25.9.2020 è stata emessa per un importo di 241 euro, relativamente ai consumi di acqua per il periodo 31.12.2005- 24.11.2016.

La COGNOME ha adito il Giudice di Pace di Caserta eccependo l’intervenuta prescrizione del credito al corrispettivo.

Il Comune di San Nicola La Strada si è costituito per chiedere il rigetto della domanda.

2.Il Giudice di pace l’ha invece accolta, applicando l’articolo 10 della legge n. 205 del 2017, il quale ha ridotto il termine di prescrizione per i crediti da consumo idrico da cinque a due anni, per le fatture successive all’entrata in vigore della legge, cioè al 1 gennaio 2020.

3.- Il Comune di San Nicola La Strada ricorre per cassazione avverso tale sentenza con un motivo di censura. Non si è costituita l’intimata.

Ragioni della decisione

1.- Il Comune di San Nicola La Strada prospetta la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 10 della l. n. 205/2017, per avere il giudice a quo fatto applicazione del termine di prescrizione biennale ivi introdotto relativamente ad una fattura riguardante consumi idrici il corrispettivo dei quali era divenuto esigibile prima del 1° gennaio 2020.

Il ricorso è inammissibile.

L’unico rimedio ammesso avverso la predetta pronuncia è l’appello a motivi limitati, previsto dall’art. 339, 3° comma, cod. proc. civ. (se si esclude la revocazione per motivi ordinari), avendo il giudice a quo deciso una causa di valore inferiore ai 1.100,00 euro relativamente ad un contratto di cui non risulta che è stato concluso mediante moduli o formulari, e dunque ha deciso con un giudizio di equità necessaria ai sensi dell’art. 113, 2° comma, cod. proc. civ. (v. Cass. 11/06/2012, n. 9432; Cass. 12/02/2018, n. 3290; Cass. 19/01/2021, n. 769).
Più volte questa Corte ha avuto occasione di precisare che la natura equitativa della decisione, potrebbe anche non essere desumibile esplicitamente dall’art. 339, 3° comma, cod.proc.civ., posto che l’avverbio “esclusivamente” ivi utilizzato <>; ciò nonostante, pur se non desumibile chiaramente da quella espressione, la natura equitativa tuttavia si ricava <>, altresì in forza dell’art. 360, 1° comma, cod.proc.civ. che prevede l’esperibilità del ricorso per cassazione soltanto contro le sentenze pronunciate in grado di appello o in unico grado.
Si ritiene infatti che <> (v. anche in riferimento a vicende che hanno coinvolto l’odierno ricorrente, senza pretesa di completezza: Cass. 20/11/2024, n. 29840; Cass. 11/11/2024, n. 29080; Cass. 7/11/2024, n. 28752, n. 28751, n. 28748; Cass. 30/10/2024, n. 28068; Cass. 11/10/2024, n. 26515, n. 26474, n. 26469).

Va d’altro canto osservato che là dove si trattasse di contratto concluso mediante moduli o formulari (il che non risulta dedotto dall’odierno ricorrente, né è deducibile dai fatti di causa), il ricorso sarebbe comunque inammissibile, trattandosi in tale ipotesi di decisione <>, ex art. 113, 2° comma, cod.proc.civ., appellabile e non già impugnabile con ricorso per cassazione (v. Cass. 7/07/2017, n. 18658).

Il ricorso va dunque dichiarato inammissibile, senza pronuncia sulle spese, attesa la mancata costituzione della intimata.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del comune ricorrente, a favore dell’ufficio del merito competente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis del citato art. 13, ove dovuto.

Così deciso in Roma, il 18/12/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.