Ricorso Giudice di Pace: inammissibile senza appello

Un utente contesta una bolletta dell’acqua e il Giudice di Pace gli dà ragione dichiarando la prescrizione del credito. Il Comune fornitore del servizio idrico impugna la decisione ricorrendo direttamente in Cassazione. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che per le cause di valore esiguo, decise secondo equità, lo strumento corretto non è il ricorso diretto ma l’appello a motivi limitati. La scelta del mezzo di impugnazione errato ha impedito alla Corte di esaminare il merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Giudice di Pace: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Impugnazione

Quando si affronta un contenzioso legale, la conoscenza delle regole procedurali è fondamentale quanto la fondatezza delle proprie ragioni. Un errore nella scelta del mezzo di impugnazione può compromettere l’intero percorso giudiziario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina proprio questo aspetto, analizzando un caso in cui un Ricorso Giudice di Pace è stato dichiarato inammissibile perché proposto direttamente in Cassazione, saltando il corretto grado di giudizio. La vicenda, nata da una semplice bolletta idrica, offre importanti lezioni sulla giurisdizione equitativa e sui rimedi esperibili.

I Fatti del Caso: Una Bolletta e l’Eccezione di Prescrizione

La controversia ha origine quando un’utente si oppone a una fattura per il consumo idrico per gli anni 2016/17, per un importo di 146,00 euro. L’utente adiva il Giudice di Pace sostenendo che il diritto del Comune di riscuotere quel credito fosse ormai estinto per prescrizione biennale, come previsto dalle recenti normative in materia.

Il Giudice di Pace accoglieva la domanda, dichiarando la prescrizione del canone e, di conseguenza, la non debenza della somma richiesta. La sentenza, favorevole all’utente, sembrava chiudere la questione in primo grado.

L’Errore Procedurale: Il Ricorso Giudice di Pace Diretto in Cassazione

Insoddisfatto della decisione, il Comune ha deciso di impugnare la sentenza. Tuttavia, invece di proporre appello, ha presentato un ricorso direttamente alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione delle norme sulla prescrizione. Questa scelta si è rivelata un errore strategico fatale.

La questione centrale, infatti, si è spostata dal merito della prescrizione alla correttezza procedurale del mezzo di impugnazione scelto. La Suprema Corte non ha nemmeno analizzato se la prescrizione fosse stata applicata correttamente, fermandosi a un ostacolo preliminare: l’ammissibilità del ricorso stesso.

Le Motivazioni della Corte: Giurisdizione Equitativa e Rimedi Impugnatori

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile sulla base di un principio consolidato del diritto processuale civile. La sentenza impugnata era stata emessa dal Giudice di Pace in una causa di valore inferiore a una certa soglia, rientrando così nella cosiddetta giurisdizione equitativa necessaria. In questi casi, il giudice decide secondo equità, un principio di giustizia del caso concreto, piuttosto che applicando in modo stretto le norme di legge.

La legge (in particolare l’art. 339, terzo comma, del codice di procedura civile) stabilisce che le sentenze pronunciate secondo equità non sono appellabili in modo ordinario. L’unico rimedio previsto è un appello a motivi limitati, ovvero un’impugnazione che può basarsi solo su specifiche violazioni di legge. Crucialmente, non è ammesso il ricorso diretto per cassazione (il cosiddetto ricorso per saltum).

La Corte ha ribadito che una sentenza del Giudice di Pace emessa in primo grado, seppur appellabile solo per motivi specifici, non è una sentenza di “unico grado”. Pertanto, non rientra tra quelle per cui l’art. 360 c.p.c. consente il ricorso diretto in Cassazione. Il Comune avrebbe dovuto prima percorrere la via dell’appello e solo successivamente, avverso la decisione d’appello, avrebbe potuto rivolgersi alla Suprema Corte.

Le Conclusioni: L’Inammissibilità del Ricorso e le Implicazioni Pratiche

La decisione della Corte è netta: il ricorso è inammissibile. Questa pronuncia non entra nel merito della controversia sulla prescrizione della bolletta, ma si ferma a una valutazione puramente procedurale. L’errore nella scelta del rimedio impugnatorio ha precluso al Comune ogni possibilità di far valere le proprie ragioni davanti alla Suprema Corte.

Questo caso sottolinea un’importante lezione pratica: nel processo civile, la forma è sostanza. Ignorare le regole sull’impugnazione, specialmente quelle che distinguono tra giudizi secondo diritto e giudizi secondo equità, può portare a conseguenze irreparabili. Per le parti coinvolte in cause di valore modesto davanti al Giudice di Pace, è essenziale sapere che la strada per contestare una sentenza passa, di regola, attraverso un appello specifico, prima di poter eventualmente accedere al giudizio di legittimità.

È possibile ricorrere direttamente in Cassazione contro una sentenza del Giudice di Pace per una causa di valore molto basso?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che per le sentenze del Giudice di Pace pronunciate nell’ambito della sua giurisdizione equitativa (cause di valore esiguo, come quella da 146,00 euro nel caso di specie), l’unico rimedio ordinario è l’appello a motivi limitati, non il ricorso diretto per cassazione.

Cosa si intende per ‘giurisdizione equitativa necessaria’ del Giudice di Pace?
Si riferisce al potere del Giudice di Pace di decidere cause di valore molto basso basandosi non sulla stretta applicazione della legge, ma su principi di equità e giustizia del caso concreto. La sentenza in esame ha confermato che una causa per 146,00 euro rientra in questa categoria.

Qual è la conseguenza di scegliere un mezzo di impugnazione errato?
La conseguenza, come dimostra questa ordinanza, è la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Ciò significa che la Corte non esamina il merito della questione (se la bolletta fosse prescritta o meno), ma respinge l’impugnazione per un vizio puramente procedurale, rendendo definitiva la decisione precedente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 17085 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 3 Num. 17085 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 21351/2022 R.G. proposto da:

COMUNE SAN NOME COGNOME, in persona del Sindaco pro tempore, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME domiciliato ex lege presso il difensore.

–

ricorrente – contro

NOME

–

intimata – avverso la SENTENZA del GIUDICE COGNOME di CASERTA n. 1111/2022 depositata il 25/05/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/03/2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Benformato NOME quale intestataria di utenza per consumo idrico, adiva il Giudice di Pace di Caserta, citando in giudizio il Comune di San Nicola La Strada, odierno ricorrente, per proporre opposizione avverso la fattura n. 679 Ruolo Idrico anni 2016/17 relativa al consumo di acqua per l’importo complessivo di euro 146,00 e notificata a cura del Comune di San Nicola La Strada gestore del servizio di riscossione delle entrate comunali.

Sosteneva che il diritto di chiedere i crediti per il canone idrico di cui alla fattura impugnata si era ampiamente prescritto ai sensi e per gli effetti della legge n. 205/2017 e modificata dalla legge n. 160/2019, recepite da ARERA con delibere n. 547/2019, 184/2020, 186/2020. In virtù delle norme di legge citate, riteneva che a decorrere dal 1° gennaio 2020 le fatture relative ai consumi idrici fossero soggette alla prescrizione biennale e pertanto anche il credito impugnato con la fattura.
Chiedeva pertanto dichiararsi la prescrizione del canone relativo alla fattura impugnata, col favore delle spese e competenze di giudizio.

La causa veniva decisa con sentenza n. 1111/2022 emessa dal Giudice di Pace di Caserta, che accoglieva la domanda e dichiarava non dovuta la somma in fattura, stante l’intervenuta prescrizione.

Avverso tale sentenza il Comune di San Nicola La Strada propone ora ricorso per cassazione, affidato ad un solo motivo.

La trattazione del ricorso è stata fissata in adunanza camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1, cod. proc. civ.

Il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con un unico motivo il ricorrente denunzia ‘Violazione e/o falsa applicazione delle norme di diritto (art. 360, comma 1 n. 3)’.

Lamenta che il giudice a quo non ha correttamente applicato il disposto dell’art. 10 della legge n. 205 del 27 dicembre 2017, per avere fatto applicazione del termine di prescrizione biennale ivi introdotto relativamente ad una fattura riguardante consumi idrici, il corrispettivo dei quali era divenuto esigibile prima del 1° gennaio 2020.

1.1. Il motivo è inammissibile.

Dall’assetto scaturito dalla riforma di cui al D.lgs. n. 40 del 2006, e particolarmente dalla nuova disciplina delle sentenze appellabili e delle sentenze ricorribili per cassazione, emerge in modo incontestabile che, riguardo alle sentenze pronunciate dal giudice di pace nell’ambito del limite della sua giurisdizione equitativa necessaria, l’appello a motivi limitati, previsto dal terzo comma dell’art. 339 cod. proc. civ., è l’unico rimedio impugnatorio ordinario ammesso, fatta eccezione per la revocazione per motivi ordinari (v. Cass., sez. un., 28 maggio 2020, 10063; 18 novembre 2008, n. 27339; sez. III, 4 giugno 2007, n. 13019).
‘Tale conclusione – non desumibile esplicitamente da detta norma, posto che l’avverbio «esclusivamente» che in essa figura potrebbe apparire riferibile non al mezzo esperibile, bensì ai motivi deducibili con il mezzo stesso, onde l’interprete potrebbe avere il dubbio (peraltro per il solo vizio di cui al n. 5 dell’art. 360 cod. proc. civ.) che contro la sentenza sia esperibile, prevedendolo altra norma, altra impugnazione ordinaria per i motivi esclusi e segnatamente il ricorso per cassazione – si giustifica, oltre che per un’elementare ragione di coerenza, che esclude un concorso di mezzi di impugnazione non solo per gli
stessi motivi, ma anche per motivi che rispetto a quelli ammessi in riferimento ad un mezzo rappresenterebbero un loro allargamento, si giustifica in forza della lettura dell’art. 360 nuovo testo, là dove nel primo comma prevede l’esperibilità del ricorso per cassazione soltanto contro le sentenze pronunciate in grado di appello o in unico grado. Poiché la sentenza equitativa del giudice di pace non è né una sentenza pronunciata in grado di appello né una sentenza pronunciata in unico grado (atteso che è, sia pure per motivi limitati, appellabile e, dunque, è sentenza di primo grado), appare evidente che essa non è sottoponibile a ricorso per cassazione per i vizi diversi da quelli indicati dal terzo comma dell’art. 339 e particolarmente per quello di cui al n. 5 dell’art. 360. Né, d’altro canto è ipotizzabile la configurabilità del ricorso per cassazione per il motivo di cui al n. 5 dell’art. 360 sulla base dell’ultimo comma del nuovo testo dello stesso art. 360, che ammette il ricorso per cassazione contro le sentenze ed i provvedimenti diversi dalla sentenza per i quali – a norma del settimo comma dell’art. 111 Cost. – è ammesso il ricorso in cassazione per violazione di legge per tutti i motivi di cui al primo comma e, quindi, nelle intenzioni del legislatore, anche per quello di cui al n. 5 citato. Invero, la sentenza del giudice di pace pronunciata nell’ambito della giurisdizione equitativa, essendo appellabile, sia pure per motivi limitati, sfugge all’ambito di applicazione del suddetto settimo comma, che pertiene alle sentenze ed ai provvedimenti aventi natura di sentenza in senso c.d. sostanziale, per cui non sia previsto alcun mezzo di impugnazione e non riguarda i casi nei quali un mezzo di impugnazione vi sia, ma limitato a taluni motivi e la decisione riguardo ad esso possa poi essere assoggettata a ricorso per cassazione (com’è quella resa dal giudice d’appello sulle sentenze del giudice di pace ai sensi del terzo comma dell’art. 339, la quale, naturalmente, lo sarà con adattamento dei motivi di
ricorso all’ambito di quelli devolvibili al giudice d’appello stesso)’ (così Cass., n. 13019/2007; e, da ultimo, Cass., 11 aprile 2024, n. 9870).

1.3. Orbene, considerato che la sentenza impugnata è stata resa su una domanda tesa alla dichiarazione dell’intervenuta prescrizione del credito di euro 146,00, oggetto della fattura inviata, e che, in violazione del principio di specificità e del requisito a pena d’inammissibilità prescritto all’art. 366, 1° comma, n. 6, cod. proc. civ., il ricorrente non ha dedotto e comprovato l’essere intervenuta la sentenza nell’ambito di un rapporto giuridico relativo a contratti conclusi mediante moduli o formulari di cui all’art. 1342 cod. civ., deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso proposto, poiché, come già detto, l’appello a motivi limitati, previsto dall’art. 339, comma terzo, cod. proc. civ., costituisce l’unico rimedio impugnatorio ammesso ( oltre alla revocazione per motivi ordinari ) avverso le sentenze pronunciate dal giudice di pace nell’ambito della sua giurisdizione equitativa necessaria.
Non è luogo a provvedere in ordine alle spese del giudizio di cassazione, non avendo l’intimato svolto attività difensiva.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, al competente ufficio di merito, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Terza

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.