Ricorso ex art. 708 c.p.c.: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 19375/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un’ordinanza della Corte d’Appello emessa in sede di reclamo. Il caso conferma che il ricorso ex art. 708 c.p.c. avverso provvedimenti provvisori in materia di famiglia non è impugnabile in Cassazione, poiché tali misure mancano del carattere della definitività richiesto dall’art. 111 della Costituzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 febbraio 2026 in Diritto di Famiglia, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso ex art. 708 c.p.c.: la Cassazione ne sancisce l’inammissibilità

Nel complesso panorama del diritto di famiglia, la gestione dei provvedimenti provvisori e urgenti rappresenta una fase cruciale e delicata. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale riguardo l’impugnabilità di tali decisioni. L’analisi del ricorso ex art. 708 c.p.c. ci offre lo spunto per chiarire quando una decisione giudiziaria è definitiva e, di conseguenza, appellabile fino all’ultimo grado di giudizio, e quando invece rappresenta una tappa intermedia non ulteriormente contestabile.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale trae origine da un’ordinanza emessa dal Tribunale di Busto Arsizio nell’ambito di un procedimento di famiglia. Una delle parti, ritenendo il provvedimento lesivo dei propri interessi, proponeva reclamo alla Corte d’Appello di Milano, come previsto dall’ultimo comma dell’art. 708 del codice di procedura civile. Anche la controparte presentava un reclamo incidentale.

La Corte d’Appello, in composizione collegiale, si pronunciava sui reclami, confermando sostanzialmente la decisione di primo grado. Avverso tale provvedimento, la parte soccombente decideva di presentare ricorso straordinario per Cassazione, lamentando diverse violazioni di legge. A sua volta, la controparte resisteva con controricorso, proponendo anche un ricorso incidentale.

La Questione del Ricorso ex art. 708 c.p.c. in Cassazione

Il cuore della questione sottoposta alla Suprema Corte non riguardava il merito delle richieste delle parti, bensì una questione puramente procedurale: l’ammissibilità stessa dei ricorsi. La Corte di Cassazione è stata chiamata a stabilire se l’ordinanza emessa dalla Corte d’Appello in sede di reclamo avverso i provvedimenti provvisori e urgenti sia un atto impugnabile con ricorso ai sensi dell’art. 111 della Costituzione.

Questo articolo consente il ricorso in Cassazione per violazione di legge contro le sentenze e contro i provvedimenti sulla libertà personale. La giurisprudenza ha esteso questa possibilità anche ai provvedimenti che, pur avendo la forma di ordinanza o decreto, hanno un carattere decisorio e definitivo, ovvero che incidono su diritti soggettivi con efficacia di giudicato.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato inammissibili sia il ricorso principale che quello incidentale. La motivazione si fonda su un principio consolidato, già espresso in precedenti pronunce come la sentenza n. 11788 del 2018.

Il punto centrale è la natura dei provvedimenti emessi ai sensi dell’art. 708 c.p.c. e delle successive ordinanze che decidono sui reclami. Tali provvedimenti sono per loro natura provvisori e non definitivi. Essi sono destinati a regolare i rapporti tra le parti solo per la durata del processo e possono essere modificati o revocati nel corso del giudizio stesso. Mancano, quindi, del carattere della decisorietà e della definitività, che sono i presupposti indispensabili per poter accedere al giudizio di legittimità dinanzi alla Cassazione.

In altre parole, l’ordinanza della Corte d’Appello non chiude la controversia in modo stabile e irrevocabile, ma si limita a gestire una fase transitoria. Pertanto, non può essere equiparata a una sentenza e non è soggetta al sindacato della Suprema Corte.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione ribadisce un confine netto nell’ambito delle impugnazioni in materia di famiglia. I provvedimenti provvisori, pur avendo un impatto significativo sulla vita delle persone coinvolte, non possono essere oggetto di un ricorso in Cassazione. Questa preclusione mira a evitare che il giudizio di legittimità venga investito di questioni non ancora definite, garantendo che alla Corte Suprema arrivino solo controversie concluse nei gradi di merito. Per le parti, ciò significa che le contestazioni relative alle misure provvisorie devono essere risolte all’interno del giudizio di merito, senza possibilità di un ulteriore grado di impugnazione. La conseguenza pratica di tale inammissibilità è stata la compensazione delle spese legali e la condanna di entrambe le parti al pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come sanzione per aver proposto un ricorso inammissibile.

È possibile impugnare in Cassazione l’ordinanza della Corte d’Appello che decide su un reclamo contro i provvedimenti provvisori del presidente del tribunale?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’ordinanza emessa dalla Corte d’Appello su reclamo avverso i provvedimenti ex art. 708 c.p.c. non è ricorribile per cassazione, in quanto priva del carattere di definitività.

Perché il ricorso contro l’ordinanza è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché, secondo un orientamento giurisprudenziale consolidato, i provvedimenti che regolano in via provvisoria i rapporti tra le parti nelle cause di famiglia non hanno natura decisoria e definitiva, presupposti necessari per il ricorso straordinario in Cassazione ai sensi dell’art. 111 della Costituzione.

Quali sono state le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi?
La Corte ha dichiarato inammissibili sia il ricorso principale che quello incidentale, ha disposto la compensazione integrale delle spese di giudizio e ha dato atto dell’obbligo per entrambe le parti di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per i rispettivi ricorsi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 19375 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 1 Num. 19375 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6188/2022 R.G. proposto da:

, domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME; N.H.

-ricorrente intimato-

, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME; RAGIONE_SOCIALE.

– controricorrente ricorrente incidentale- avverso DECRETO della CORTE D’APPELLO di MILANO n. 306/2020 depositata il 06/08/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/05/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE

1. ricorre con ricorso straordinario per due mezzi, nei confronti di , contro « il decreto n. cron. 1718/2021 del 06.08.2021 RG. 306/2020 pronunciato dalla Corte d’Appello di Milano in composizione collegiale, comunicato a mezzo pec dalla cancelleria in data 06.08.2021, ad oggi non notificato, reso inter partes , che si produce in copia autentica, che conferma l’ordinanza emessa dal Tribunale di Busto Arsizio e quindi rigettava il reclamo del ex art. 708 ul. comma c.p.c. ». RAGIONE_SOCIALE
resiste con controricorso e spiega ricorso incidentale per due mezzi. C.A.

CONSIDERATO CHE

3. – Il ricorso principale contiene i seguenti motivi:

violazione e/o falsa applicazione art. 4 l. 898/70, art. 101, 115 e 168 bis co. 4 c.p.c., artt. 3, 24 e 111 Cost., art. 6 CEDU, in relazione all’art. 360 co. 1 n. 4 c.p.c.;

ii) violazione e/o falsa applicazione dell’art. 5 co. 6 l. 898/70, art. 2967 cc., artt. 115 e 112 c.p.c., art. 3 Cost., art. 315 bis cc, l. 219/2012, art. 179 lett. b c.c. , dell’art. 219 c.c., in relazione all’art. 360 co. 1 n. 5 c.p.c., circa plurimi fat ti concatenati e decisivi.

– Il ricorso incidentale denuncia:

omesso esame circa fatti decisivi per il giudizio che sono stati oggetto di discussione tra le parti;

ii) violazione e falsa applicazione di norme di diritto, articolo nove, primo comma, della legge numero 898 del 1970 e successive modifiche.

RITENUTO CHE

5. – I ricorsi sono inammissibili.

Il ricorrente ribadisce a pagina 3 del ricorso che « a seguito di ordinanza emessa dal Tribunale di Busto Arsizio, non notificata, il ricorrente in data 07.04.2020 impugnava la stessa con reclamo ex art. 708 ul. comma c.p.c. avanti la Corte d’Appello ». A propria volta la ricorrente incidentale assume a pagina 3 del controricorso con ricorso incidentale di aver proposto contro il provvedimento del tribunale « reclamo ex Art. 708, comma IV, c.p.c. ».

Non resta allora se non ribadire che l’ordinanza della Corte di appello, pronunciata su reclamo reso ai sensi dell’ultimo comma dell’articolo 708 c.p.c. non è ricorribile per cassazione ai sensi dell’art. 111 Cost. (Cass. 15 maggio 2018, n. 11788).

6. – L’esito della lite giustifica compensazione integrale di spese del giudizio di legittimità, mentre sussistono i presupposti processuali per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto, a carico di entrambe le parti.

PER QUESTI MOTIVI

dichiara inammissibili il ricorso principale e l’incidentale a spese compensate, dando atto, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, articolo 13, comma 1 quater , che sussistono i presupposti per il versamento, a carico della parte ricorrente e di quella ricorrente incidentale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma dello stesso articolo 13, comma 1 bis .

Così deciso in Roma, il 19 maggio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.