Ricorso espulsione inammissibile: l'errore fatale

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 8108/2024, ha dichiarato un ricorso espulsione inammissibile. L’appello era stato erroneamente proposto contro il Ministero degli Interni anziché contro il Prefetto, unica autorità competente. Questa svista procedurale ha portato non solo all’inammissibilità ma anche a una sanzione economica per l’appellante per colpa grave, avendo insistito nel giudizio nonostante una chiara proposta di definizione accelerata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso Espulsione Inammissibile: L’Errore Procedurale che Costa Caro

Nel complesso ambito del diritto dell’immigrazione, la precisione procedurale non è un dettaglio, ma un requisito fondamentale. Un errore nell’identificazione della controparte può portare a conseguenze drastiche, come la dichiarazione di un ricorso espulsione inammissibile. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 8108/2024) offre un chiaro esempio di come una svista procedurale possa non solo invalidare un intero percorso giudiziario ma anche comportare sanzioni economiche.

I Fatti del Caso: L’Opposizione al Decreto di Espulsione

Un cittadino straniero si era opposto a un decreto di espulsione emesso nei suoi confronti. Dopo la decisione del Giudice di Pace, il caso è giunto in Cassazione. Il ricorrente ha basato il suo appello su due motivi principali: la violazione delle norme a tutela dell’unità familiare e un presunto difetto di motivazione nel provvedimento impugnato. Tuttavia, il ricorso è stato presentato e notificato al Ministero degli Interni, rappresentato dall’Avvocatura dello Stato.

La Decisione della Corte: Perché il Ricorso Espulsione è Inammissibile

La Suprema Corte non è nemmeno entrata nel merito delle questioni sollevate dal ricorrente. Ha invece interrotto il processo sul nascere, dichiarando il ricorso inammissibile per un vizio procedurale preliminare e insuperabile. L’errore fatale è stato quello di aver citato in giudizio il Ministero degli Interni invece dell’autorità che aveva effettivamente emanato l’atto impugnato.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: quando si impugna un decreto di espulsione, l’unica controparte legittimata a resistere in giudizio (la cosiddetta ‘legittimazione passiva’) è il Prefetto che ha emesso il provvedimento. La legittimazione passiva, in questi casi, è esclusiva, personale e permanente del Prefetto. Citare in giudizio il Ministero degli Interni, un’entità gerarchicamente superiore ma non l’autrice materiale e giuridica dell’atto, costituisce un errore che rende il ricorso nullo.

La Corte ha inoltre sottolineato la ‘colpa grave’ del ricorrente. Era stata già proposta una definizione accelerata del caso proprio per manifesta inammissibilità, ma il difensore aveva insistito per la prosecuzione e la decisione nel merito. Questo comportamento, secondo i giudici, dimostra una mancanza della normale diligenza nell’acquisire la consapevolezza dell’infondatezza della propria iniziativa processuale. Di conseguenza, applicando l’art. 96 del codice di procedura civile, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento di una somma di 2.500 euro a favore della cassa delle ammende.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza della corretta individuazione della parte convenuta nei procedimenti giudiziari, specialmente in materie specialistiche come il diritto dell’immigrazione. Un ricorso espulsione inammissibile non solo priva il cittadino della possibilità di far valere le proprie ragioni nel merito, ma può trasformarsi in un ulteriore aggravio economico. La decisione evidenzia che la professionalità e la diligenza richieste a un legale includono la precisa conoscenza delle norme procedurali, il cui mancato rispetto può avere conseguenze definitive per l’esito della causa.

Contro chi va proposto il ricorso per cassazione avverso un provvedimento di espulsione?
Il ricorso deve essere proposto esclusivamente nei confronti dell’autorità che ha emanato il decreto impugnato, ovvero il Prefetto. La legittimazione passiva appartiene in via esclusiva, personale e permanente a quest’ultimo.

Cosa succede se il ricorso viene proposto contro il Ministero degli Interni invece che contro il Prefetto?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Questo significa che la Corte non esaminerà le ragioni di merito dell’appello a causa di un vizio procedurale insuperabile.

Si può essere condannati a pagare una somma di denaro se si insiste in un ricorso palesemente inammissibile?
Sì. Se un ricorrente, nonostante una chiara proposta di definizione accelerata per inammissibilità, insiste nella prosecuzione del giudizio, la Corte può ravvisare una ‘colpa grave’ e condannarlo, ai sensi dell’art. 96 c.p.c., al pagamento di una somma in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 8108 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 8108 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da

NOME , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO e presso il suo studio sito in RAGIONE_SOCIALE alla INDIRIZZO elegge speciale domicilio

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso da RAGIONE_SOCIALE PEC : EMAIL e RAGIONE_SOCIALE, PEC: EMAIL;

-intimato- avverso l’ ordinanza del Giudice di Pace di RAGIONE_SOCIALE n. 270/2023 del

Oggetto: Immigrazione decreto di espulsione

16/02/2023 (NUMERO_DOCUMENTO R.g.n.c.)

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21.12.2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

ha presentato ricorso per cassazione con due motivi.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorrente deduce:

Con il primo motivo: Violazione e falsa applicazione dell’art. 19 T.U.I., come attuato dal D.P.R. n. 394 del 1999, art. 28, nonchè violazione del diritto all’unità familiare. Violazione e falsa applicazione di norme di diritto – grave errore di valutazione illogicità/contraddittorietà della motivazione

Con il secondo motivo: Omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia.

Con ordinanza n. 8279/2023 La Consigliera Delegata ha proposto la definizione del ricorso ai sensi dell’art. 380 bis c.p.c.

In data 27.6.2023 è stata presentata Richiesta di decisione dall’ AVV_NOTAIO, nell’interesse del ricorrente, giusta procura speciale allegata, che ha fatto richiesta di prosecuzione e di decisione dell’anzidetto giudizio.

Va preliminarmente evidenziato che il ricorso è inammissibile, giacché questa Corte ha affermato, con orientamento che qui si condivide e al quale devesi dare ulteriore continuità, che il ricorso per cassazione, avverso il provvedimento emesso all’esito del giudizio di opposizione al decreto prefettizio di espulsione del cittadino straniero, va proposto nei confronti dell’autorità che ha emanato il decreto impugnato e notificato presso la stessa poiché la legittimazione passiva appartiene in via esclusiva, personale e permanente al Prefetto, quale autorità che ha pronunciato il provvedimento, sicché deve essere dichiarato inammissibile quello proposto contro il RAGIONE_SOCIALE dell’interno e a esso notificato presso l’avvocatura RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (Cass., n. 27555/2022, Cass., n. 22694/2021; Cass., n. 4853/2023; Cass., n.28220/2023).
Nulla per le spese, in assenza di attività difensiva da parte intimata

nel presente giudizio di legittimità.

Poiché il ricorso è deciso in conformità alla proposta formulata ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c., vanno applicati -come previsto dal comma 3, ultima parte, RAGIONE_SOCIALE stesso art. 380-bis c.p.c. -il terzo e il quarto comma dell’art. 96 c.p.c.

Non opera il terzo comma, in difetto di costituzione della parte intimata, e perciò non si provvede sulle spese; ma va disposta, ai sensi del quarto comma dell’art. 96 c.p.c., per la colpa grave del ricorrente nell’avere chiesto, ai sensi dell’ultimo comma dell’art.380 bis c.p.c., a fronte di una chiara proposta di definizione in via accelerata di inammissibilità, la decisione del ricorso senza aver adoperato la normale diligenza per acquisire la coscienza dell’infondatezza o dell’inammissibilità della propria iniziativa processuale (S.U. n.32001/2022; S.U. n.27433/2023), con la conseguente condanna della parte ricorrente al pagamento di una somma – nei limiti di legge e come quantificata in dispositivo – in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna la parte ricorrente, a i sensi dell’art. 96 c.p.c., al pagamento della somma di € 2.500 in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Prima Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.